Родионова Зоя Николаевна

Дело №2-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца Ухваткиной И.Ю., представителя ответчиков адвоката Комиссаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухваткиной Инги Юрьевны к Шишкину Александру Владимировичу, Хромовой (Шишкиной) Оксане Александровне о признании права общей долевой собственности на земельные участки,

встречному иску Шишкина Александра Владимировича, Хромовой (Шишкиной) Оксаны Александровны к Ухваткиной Инге Юрьевне о прекращении права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ухваткина И.Ю. обратилась в суд с иском к Шишкину А.В., Хромовой (Шишкиной) О.А. о признании права общей долевой собственности на земельные участки, по следующим основаниям.

На основании 2-х свидетельств о праве на наследство по закону, от (дата обезличена), истец является собственником на праве общей долевой собственности в (данные обезличены) доле жилого одноэтажного бревенчатого дома, кадастровый (номер обезличен), общей полезной площадью (данные обезличены).м., в том числе основной - (данные обезличены) кв.м., с надворными постройками, кирпичн...

Показать ещё

...ой котельной, кирпичной баней, двумя тесовыми уборными, находящегося по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью (данные обезличены) кв.м., в том числе:

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок площадью (данные обезличены).м. с кадастровым номером (номер обезличен)

- земельный участок площадью (данные обезличены).м. с кадастровым номером (номер обезличен)

- земельный участок площадью (данные обезличены)м. с кадастровым номером (номер обезличен)

В своем исковом заявлении Ухваткина И.Ю. просит признать за ней право общей долевой собственности в (данные обезличены) доле на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в состав которого входят:

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

- земельный участок площадью (данные обезличены).м. с кадастровым номером (номер обезличен)

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

находящийся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Шишкин А.В., Хромова (Шишкина) О.А. обратились со встречным иском к Ухваткиной И.Ю. о прекращении права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом.

При рассмотрении дела свои исковые требования уточняли и дополняли.

В обоснование иска указали на следующее.

(дата обезличена) Кстовским городским судом было вынесено решение по делу №2-13/05 по иску Шишкина А.В., действующего в своих и интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной О.А. к Уткиной И.Н. и др., встречному иску Уткиной И.Н., Рязановой Г.М. и др. к Шишкиным и др., которым:

Исковые требования Шишкина А.В., действующего в своих и интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной О.А. удовлетворены.

Исковые требования Уткиной И.Н., Рязановой Г.М. удовлетворены частично.

Домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) разделено согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) передать

- Шишкиным А.В.у и О.А. в общую долевую собственность: (данные обезличены)

- в общую долевую собственность Уткиной И.Н. и Рязановой Г.М.: (данные обезличены)

На земельном участке, площадью (данные обезличены) кв.м., при домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) установлена граница от перегородки, разделяющей домовладение, на расстоянии одного метра, вдоль веранды (данные обезличены) перпендикулярно задней стены жилого дома (данные обезличены) на расстоянии также 1 метра от стены, до границы с соседним земельным участком.

Передать в пользование Уткиной И.Н. и Рязановой в пользование земельный участок, образовавшийся с левой стороны домовладения; в общую долевую собственность Шишкиных А.В. и О.А. земельный участок с правой стороны дома и за ним, согласно заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), которое с приложениями под (номер обезличен) является неотъемлемой частью настоящего решения.

Уткина И.Н. и Рязанова Г.М. обязаны не препятствовать Шишкиным А.В. и О.А. в пользовании земельными участками при домовладении и около него согласно принятому судом решению.

Отказано в остальной части иска Уткиной И.Н. и Рязановой Г.М., в том числе о признании недействительными:

- распоряжения Администрации Кстовского района (номер обезличен) р от (дата обезличена) об утверждении материалов инвентаризации земельных участков ФИО4 о закреплении в собственность земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м, и передаче в пользование земельного участка, площадью (данные обезличены).м,

- свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м, выданных на имя Шишкиных А.В. и О.А. по (данные обезличены) доле в праве общей долевой собственности на каждого,

о признании недействительными в части:

- договора купли - продажи земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м, и (данные обезличены) доли жилого дома от (дата обезличена), заключенного между ФИО13 и ФИО4,

- договора купли - продажи двух земельных участков и (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата обезличена), заключенного между ФИО4 и Шишкиными А.В. и О.А.

Данное решение суда вступило в законную силу 27 мая 2005 года.

Таким образом, данным решением суда был произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен)

В связи с разделом жилого дома в натуре, необходимо прекратить право долевой собственности на дом за всеми собственниками и признать за Шишкиным А.В. и Хромовой (Шишкиной) О.А. право собственности на выделенную им часть жилого дома по решению суда.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) фактически площадь земельного участка при домовладении (номер обезличен) (адрес обезличен) составляет (данные обезличены) кв.м.

Шишкины с момента приобретения (данные обезличены) доли жилого (адрес обезличен) в (данные обезличены) году пользовались всем земельным участком при (адрес обезличен), за исключением земельного участка, на котором расположена часть дома Уткиной и Рязановой (как по решению суда).

Земельным участком в конце огорода, площадью (данные обезличены) кв.м, также пользовались более (данные обезличены) лет, обрабатывали данный земельный участок, на нем расположена теплица.

Экспертом предложено 2 варианта раздела земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м, согласно решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 года по делу №2-13/05 и заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложениями под (номер обезличен) являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Вариант 1 описан графически на рис.2, с указанием координатного описания в местной системе координат Нижегородской области ((данные обезличены)), представленной в таблице 1 исследовательской части экспертного заключения, согласно которого площадь земельного участка Шишкина А.В. и Хромовой (Шишкиной) О.А. составляет (данные обезличены) кв.м, площадь земельного участка Ухваткиной И.Ю. составляет (данные обезличены).м.

Кроме того, из представленных Ухваткиной И.Ю. документов стало известно, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о земельных участках с кадастровыми номерами:

- (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен), (номер обезличен) (площадь по данным ЕГРН (данные обезличены) кв.м, разрешенное использование - Для ведения личного подсобного хозяйства). Участок находится в общей долевой собственности у Шишкина А.В. (Номер регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)) и ФИО17 (Номер регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)).

- (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (площадь по данным ЕГРН (данные обезличены).м, разрешенное использование - Для ведения личного подсобного хозяйства).

- (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (площадь по данным ЕГРН (данные обезличены) разрешенное использование - Для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно Распоряжения Администрации Кстовского района (номер обезличен)р от (дата обезличена), два земельных участка, площадью (данные обезличены) кв.м, занесены в ЕГРН на основании Свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХ (номер обезличен) от (дата обезличена), и площадью (данные обезличены) кв.м, занесены в ЕГРН на основании Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), фактически являются одним земельным участком (землепользованием), площадью (данные обезличены) кв.м, закреплен за ФИО4, на основании договора купли - продажи от (дата обезличена) находится в собственности у Шишкина А.В. и Шишкиной О.А.

На основании Распоряжения (номер обезличен) р от (дата обезличена) сведения об участке, площадью (данные обезличены) кв.м. повторно занесены в ЕГРН, а сведения об участках, площадью (данные обезличены) кв.м. и (данные обезличены).м. не были исключены из ЕГРН.

Фактически существует один земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м.

Таким образом, данные ЕГРН о земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м. (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена)), и земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м. (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)) дублируют земельный участок (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), (данные обезличены).м., разрешенное использование - Для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Шишкиным А.В. и О.А.

Сведения о земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м. (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена)), и земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м. (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)) подлежат исключению из ЕГРН.

Ухваткина И.Ю. является наследником ФИО11, умершей (дата обезличена) года, и ФИО12, умершей (дата обезличена).

После вынесения решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 года, вступившего в законную силу 21 мая 2005 года, Уткина И.Н., действовавшая в своих интересах и интересах Рязановой Г.М. по доверенности, получила копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 27.05.2005 г., и копию заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), которое является неотъемлемой частью решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 года.

Но данное решение суда не было зарегистрировано в органах ФРС ни одной из сторон, так как требовались затраты на работы по разделу жилого дома в натуре.

Согласно представленной по запросу суда копии свидетельства (номер обезличен) о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданного нотариусом Кстовского района Сидоровой Л.Н., зарегистрированного в реестре за (номер обезличен), Ухваткина И.Ю. является собственником трех восьмых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) (л.д.38).

Согласно представленной по запросу суда копии свидетельства (адрес обезличен) о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданного нотариусом Кстовского района Сидоровой Л.Н., зарегистрированного в реестре за (номер обезличен), Ухваткина И.Ю. является собственником одной восьмой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д.39).

Т.е. Ухваткина И.Ю. является собственником (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), данное право собственности (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании вышеуказанных свидетельств, выданных нотариусом Сидоровой Л. Н., было зарегистрировано (дата обезличена) в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ((номер обезличен) от (дата обезличена)).

Таким образом, вышеуказанные свидетельства, выданные нотариусом Сидоровой Л.Н., противоречат решению Кстовского городского суда от 14.02.2005 года, вступившего в законную силу 27 мая 2005 года, нарушают права Шишкина А.В. и Хромовой (Шишкиной) О.А., являются незаконными.

Ухваткина И.Ю. никаких мер по содержанию части дома по адресу: с(адрес обезличен) (адрес обезличен), переданной по решению суда от 14.02.2005 г., - (данные обезличены), не принимает, данная часть дома разрушена, что приводит к разрушению части дома, принадлежащего Шишкина А.В. и Хромовой О.А., так как домостроение имеет общую крышу, общую стену.

Для проведения капитального ремонта по восстановлению аварийных конструкций части жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежащей Ухваткиной И.Ю. (помещения выделенные по решению Кстовского городского суда от 14.02.2005 г. по делу 2-13/05 Уткиной И.Н. и Рязановой Г.М.), необходимо выполнение следующих работ, приведенных в Таблице 1 (т.2 л.д.118-119).

Стоимость восстановительного ремонта несущих конструкций жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен), ограждающих помещения Уткиной И.Н. и Рязановой Г.М., по повреждениям, выявленным в результате экспертного осмотра, составляет (данные обезличены) руб.

Окончательно в своем уточненном встречном иске просят:

1. Признать земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), единым земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с координатами согласие таблицы 1 Заключения кадастрового инженера ФИО14 от (дата обезличена) (точки (номер обезличен)

2. Прекратить постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., снять его с кадастрового учета.

3. Произвести раздел земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м, на (данные обезличены) земельных участка (согласно решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 г., дело 2-13/05) по варианту 1, согласно графического описания на Рис. 2 исследовательской части Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (стр.13 заключения) и согласно соответствующего координатного описания в местной системе координат Нижегородской области ((данные обезличены)) в таблице 2 Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (стр.14) на земельный участок, площадью (данные обезличены).м, с координатами согласно таблицы (номер обезличен) на стр.14 Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) и земельный участок, площадью 181 кв.м, с координатами согласно таблицы (номер обезличен) на стр.14 Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

4. Признать за Шишкиным А.В. и Хромовой О.А. право собственности по (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м, согласно графического описания на Рис.2 на стр.14 и согласно соответствующего координатного описания в местной системе координат Нижегородской области (данные обезличены) (с координатами) в таблице (номер обезличен) на стр.14 Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

Земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., с координатами согласно таблицы (номер обезличен) Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) передать в пользование Ухваткиной И.Ю.

5. Признать за Шишкиным А.В. и Хромовой О.А. право собственности по (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью (данные обезличены).м, согласно графического описания на Рис.2 на стр.13 Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

6. Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) за Шишкиным А.В., Шишкиной О.А., Рязановой Г.М. и Уткиной И.Н.

7. Признать за Шишкиным А.В. и Хромовой О.А. право собственности по (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), - часть дома (данные обезличены): (данные обезличены) (согласно технического паспорта от (дата обезличена)), что соответствует решению Кстовского городского суда от 14.02.2004 года и заключению экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) г., являющейся неотъемлемой частью данного решения, -(данные обезличены)

8. Обязать Ухваткину И.Ю. произвести восстановительный (капитальный) ремонт несущих конструкций принадлежащей ей части жилого (адрес обезличен), стоимостью (данные обезличены) руб. согласно необходимых работ, приведенных в таблице (номер обезличен) акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) (стр.16 - 17), тем самым принять меры к надлежащему содержанию части дома, выделенного по решению суда от (дата обезличена), по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (данные обезличены) что соответствует техническому паспорту БТИ от (дата обезличена) - часть дома (данные обезличены)

9. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м. (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена)), сведения земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены).м. (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена))

10. Признать незаконными свидетельство (номер обезличен) о праве на наследство по закону от (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), и свидетельство (номер обезличен) о праве на наследство по закону от (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), выданные нотариусом Кстовского района Сидоровой Л.Н. на имя Ухваткиной И.Ю., в отношении жилого дома кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

11. Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на имя Ухваткиной И.Ю. на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) ((номер обезличен) от (дата обезличена)).

В судебном заседании Ухваткина И.Ю. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчиков адвокат Комиссарова Л.А. исковые требования Ухваткиной И.Ю. не признала, встречный иск просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что Шишкины все работы по разделу в натуре жилого дома выполнили, что подтверждено заключением специалиста. Ухваткина И.Ю. мер по содержанию дома не принимает, ее часть дома разрушается. Земельным участком площадью (данные обезличены) кв.м. ответчики фактически пользуются более 15 лет, но никаких правоустанавливающих документов на данный участок не имеется, данный участок официально им не предоставлялся. Земельные участки площадью (данные обезличены) кв.м. это дубли участка площадью (данные обезличены).м., право собственности на который признано за Шишкиными. Решением суда был разделен в натуре участок площадью (данные обезличены) кв.м.

Третьи лица – Родионова З.Н., Фалин С.В., Фалина Т.В., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поступил письменный отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии с ч.1,3,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о:

I. Земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен)

Декларированная площадь: (данные обезличены).м.;

Адрес: (адрес обезличен)

Категория земель: земли населенных пунктов;

Вид разрешенного использования (по документам): для ведения личного подсобного хозяйства;

Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтённый;

Дата постановки на учет: (дата обезличена);

Вид права: общая долевая собственность;

Сведения о правообладателях:

А) Шишкина О.А. (№ регистрации: (номер обезличен), дата регистрации: (дата обезличена), доля (данные обезличены));

Б) Шишкин А.В. (№ регистрации: (номер обезличен), дата регистрации: (дата обезличена), доля (данные обезличены));

В ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют.

II. Земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен)

Декларированная площадь: (данные обезличены) кв.м.;

Адрес: (адрес обезличен);

Категория земель: земли населенных пунктов;

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтенный;

Дата постановки на учет: (дата обезличена);

Вид права: общая долевая собственность;

Сведения о правообладателях:

А) Шишкина О.А. (№ регистрации: (номер обезличен), дата регистрации: (дата обезличена), доля (данные обезличены));

Б) Шишкин А.В. (№ регистрации: (номер обезличен), дата регистрации: (дата обезличена), доля (данные обезличены)

В ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют.

III.Земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен):

Декларированная площадь: (данные обезличены).м.;

Адрес: (адрес обезличен)

Категория земель: земли населенных пунктов;

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтённый;

Дата постановки на учет: (дата обезличена);

Сведения о правообладателях: отсутствуют;

В ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют.

IV. Земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен)

Декларированная площадь: (данные обезличены) кв.м.;

Адрес: (адрес обезличен)

Категория земель: земли населенных пунктов;

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтённый;

Дата постановки на учет: (дата обезличена);

Сведения о правообладателях: отсутствуют;

В ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют.

V. Земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен)

Декларированная площадь: (данные обезличены).м.;

Адрес: (адрес обезличен);

Категория земель: земли населенных пунктов;

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтённый;

Дата постановки на учет: (дата обезличена);

Сведения о правообладателях: отсутствуют;

В ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют.

VI. Объекте капитального строительства с кадастровым номером: (номер обезличен): Площадь: (данные обезличены) кв.м.; Количество этажей: (данные обезличены) Год завершения строительства: (данные обезличены) Адрес: (адрес обезличен)

Вид объекта: здание; Назначение: жилой дом; Статус: архивный;

Дата постановки на учет: (дата обезличена); Дата снятия с учета: (дата обезличена);

Сведения о правообладателях: отсутствуют;

VII. Объекте капитального строительства с кадастровым номером: (номер обезличен): Площадь: (данные обезличены) кв.м.; Количество этажей: (данные обезличены) Год завершения строительства: (данные обезличены)

Адрес: (адрес обезличен); Вид объекта: здание; Наименование: жилой дом; Назначение: жилой дом; Статус: ранее учтенный; Дата постановки на учет: (дата обезличена);

Вид права: общая долевая собственность; Сведения о правообладателях:

А) Шишкина О.А. (№ регистрации: (номер обезличен) дата регистрации: (дата обезличена), доля (данные обезличены)

Б) Шишкин А.В. (№ регистрации: (номер обезличен), дата регистрации: (дата обезличена), доля (данные обезличены)

В) Ухваткина И.Ю. (№ регистрации: (номер обезличен), дата регистрации: (дата обезличена), доля (данные обезличены)

Обременения отсутствуют;

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, находящимися в материалах дела и сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

Согласно ч.1 ст.45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (01.01.2013), с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке с КН (номер обезличен) были внесены (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учёта, согласно переданных данных из единого государственного реестра земель (ЕГРЗ), в связи с вступлением в силу Закона о кадастре в пределах полномочий, документом основанием послужило - свидетельство на право собственности на землю серия (номер обезличен) от (дата обезличена).

Сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке с (номер обезличен) были внесены (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учёта, согласно переданных данных из единого государственного реестра земель (ЕГРЗ), в связи с вступлением в силу Закона о кадастре в пределах полномочий, документом основанием послужило - свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена).

Сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке с (номер обезличен) были внесены (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учёта, согласно переданных данных из единого государственного реестра земель (ЕГРЗ), в связи с вступлением в силу Закона о кадастре в пределах полномочий, документом основанием послужило - свидетельство на право собственности на землю серия (номер обезличен) от (дата обезличена).

Сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке с (номер обезличен) были внесены (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учёта, согласно переданных данных из единого государственного реестра земель (ЕГРЗ), в связи с вступлением в силу Закона о кадастре в пределах полномочий, документом основанием послужило - похозяйственная книга (номер обезличен) (номер обезличен)

Сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке с (номер обезличен) были внесены (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учёта, согласно переданных данных из единого государственного реестра прав (ЕГРП), документом основанием послужило - акт о включении земельных участков (номер обезличен) от (дата обезличена).

В ч.6 ст.72 Закона о регистрации закреплено следующее, - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании 2-х свидетельств о праве на наследство по закону, от (дата обезличена) (номер обезличен) о праве на наследство по закону от (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), и свидетельство (номер обезличен) о праве на наследство по закону от (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), выданные нотариусом Кстовского района Сидоровой Л.Н.) (т.1 л.д.38,39), Ухваткина И.Ю. является собственником на праве общей долевой собственности в (данные обезличены) доле жилого одноэтажного бревенчатого дома, кадастровый (номер обезличен), общей полезной площадью (данные обезличены) кв.м., в том числе основной - (данные обезличены) кв.м., с надворными постройками, кирпичной котельной, кирпичной баней, двумя тесовыми уборными, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) Кстовским городским судом было вынесено решение по делу (номер обезличен) по иску Шишкина А.В., действующего в своих и интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной О.А. к Уткиной И.Н. и др., встречному иску Уткиной И.Н., Рязановой Г.М. и др. к Шишкиным и др., которым:

Исковые требования Шишкина А.В., действующего в своих и интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной О.А. удовлетворены.

Исковые требования Уткиной И.Н., Рязановой Г.М. удовлетворены частично.

Домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) разделено согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г. передать

- Шишкиным А.В. и О.А. в общую долевую собственность: (данные обезличены)

- в общую долевую собственность Уткиной И.Н. и Рязановой Г.М.: (данные обезличены)

На земельном участке, площадью (данные обезличены) кв.м., при домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) установлена граница от перегородки, разделяющей домовладение, на расстоянии одного метра, вдоль веранды (данные обезличены) перпендикулярно задней стены жилого дома - (данные обезличены) на расстоянии также (данные обезличены) метра от стены, до границы с соседним земельным участком.

Передать в пользование Уткиной И.Н. и Рязановой в пользование земельный участок, образовавшийся с левой стороны домовладения; в общую долевую собственность Шишкиных А.В. и О.А. земельный участок с правой стороны дома и за ним, согласно заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), которое с приложениями под (номер обезличен) является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать недействительными свидетельство о праве собст­венности на земельный участок площадью (данные обезличены).м. при домов­ладении (номер обезличен) по (адрес обезличен), выданные на имя Шишкиных А.В. и О.А., по (данные обезличены) доле на каждого и их регистрацию в учреждении юстиции.

Уткина И.Н. и Рязанова Г.М. обязаны не препятствовать Шишкиным А.В. и О.А. в пользовании земельными участками при домовладении и около него согласно принятому судом решению.

Отказано в остальной части иска Уткиной И.Н. и Рязановой Г.М., в том числе о признании недействительными:

- распоряжения Администрации Кстовского района (номер обезличен) р от (дата обезличена) об утверждении материалов инвентаризации земельных участков ФИО4 о закреплении в собственность земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м, и передаче в пользование земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м,

- свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м, выданных на имя Шишкиных А.В. и О.А. по (данные обезличены) в праве общей долевой собственности на каждого,

о признании недействительными в части:

- договора купли - продажи земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м, и (данные обезличены) доли жилого дома от (дата обезличена), заключенного между ФИО13 и ФИО4,

- договора купли - продажи двух земельных участков и (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата обезличена), заключенного между ФИО4 и Шишкиными А.В. и О.А.

Данное решение суда вступило в законную силу 27 мая 2005 года (т.1 л.д.111-114).

Таким образом, по решению суда от 14.02.2005 г. на Шишкина А.В. возлагались работы по переоборудованию дома.

Обращаясь со встречными требованиями, ответчики указывают, что в настоящее время все работы по разделу дома в натуре по решению суда с их стороны были выполнены, в настоящее время во владении и пользовании ответчиков находится фактически изолированная часть жилого дома, регистрация прав общей долевой собственности спорного жилого дома нарушает права ответчиков, как собственников.

Согласно акту экспертного исследования от (дата обезличена), выполненного ООО «Эксперт Центр», представленного ответчиками в материалы дела, выполненные Шишкиным А.В. ремонтные работы по переоборудованию жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) соответствуют решению Кстовского городского суда Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме.

Выделенная по решению Кстовского городского суда №2-13/05 от 14.02.2005 г. в результате раздела домовладения (данные обезличены) доля Шишкина А.В., является изолированной частью дома с отдельным входом и не имеющая сообщения с помещениями других собственников.

Планы изолированной части дома Шишкина А.В. и Шишкиной О.А. по техническому паспорту от (дата обезличена), составленным Кстовским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация", соответствует схемам раздела судебного эксперта ООО "НИИС" (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым вынесено решение Кстовского городского суда №2-13/05 от 14.02.2005 г.

После выполнения работ по переоборудованию Шишкиным А.В. изолированная часть жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), - (данные обезличены) (согласно технического паспорта от (дата обезличена)) соответствует решению Кстовского городского суда от 14.02.2004 года и заключению экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), являющейся неотъемлемой частью данного решения, - (данные обезличены)

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), фактически был разделен в натуре между сособственниками, из материалов дела установлено, что выделенная ответчикам часть жилого дома в настоящее время фактически является изолированной частью жилого дома, со стороны собственника Ухваткиной И.Ю. никаких мероприятий по разделу дома не выполнено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные ответчиками встречные требованиями в части прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом следует прекратить право общей долевой собственности Ухваткиной И.Ю., Шишкина А.В., Хромовой (Шишкиной) О.А. на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и признать за Шишкиным А.В., и Хромовой О.А., право общей долевой собственности в (данные обезличены) доле за каждым на изолированную часть жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), - (данные обезличены) (согласно технического паспорта от (дата обезличена)), что соответствует решению (данные обезличены) заключению экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), являющейся неотъемлемой частью данного решения, - (данные обезличены)

Также следует признать свидетельство (номер обезличен) праве на наследство по закону от (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), и свидетельство (номер обезличен) праве на наследство по закону от (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), выданные нотариусом Кстовского района Сидоровой Л.Н. на имя Ухваткиной И.Ю., недействительными в части указания размера общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Следует исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на имя Ухваткиной И.Ю., на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Судом установлено, что Ухваткина И.Ю. является наследником ФИО11, умершей (дата обезличена) года, и ФИО12, умершей (дата обезличена) года.

Как следует из материалов дела, после вынесения решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 года, ответчик Уткина И.Н. никаких действий по переоборудованию дома не совершала, и как следует из встречного искового заявления, данная часть дома разрушена, что приводит к разрушению части дома, принадлежащего Шишкина А.В. и Хромовой О.А., так как домостроение имеет общую крышу, общую стену.

Согласно представленных ответчиками заключения специалиста и акта экспертного исследования, выполненных ООО «Эксперт Центр», для проведения капитального ремонта по восстановлению аварийных конструкций части жилого (адрес обезличен) с(адрес обезличен), принадлежащей Ухваткиной И.Ю. (помещения выделенные по решению Кстовского городского суда от 14.02.2005 г. по делу 2-13/05 Уткиной И.Н. и Рязановой Г.М.), необходимо выполнение следующих работ, приведенных в Таблице 1 (т.2 л.д.118-119).

Стоимость восстановительного ремонта несущих конструкций жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен), ограждающих помещения Уткиной И.Н. и Рязановой Г.М., по повреждениям, выявленным в результате экспертного осмотра, составляет (данные обезличены) руб.

В части исковых требований Шишкина А.В., Хромовой (Шишкиной) О.А. к Ухваткиной И.Ю. о понуждении Ухваткину Ингу Юрьевну, произвести восстановительный (капитальный) ремонт несущих конструкций принадлежащей ей части жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), стоимостью (данные обезличены) рубль согласно необходимых работ, приведенных в таблице (номер обезличен) акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), следует отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Вступившим в законную силу решением суда произведен раздел спорного жилого дома в натуре между сособственниками.

Обращаясь со встречными требованиями ответчики указывают, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО14 от (дата обезличена) жилой (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) расположен на едином земельном участке, общей площадью (данные обезличены) кв.м., состоящем на кадастровом учете из 2-х земельных участков :

- (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (площадь по данным ЕГРН (данные обезличены).м., участок находится в общей долевой собственности у ФИО7 и ФИО17, и

- (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (площадь по данным ЕГРН (данные обезличены).м), земельный участок был изъят у ФИО4 и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФИО7 (Распоряжение Безводнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена), в настоящее время участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Шишкина А.В.

Ответчики указывают, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) являются единым землепользованием, площадью (данные обезличены) кв.м. (Приложение 1 к Заключению - Схема установления порядка пользования).

Земельный участок (номер обезличен), находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Шишкина А.В., а земельный участок (номер обезличен), находится в собственности у Шишкина А.В. и Шишкиной О.А.

По решению суда от (дата обезличена) ФИО11 и ФИО12, наследником которых является Ухваткина И.Ю., в пользование был выделен земельный участок под частью дома, переданного им (площадь (данные обезличены).м), и вокруг выделенной им части дома (площадь (данные обезличены) кв.м), а всего (данные обезличены) кв.м., остальная часть земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м., была передана в долевую собственность Шишкиным А.В. и О.А.

Определением суда по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ИнфоТЭК», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. определить вариант раздела земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м. при домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) соответствующий решению Кстовского городского суда от 14.02.2005 года по делу №2-13/05 и заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) года с приложениями под (номер обезличен), являющейся неотъемлемой частью данного решения, которым было разделено указанное домовладение согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) и установлена граница на данном земельном участке «от перегородки, разделяющей домовладение, на расстоянии одного метра, вдоль веранды (данные обезличены) перпендикулярно задней стены жилого дома - (данные обезличены) на расстоянии также (данные обезличены) метра от стены, до границы с соседним земельным участком и передано в пользование ФИО23 (правопреемник – истец Ухваткина И.Ю.) в пользование земельный участок, образовавшийся с левой стороны домовладения; в общую долевую собственность Шишкиных А.В. и О.А. земельный участок с правой стороны дома и за ним, согласно заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), которое с приложениями под (номер обезличен) является неотъемлемой частью настоящего решения».

2. Как произвести раздел земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м. при домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) на три земельных участка, при условии того, что доли собственников домовладения составляют:

(данные обезличены) доля Ухваткиной И.Ю.

(данные обезличены) доля Шишкина А.В.;

(данные обезличены) доля Хромовой (Шишкиной) О.А.,

с учетом решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.02.2005 года (дело №2-13/05) о передаче Ухваткиной И.Ю. (наследнику ФИО11 и ФИО12) земельного участка с левой стороны домовладения, а Шишкиным А.В. и О.А. с правой стороны домовладения.

3. Установить с привязкой к координатам на местности,

- границу раздела земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м., при домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) согласно решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 года по делу №2-13/05 и заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложениями под (номер обезличен), являющейся неотъемлемой частью данного решения, об установлении границы от перегородки, разделяющей домовладение, на расстоянии одного метра, вдоль веранды (данные обезличены) перпендикулярно задней стены жилого дома - (данные обезличены) на расстоянии также (данные обезличены) метра от стены, до границы с соседним земельным участком;

- границы земельного участка и его площадь, переданного (согласно решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 года по делу №2-13/05) в пользование ФИО25 в пользование, образовавшийся с левой стороны домовладения;

- границы земельного участка и его площадь, переданного (согласно решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 года по делу №2-13/05 и заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), которое с приложениями под (номер обезличен) является неотъемлемой частью данного решения,) в общую долевую собственность Шишкиных А.В. и О.А. с правой стороны дома и за ним.

Копии решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 года по делу №2-13/05 и заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.115-118, 128-135).

Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.8-51):

1. Экспертом предложено 2 варианта раздела земельного массива площадью (данные обезличены) кв.м при домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Вариант (номер обезличен) (к Вопросу (номер обезличен)) раздела описан графически на Рис.2 исследовательской части настоящего экспертного заключения, соответствующее координатное описание в местной системе координат Нижегородской области (данные обезличены) представлено в Таблице 1 исследовательской части настоящего экспертного заключения. Вариант №2 (к Вопросу №1) раздела описан графически на Рис.3 исследовательской части настоящего экспертного заключения, соответствующее координатное описание в местной системе координат Нижегородской области ((данные обезличены)) представлено в Таблице 2 исследовательской части настоящего экспертного заключения.

2. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЭ, с учетом предоставленных эксперту материалов гражданского дела №2-554/2017, а также с учетом сути спора между сторонами, Вопрос №2 эксперт формулирует следующим образом:

«Как произвести раздел земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м при домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) на два земельных участка, при условии того, что доли собственников домовладения составляют: (данные обезличены) доля ФИО5 (данные обезличены) доля ФИО7 и ФИО2,

с учетом решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.02.2005 г. (дело №2-13/05) о передаче Ухваткиной И.Ю. (наследнику ФИО11 и ФИО12) земельного участка с левой стороны домовладения, а Шишкиным А.В. и О.А. с правой стороны домовладения».

По данному вопросу экспертом предложено 2 варианта раздела земельного массива площадью (данные обезличены) кв.м при домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен). Вариант №1 (к Вопросу №2) раздела описан графически на Рис.4 исследовательской части настоящего экспертного заключения, соответствующее координатное описание в местной системе координат Нижегородской области (данные обезличены) представлено в Таблице 3 исследовательской части настоящего экспертного заключения. Вариант №2 (к Вопросу №2) раздела описан графически на Рис.5 исследовательской части настоящего экспертного заключения, соответствующее координатное описание в местной системе координат Нижегородской области (данные обезличены)) представлено в Таблице 4 исследовательской части настоящего экспертного заключения.

3. Вопрос №3 по своей сути является интерпретацией Вопроса №1, поэтому для ответа на Вопрос №3 может быть полностью использовано исследование, выполненное в отношении Вопроса №1. Следовательно, выводы по Вопросу №3 полностью соответствуют выводам, сделанным экспертом по Вопросу №1.

Подробные ответы на поставленные судом вопросы содержатся в исследовательской части настоящего экспертного заключения.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «ИнфоТЭК», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, показания сторон, суд приходит к выводу, что следует произвести раздел земельного участка, площадью (данные обезличены)., на 2 земельных участка (согласно решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 г., дело №2-13/05) по варианту 1, согласно графического описания на Рис.2 исследовательской части Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» №2-554/2017-2 от 24 июля 2017 года (стр.13 заключения) и согласно соответствующего координатного описания в местной системе координат Нижегородской области (данные обезличены)) в таблице 1 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена) (стр.14) на земельный участок, площадью (данные обезличены).м., с координатами согласно таблицы (номер обезличен) на стр.14 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена) и земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., с координатами согласно таблицы (номер обезличен) на стр.14 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена),

поскольку данный вариант точно соответствует варианту раздела земельного участка согласно решению Кстовского городского суда от 14 февраля 2005 г., которым были разделены в натуре спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, что отражено в заключении эксперта по настоящему делу.

При этом следует признать за Шишкиным А.В., и Хромовой О.А., право общей долевой собственности в (данные обезличены) доле за каждым на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., согласно графического описания на Рис.2 на стр.14 и согласно соответствующего координатного описания в местной системе координат Нижегородской области ((данные обезличены)) (с координатами) в таблице №1 на стр.14 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена), за Ухваткиной И.Ю. следует право собственности на земельный участок, площадью (данные обезличены).м., с координатами согласно таблицы №1 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания за Шишкиным А.В., и Хромовой О.А., права общей долевой собственности в (данные обезличены) доле за каждым на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., согласно графического описания на Рис.2 на стр.13 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку судом установлено, что данный земельный участок в установленном порядке сторонам не выделялся, какие либо распоряжения уполномоченных органов местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка отсутствуют, никаких правоустанавливающих документов на данный земельный участок не имеется, что стороны по делу не оспаривают.

Доводы ответчиков, что данным участком они фактически пользуются более 15 лет, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по обстоятельствам дела данное владение не является добросовестным. В установленном порядке с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка ответчики не обращались.

Обращаясь со своими встречными требованиями, ответчики указывают, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о земельных участках с кадастровыми номерами:

- (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), уч.(номер обезличен)площадь по данным ЕГРН (данные обезличены).м.,

- (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (площадь по данным ЕГРН (данные обезличены) кв.м,

- (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (площадь по данным ЕГРН (данные обезличены).м.

Согласно Распоряжения Администрации Кстовского района (номер обезличен)р от (дата обезличена), два земельных участка, площадью (данные обезличены) кв.м., занесены в ЕГРН на основании Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), и площадью (данные обезличены) кв.м., занесены в ЕГРН на основании Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), фактически являются одним земельным участком (землепользованием), площадью (данные обезличены) кв.м., закрепленным за ФИО4, на основании договора купли - продажи от (дата обезличена) в настоящее время находится в собственности у Шишкина А.В. и Шишкиной О.А.

На основании Распоряжения (номер обезличен) р от (дата обезличена) сведения об участке, площадью (данные обезличены) кв.м. повторно занесены в ЕГРН, а сведения об участках, площадью (данные обезличены) кв.м. и (данные обезличены) кв.м. не были исключены из ЕГРН.

Фактически существует один земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м.

Ответчики указывают, что данные ЕГРН о земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м. (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена)), и земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) Враг, площадью (данные обезличены) кв.м. (свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена)) дублируют земельный участок (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), (адрес обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащий Шишкиным А.В. и О.А.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку указанное требование противоречит нормам регулирующие земельные правоотношения.

В ч.1 ст.11.2. Земельного кодекса Российской Федерации указано, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ч.1 ст.11.6. 3К РФ, закреплено, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Ч.1 ст.11.7. ЗК РФ закреплено, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Ч.1 ст.130 ГК РФ гласит, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ст.70 ЗК РФ указано, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.7 ст.1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст.6 ЗК РФ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8 Закона о регистрации).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона о регистрации).

Согласно п.3, 9 ч.4 ст.8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости и площади, в качестве основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.9 ст.22 Закона о регистрации площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, обозначенной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии с которым, на основании ст.15 Закона о регистрации, собственник объекта недвижимости или его представитель, может обратиться в орган регистрации прав в порядке, установленном для учёта изменений, в целях внесения актуальных сведений о земельном участке, предоставив с данным заявлением документы, указанные в ч.3 ст.61 Закона о регистрации.

Согласно сведениям искового заявления Шишкин А.В., Хромова О.А. правообладателями земельного участка с КН (номер обезличен) не являются, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости суду не представлены.

Требование истцов направлены фактически на объединение земельных участков, с изменением основной характеристики - площади земельного участка с (номер обезличен) за счёт площади земельного участка с (номер обезличен) и последующим снятием с кадастрового учёта объекта недвижимости с (номер обезличен)

Истцы не предоставили в суд доказательств, что у них имеются препятствия во внесудебном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства объединить указанные земельные участки.

Истцы просят суд исключить из ЕГРН сведения о земельных участках (номер обезличен).

Ч.6 ст.7 Закона о регистрации гласит, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Нижегородской области, согласно протоколу от (дата обезличена) на заседании рабочей группы по организации и проведению повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости представителями Управления и филиала было рассмотрено обращение Ухваткиной И.Ю.

Рабочей группой было выявлено наличие в ГКН сведений об объектах недвижимости, отвечающих признаками дублирующих, в результате принято решение: «Приоритет - объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен)

Исключить из ГКН (с присвоением статуса «архивный») сведения об объекте с кадастровым номером (номер обезличен), импортировав все характеристики в приоритетный объект».

Таким образом, в остальной части исковых требований Ухваткиной И.Ю. к Шишкину А.В., Хромовой (Шишкиной) О.А. о признании права общей долевой собственности в (данные обезличены) доле на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., в состав которого входят:

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен);

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

находящийся по адресу: (адрес обезличен),

в остальной части исковых требований ФИО7, ФИО2 к ФИО5 о

признании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены).м., и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены).м., единым земельным участком, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м.,

прекращении постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., снятии его с кадастрового учета.

исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) площадью (данные обезличены).м., сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м.,

следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ухваткиной Инги Юрьевны к Шишкину Александру Владимировичу, Хромовой (Шишкиной) Оксане Александровне о признании права общей долевой собственности на земельные участки,

исковые требования Шишкина Александра Владимировича, Хромовой (Шишкиной) Оксаны Александровны к Ухваткиной Инге Юрьевне о прекращении права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом,

удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка, площадью (данные обезличены)м., на 2 земельных участка (согласно решения Кстовского городского суда от 14.02.2005 г., дело №2-13/05) по варианту 1, согласно графического описания на Рис.2 исследовательской части Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена) (стр.13 заключения) и согласно соответствующего координатного описания в местной системе координат Нижегородской области ((данные обезличены) в таблице 1 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена) (стр.14) на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., с координатами согласно таблицы (номер обезличен) на стр.14 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена) и земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., с координатами согласно таблицы (номер обезличен) на стр.14 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Признать за Шишкиным Александром Владимировичем, (дата обезличена) г.р., уроженцем (адрес обезличен)а (адрес обезличен), и Хромовой Оксаной Александровной, (дата обезличена) г.р., уроженки (адрес обезличен), (данные обезличены), право общей долевой собственности в (данные обезличены) доле за каждым на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., согласно графического описания на Рис.2 на стр.14 и согласно соответствующего координатного описания в местной системе координат (адрес обезличен) (МСК-52) (с координатами) в таблице (номер обезличен) на стр.14 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Признать за Ухваткиной Ингой Юрьевной, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право собственности на земельный участок, площадью (данные обезличены).м., с координатами согласно таблицы (номер обезличен) Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Прекратить право общей долевой собственности Ухваткиной Инги Юрьевны, Шишкина Александра Владимировича, Хромовой (Шишкиной) Оксаны Александровны на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Шишкиным Александром Владимировичем, (дата обезличена) г.р., уроженцем (адрес обезличен)а (адрес обезличен), и Хромовой Оксаной Александровной, (дата обезличена) г.р., уроженки (адрес обезличен), (адрес обезличен), право общей долевой собственности в (данные обезличены) доле за каждым на изолированную часть жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), - (данные обезличены) (согласно технического паспорта от (дата обезличена)), что соответствует решению Кстовского городского суда от 14.02.2004 года и заключению экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), являющейся неотъемлемой частью данного решения, - 1 (данные обезличены)

Признать свидетельство (номер обезличен) о праве на наследство по закону от (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), и свидетельство (номер обезличен) о праве на наследство по закону от (дата обезличена), зарегистрированное в реестре за (номер обезличен), выданные нотариусом Кстовского района Сидоровой Людмилой Николаевной на имя Ухваткиной Инги Юрьевны, недействительными в части указания размера общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на имя Ухваткиной Инги Юрьевны, (дата обезличена) года рождения, СНИЛС: (данные обезличены), на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) (дата обезличена)).

В остальной части исковых требований Ухваткиной Инги Юрьевны к Шишкину Александру Владимировичу, Хромовой (Шишкиной) Оксане Александровне о признании права общей долевой собственности в (данные обезличены) доле на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., в состав которого входят:

- земельный участок площадью (данные обезличены).м., кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен);

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

- земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

находящийся по адресу: (адрес обезличен),

в остальной части исковых требований Шишкина Александра Владимировича, Хромовой (Шишкиной) Оксаны Александровны к Ухваткиной Инге Юрьевне о

признании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены).м., и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., единым земельным участком, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м.,

прекращении постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены).м., снятии его с кадастрового учета.

исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены).м., сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (данные обезличены) кв.м.

признании за Шишкиным Александром Владимировичем, и Хромовой Оксаной Александровной, права общей долевой собственности в (данные обезличены) доле за каждым на земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., согласно графического описания на Рис.2 на стр.13 Заключения эксперта ООО «ИнфоТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена).

понуждении Ухваткину Ингу Юрьевну, произвести восстановительный (капитальный) ремонт несущих конструкций принадлежащей ей части жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), стоимостью (данные обезличены) рубль согласно необходимых работ, приведенных в таблице (номер обезличен) акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена),

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов

Свернуть

Дело № 2-869/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

при секретаре Цыгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Родионовой З.Н. , Ивановой М.А. , Родионову О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» (далее ООО «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском к Родионовой З.Н., Ивановой М.А., Родионову О.А., предъявив требования о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Прыжкова Т.С., действующая на основании доверенности, в заявлении, адресованном суду, поддержала исковые требования по основаниям, заявленных в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в заочной форме в случае неявки ответчиков и просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Согласно доводам иска, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. На ответчиков возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, при этом плата должна вноситься ежемесячно, до 10-го числа следующего за расчетным месяцем. Однако ответчики уклоняются об обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейк...

Показать ещё

...а. На сумму долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчики не желают выполнять свои обязанности в добровольном порядке, истец просит взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Ответчики Родионова З.Н.. Иванова М.А., Родионов О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании решения собственников жилых помещений осуществляет истец - ООО «УК ЖКХ».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ на собственника жилого помещений и совместно проживающих членов их семей возложена обязанность по своевременному, до 10 числа следующего за прожитым месяца, внесению платы за жилье и коммунальные услуги.Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленным документам, ответчики являются собственниками квартиры № № указанного жилого дома, однако ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по внесению квартплаты и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом и, как выполненный верно, принят за основу.

Поскольку сумма задолженности подтверждена документально и доказательств оплаты долга суду не представлено, суд принимает решение о взыскании задолженности с ответчиков в полном объеме.

На сумму долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек определен истцом также верно.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признавая пени, начисленные истцом на сумму задолженности, несоразмерными объему нарушенных ответчиками обязательств, учитывая период просрочки, суд считает правильным снизить пени до <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Родионовой З.Н. , Родионовой З.Н. , Ивановой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени.

Взыскать с Родионовой З.Н. , Ивановой М.А. , Родионова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2015 года

Свернуть

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой З. Н. к Турлаковой Л. В. об истребовании части земельного участка, демонтаже находящихся на нем сооружений и по встречному иску Турлаковой Л. В. к Родионовой З. Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Родионова З.Н. предъявила указанный иск, приведя в его обоснование следующие доводы.

Родионова З.Н. по договору купли-продажи приобрела земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 634 кв., предназначенный для ведения садоводства.

Смежный земельный участок, с кадастровым №, принадлежит на праве собственности Турлаковой Л.В., которая возвела забор и присоединила к своему участку часть участка истицы площадью 22,36 кв.м., расположив на присоединенном участке хозяйственную постройку.

Родионова З.Н. просит истребовать у Турлаковой Л.В. изъятую часть участка и обязать ответчицу демонтировать забор и хозяйственную постройку.

Турлакова Л.В. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, аннулировав в Государственном кадастре недвижимости сведенья о границах указанного земельного участка.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого в письменном ...

Показать ещё

...виде представили суду.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон и суд утверждает их.

Руководствуясь ст. ст. 39, 141, 145, 220, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску Родионовой З. Н. к Турлаковой Л. В. об истребовании части земельного участка, демонтаже находящихся на нем сооружений и по встречному иску Турлаковой Лидии Л. В. к Родионовой З. Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка прекратить.

Утвердить следующие условия мирового соглашения:

1.Забор (сетка рабица) на смежной границе земельных участков с кадастровыми № и № передвигается со стороны дороги в глубь земельного участка с кадастровым номером № на 50 см. При этом место положения сарая Турлаковой Л.В. остается неизменным.

2. Изменение местоположения забора осуществляется Родионовой З.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. От заявленных исков стороны отказываются.

4. Возмещения расходов другой стороне не производится

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 15 дней.

Судья : М.С.Мурашко

Свернуть

дело № 2-1437/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001544-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием представителя истца Абукова С.Л., ответчика Кириллова В.Н., ответчика Соловьева Ю.В. и его представителя Завацкого В.А., помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты>, Соловьеву <данные изъяты>, Соловьеву <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с Кириллова В.Н., Соловьева Ю.В., Соловьева В.Ю. компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на участке <данные изъяты>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на проезжей части на пешехода ФИО11 Соловьев Ю.В., управляя на законном основании а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей на праве собственности Соловьеву В.Ю., также нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил переезд на проезжей части через пешехода ФИО11, что стало возможным после наезда автомашиной под управлением Кириллова В.Н. В результате совершенного автомобилями наезда на пешехода и переезда через него, пешеход ФИО11 от травм скончался, вред жизни был причинен в результате виновных действий обоих водителей. Данные факты подтвер...

Показать ещё

...ждены материалами проверки.

Гибель её сына ФИО11 явилась для неё тяжелым событием, она потеряла опору и смысл жизни, боль утраты причинила глубокие нравственные переживания, причинила моральный вред, разумной компенсацией составляет сумма 1000000 руб.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которого:

«1.По настоящему мировому соглашению ответчик Кириллов <данные изъяты> и ответчик Соловьев <данные изъяты> признает предъявленные по делу исковые требования истца Родионовой <данные изъяты> и желают их добровольно удовлетворить, а спор разрешить.

В таком случае, по условиям мирового соглашения истец Родионова <данные изъяты> отказывается от заявленных исковых требований к ответчику Кириллову <данные изъяты> и к ответчику Соловьеву <данные изъяты> о взыскании 1000000 (один миллион) рублей в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда за вред жизни ФИО11

В свою очередь, ответчик Кириллов <данные изъяты> выплачивает истцу Родионовой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за причинение вреда жизни погибшего ФИО11 - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Оплата Кирилловым В.Н. денежных средств в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей Родионовой З.Н. производится в следующей форме и в сроки: с момента подписания настоящего мирового соглашения до полного его погашения в течение трех месяцев (то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно) путем перевода указанных денежных средств по следующим банковским реквизитам:

Получатель

ФИО3

Счет получателя

№

Банк получателя

Чувашское отделение <данные изъяты>

ИНН банка

№

БИК банка

№

КПП банка

№

Корреспондентский счет банка

№

После перевода ответчиком Кирилловым <данные изъяты> денежных средств в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на счет получателя Родионовой З.Н. и получении истцом данных денежных средств, обязательства Кириллова В.Н., вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

В свою очередь, ответчик Соловьев <данные изъяты> выплачивает истцуРодионовой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за причинениевреда жизни погибшего ФИО11 - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Оплата Соловьевым Ю.В. денежных средств в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей Родионовой З.Н. производится в следующей форме и в сроки: с момента подписания настоящего мирового соглашения до полного егопогашения в течение трех месяцев (то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.включительно) путем перевода указанных денежных средств по следующимбанковским реквизитам:

Получатель

ФИО3

Счет получателя

№

Банк получателя

<данные изъяты>

ИНН банка

№

БИК банка

№

КПП банка

№

Корреспондентский счет банка

№

После перевода ответчиком Соловьевым <данные изъяты> денежных средств в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на счет получателя Родионовой З.Н. и получении истцом данных денежных средств, обязательства Соловьева Ю.В., вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

2. Судебные расходы, связанные с утверждением настоящего мирового соглашения по делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

5. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны».

Кроме того, представитель истца Абуков С.Л. представил суду заявление Родионовой З.Н. об отказе от иска в отношении ответчика Соловьева В.Ю., производство по делу в данной части просит прекратить.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами.

Отказ истца от иска изложен в необходимой письменной форме.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, равно как и отказ истца от иска по требованиям к ответчику Соловьеву В.Ю., не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения, а также отказ истца от иска - не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях, производство по делу прекратить.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Родионовой <данные изъяты> и ответчиками Кирилловым <данные изъяты>, Соловьевым <данные изъяты>, являющиеся сторонами по гражданскому делу № по иску Родионовой З.Н. к Кириллову В.Н. и Соловьеву Ю.В. о возмещении компенсации морального вреда, по которому:

-истец Родионова <данные изъяты> отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам Кириллову <данные изъяты> и Соловьеву <данные изъяты> о взыскании 1 000 000 (одного миллиона) рублей в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда.

- ответчики Кириллов <данные изъяты> и Соловьев <данные изъяты> выплачивают истцу Родионовой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, каждый по 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Оплата ими денежных средств производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) путем перевода указанных денежных средств по следующимбанковским реквизитам:

Получатель

ФИО3

Счет получателя

№

Банк получателя

Чувашское отделение <данные изъяты>

ИНН банка

№

БИК банка

№

КПП банка

№

Корреспондентский счет банка

№

Судебные расходы, связанные с утверждением настоящего мирового соглашения по делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Родионовой <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты>, Соловьеву <данные изъяты>, Соловьеву <данные изъяты> о компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

Свернуть

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Беловой М.В., с участием ответчика Кириллова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Трифоновой Натальи Валерьевны к Кириллову Павлу Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Трифонова Н.В. обратилась с иском к Кириллову П.Н., с учетом уточнения требований, об обращении взыскания на земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Синьяльское, д. Юраково, <адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», помещение 11, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации помещений», и на нежилое помещение площадью 45,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, <адрес>.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Кириллова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 429950, <адрес>, в состав которого входят исполнительные производства в пользу ряда взыскателей. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 556,33 руб., задолженность по исполнительскому сбору — 18 849,35 руб. Согласно сведениям ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относител...

Показать ещё

...ьно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Синьяльское, д. Юраково, <адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», помещение 11, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации помещений», и на нежилое помещение площадью 45,80 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Синьяльское, д. Юраково, <адрес> Иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения имеющейся в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства задолженности, у должника не имеется.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Трифонова Н.В. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кириллов П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От третьих лиц ФИО5, ПАО «Т Плюс», ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Кириллова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 429950, <адрес>, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности (исполнительского сбора) в размере 1000.00 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Новочебоксарск Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 16255.12 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> Республики, о взыскании задолженности в размере 13827.90 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, о взыскании задолженности (моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 80000.00 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 1000.00 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, о взыскании задолженности в размере 1000.00 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности в размере 1000.00 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> Республики, о взыскании задолженности в размере 200,00 руб.

Требования исполнительных документов, вошедших в состав указанного сводного исполнительного производства, должником не исполняются.

Остаток задолженности по указанному выше сводному исполнительному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 556,33 руб., задолженность по исполнительскому сбору — 18 849,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем описано имущество должника, а именно земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: Чувашская Республика, район Чебоксарский, <адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», помещение 11, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации помещений», и на нежилое помещение площадью 45,80 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Синьяльское, д. <адрес>

Факт принадлежности должнику Кириллову П.Н. данных объектов недвижимого имущества подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, согласно части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, при надлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст.69 Закона).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от при обретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 256 ГК РФ правила определения супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно материалам дела, право собственности ответчика Кириллова П.Н. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. возмездной сделки.

Судом установлено, что ответчик Кириллов П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке ФИО5 (л.д. 43).

Следовательно, земельный участок и нежилое помещение, на которые истец просит обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов приобретены ответчиком Кирилловым П.Н. в браке с ФИО5 и являются их совместно нажитым имуществом.

Сведений о заключении между бывшими супругами ФИО7 брачного договора материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 8 раздела «Разрешение споров о разделе имущества супругою» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества. Приобретенное на основании акта муниципального органа на праве собственности имущество не является приобретенным на основании безвозмездной сделки. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Между тем, в. материалах дела отсутствуют доказательства того, что после приобретения вышеуказанных земельного участка и нежилого помещения в общую совместную собственность супругов, последний был разделен между ними и земельный участок перешел в личную собственность ответчика Кириллова П.Н.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателей за счет иного имущества должника.

В частности отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии дохода ответчика, не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к розыску иного имущества должника; отсутствия у должника денежных средств в кредитных организациях и иного движимого имущества.

Сам факт наличия остатка задолженности по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела в суде не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец о выделе супружеской доли ответчика из совместно нажитого имущества не заявил, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания указанные выше земельный участок и нежилое помещение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Титовой Екатерины Вячеславовны к Кириллову Павлу Николаевичу об обращении взыскания:

- на земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Синьяльское, д. Юраково, <адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации помещений»;

- на нежилое помещение площадью 45,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Свернуть

Судья Мурашко М.С. Дело № 33 - 351/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Моисеевой М.В.,

судей: Болотиной А.А., Волынчук Н.В.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Турлаковой Л.В. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2017 года об утверждении условий мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Турлаковой Л.В. и её представителя Демусенковой Е.А. по доводам частной жалобы, возражения истца (ответчика по встречному иску) Родионовой З.Н. и её представителя Житникова М.С. относительно частной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Родионова З.Н. обратилась в суд с иском к Турлаковой Л.В. об истребовании части земельного участка между границей №, система координат МСК_67) и границей №, система координат МСК_67), обязании демонтировать металлическое ограждение (забор) и хозяйственную постройку, установлении их на границе смежных участков по поворотным точкам, указанным в ГКН, со следующими координатами: граница №, система координат МСК_67) и границей №, система координат МСК_67), взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав в обоснование, что с 2015 года является собственником земельного участка № 8 площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством. Ответчица, являющаяся собственником смежного земельного участка № 6 с к...

Показать ещё

...адастровым номером № по смежной границе установила металлический забор, захватив часть её (истца) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и установив на ней сарай. Требование о прекращении нарушения границ земельного участка, демонтаже незаконно возведенного ограждения и хозяйственной постройки оставлено без удовлетворения.

Ответчик Турлакова Л.В. иск не признала и обратилась к Родионовой З.Н. со встречным иском, указав в обоснование, что с 2011 года является собственником земельного участка № 6, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... на котором по смежной границе с участком № 8 возведен забор, имеется сарай, который построен ещё в 70-е годы, местоположение которых с момента приобретения участка она не изменяла. Поскольку забор был ветхим, она в июне 2013 года его демонтировала и на его месте установила новое металлическое ограждение. В 2016 году Родионова З.Н. стала формировать свой земельный участок без согласования его границ с ней (Турлаковой Л.В.) и без учета фактических границ участка, закрепленных ограждением и существующих более 15 лет, в результате захватила часть её земельного участка, площадь которого теперь уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать сведения о его границах из ГКН.

В суде первой инстанции от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Родионова З.Н. не позднее 01.06.2018 изменяет местоположение забора (сетка рабица), расположенного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, забор передвигается со стороны дороги вглубь земельного участка с кадастровым номером № на 50 см. При этом место положения сарая Турлаковой Л.В. остается неизменным. Стороны отказываются от заявленных исков, возмещение расходов другой стороне не производится.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06.10.2017 данное мировое соглашение утверждено, и производство по делу прекращено.

В частной жалобе Турлакова Л.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на некорректное изложение условий мирового соглашения, не разрешающее спор по существу, скоротечность его составления и невозможность исполнения.

В возражениях на частную жалобу Родионова З.Н. просит определение об утверждении мирового соглашения оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Возможность заключения сторонами мирового соглашения предусмотрена положениями ст.39 и 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое оформляется заявлением, подписанным сторонами, и условия которого заносятся в протокол судебного заседания.

По смыслу ст.173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу (абз. 5 ст.220 ГПК РФ).

Мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Часть 2 ст.39 ГПК РФ устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом, иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении судом земельного спора истец Родионова З.Н. и ответчик Турлакова Л.В. в судебном заседании 06.12.2017 определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения, обратившись к суду с заявлением об его утверждении.

Мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, его условия относятся к существу рассматриваемого спора о границах земельных участков, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220 - 221 ГПК РФ, что отражено в тексте самого соглашения и в протоколе судебного заседания (л.д. 99-101), мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку все предъявляемые законом требования к заключению мирового соглашения сторонами были выполнены, оснований для отказа в его утверждении у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы Турлаковой Л.В. о незаконности заключенного соглашения по тем основаниям, что оно не разрешает спора по существу, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку таких требований закон к условиям мирового соглашения не предъявляет. Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию и соответствовать воле сторон, его заключивших.

Её же доводы о невозможности исполнения условий мирового соглашения не могут быть приняты во внимание, поскольку ни на чем не основаны, при этом, согласно ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения (определения) суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Таким образом, при возникновении вопросов, касающихся исполнения решения, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о его разъяснении.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Турлаковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть