Родькина Марина Анатольевна

Дело № 2-3006/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 17 » октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истцов Родькиной М.А., Родькина В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Родькиной М. А., Родькина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Родькина М.А., Родькин В.В. обратились в суд с иском к ООО «ВладСтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтройСити» (Застройщик) и Родькиным В.В., Родькиной М.А. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику в собственность объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатную квартиру) №, общей площадью .... кв.м, расположенную на .... этаже многоквартирного дома, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительст...

...ва по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая цена договора составляет .... Участник долевого строительства обязуется оплатить денежную сумму в размере .... за счет собственных средств (п. 3.3.1 Договора). Денежная сумма в размере .... оплачивается Участником долевого строительства Застройщику за счет кредитных средств предоставленных банком, путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет застройщика (п. 3.3.2 Договора). Свои обязательства по договору в части оплаты истцы выполнили в полном объеме. Согласно п. 1.7. Договора участия в долевом строительстве срок строительства дома – 15 месяцев. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры установлен договором участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Дом был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира № передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 335 дней.

На основании изложенного, истцы просит суд взыскать с ответчика ООО «ВладСтройСити» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВладСтройСити» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтройСити» (Застройщик) и Родькиным В.В., Родькиной М.А. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) (л.д. 34-40). В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику в собственность объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатную квартиру) №, общей площадью .... кв.м, расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.7. Договора срок строительства дома составляет – 15 месяцев. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязан передать Дольщику объект долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Таким образом, срок передачи квартиры установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая цена договора составляет .... Участник долевого строительства обязуется оплатить денежную сумму в размере .... за счет собственных средств (п. 3.3.1 Договора). Факт внесения денежных средств в кассу ООО «ВладСтройСити» истцами подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Денежная сумма в размере .... оплачивается Участником долевого строительства Застройщику за счет кредитных средств предоставленных банком, путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет застройщика (п. 3.3.2 Договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Родькиной И.А., Родькиной В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцам денежные средства в сумме .... на приобретение жилого помещения – квартиры. Расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-24).

Факт перечисления Банком денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Свои обязательства по внесению денежных средств истцы Родькина М.В., Родькин В.В. выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ВладСтройСити» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

В соответствии с п. 6.1 Договора, при изменении или расторжении договора и во всем ином, что не урегулировано договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Срок строительства дома (15 месяцев) и, соответственно, срок передачи квартиры Дольщикам предусмотрены договором. Доказательств изменения условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с действующим законодательством в материалы дела ответчиком не представлено.

Установлено, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, квартира №, являющаяся объектом долевого строительства, была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 2.3 Договора).

Таким образом, установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения срока передачи квартиры, Застройщик обязуется уплатить истцу неустойку в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25% / 300 х 169 дн. х 2);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 11% / 300 х 165 дн. х 2);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 11% / 300 х 165 дн. х 2);

.... + .... + .... = ....

Доказательств выплаты ООО «ВладСтройСити» неустойки суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ Дольщики (Родькина М.А., Родькин В.В.) приобретают право общей совместной собственности на объект долевого строительства.

Истцы состоят в зарегистрированном браке, что не оспаривалось в судебном заседании, и просят взыскать с ответчика неустойку в равных долях.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования Родькиной М.А., Родькина В.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ООО «ВладСтройСити» в пользу Родькиной М.А., Родькина В.В. подлежит взысканию неустойка в размере ....: по .... в пользу каждого из истцов. Судом требования истцов рассмотрены в пределах заявленных искровых требований.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий, выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, ответчика истцам был причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, период просрочки передачи квартиры, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ....: по .... в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил в полном объеме, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере ...., из которых .... – в пользу Родькиной М.А., .... – в пользу Родькина В.В.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВладСтройСити» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родькиной М. А., Родькина В. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» в пользу Родькиной М. А. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» в пользу Родькина В. В. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска Родькиной М. А., Родькина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Дело № 2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 09 » января 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием истцов Родькиной М.А., Родькина В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Родькиной М. А., Родькина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Родькина М.А., Родькин В.В. обратились в суд с иском к ООО «ВладСтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтройСити» (застройщик) и Родькиным В.В., Родькиной М.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатную квартиру) №, общей площадью .... кв.м, расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту ...

...приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена договора составляет .... Участник долевого строительства обязуется оплатить денежную сумму в размере .... за счет собственных средств (п. 3.3.1 договора). Денежная сумма в размере .... оплачивается участником долевого строительства застройщику за счет кредитных средств предоставленных банком, путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет застройщика (п. 3.3.2 договора). Свои обязательства по договору в части оплаты истцы выполнили в полном объеме. Согласно п. 1.7. договора участия в долевом строительстве срок строительства дома – 15 месяцев. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры установлен договором участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Дом был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, квартира № передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 335 дней.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика ООО «ВладСтройСити» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВладСтройСити» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ответчиком обязательства по передачи истцам квартиры в собственность исполнены в срок, установленный договором. В случае удовлетворения исковых требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтройСити» (застройщик) и Родькиным В.В., Родькиной М.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор) (л.д. 34-40). В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатную квартиру) №, общей площадью .... кв.м, расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.7. договора срок строительства дома составляет – 15 месяцев. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязан передать Дольщику объект долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Таким образом, срок передачи квартиры установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена договора составляет .... Участник долевого строительства обязуется оплатить денежную сумму в размере .... за счет собственных средств (п. 3.3.1 договора). Факт внесения денежных средств в кассу ООО «ВладСтройСити» истцами подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). Денежная сумма в размере .... оплачивается Участником долевого строительства застройщику за счет кредитных средств предоставленных банком, путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет застройщика (п. 3.3.2 договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Родькиной И.А., Родькиной В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцам денежные средства в сумме .... на приобретение жилого помещения – квартиры. Расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-24).

Факт перечисления банком денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Свои обязательства по внесению денежных средств истцы Родькина М.В., Родькин В.В. выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ВладСтройСити» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

В соответствии с п. 6.1 договора, при изменении или расторжении договора и во всем ином, что не урегулировано договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Срок строительства дома (15 месяцев) и, соответственно, срок передачи квартиры дольщикам предусмотрены договором. Доказательств изменения условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с действующим законодательством в материалы дела ответчиком не представлено.

Установлено, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, квартира №, являющаяся объектом долевого строительства, была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 2.3 Договора).

Таким образом, установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Довод ответчика об отсутствии просрочки в передачи квартиры, поскольку договором определен срок передачи в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое получено ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят судом во внимание, поскольку истолкование условия договора о сроке передачи квартиры как определяемом моментом фактического ввода дома в эксплуатацию без учета условия того же договора о сроке строительства дома, не только противоречит ст. 431 ГК РЫ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода в эксплуатацию.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения срока передачи квартиры, Застройщик обязуется уплатить истцу неустойку в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25% / 300 х 169 дн. х 2);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 11% / 300 х 165 дн. х 2);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ.) х 11% / 300 х 165 дн. х 2);

.... + .... + .... = ....

Доказательств выплаты ООО «ВладСтройСити» неустойки суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчик ООО «ВладСтройСити», заявив об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, не представило каких-либо доказательств их несоразмерности. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учетом периода просрочки в передаче квартиры (около года), исключительных оснований для уменьшения неустойки и штрафа не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истцов как потребителей. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ дольщики (Родькина М.А., Родькин В.В.) приобретают право общей совместной собственности на объект долевого строительства.

Истцы состоят в зарегистрированном браке, что не оспаривалось в судебном заседании, и просят взыскать с ответчика неустойку в равных долях.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования Родькиной М.А., Родькина В.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ООО «ВладСтройСити» в пользу Родькиной М.А., Родькина В.В. подлежит взысканию неустойка в размере ....: по .... в пользу каждого из истцов.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий, выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, ответчика истцам был причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, период просрочки передачи квартиры, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ....: по .... в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил в полном объеме, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере ...., из которых .... – в пользу Родькиной М.А., .... – в пользу Родькина В.В.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВладСтройСити» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родькиной М. А., Родькина В. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» в пользу Родькиной М. А. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» в пользу Родькина В. В. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска Родькиной М. А., Родькина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтройСити» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «16» января 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева

2-238/2021

25RS0033-01-2021-000376-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 мая 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с ФИО9, в обоснование которого представитель Банка указывает, что на основании заявления ФИО9 ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 25000 рублей. В последующем на основании пункта 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по банковской карте составила 33326 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 24919 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 8406 рублей 88 копеек. Согласно информации, имеющейся в распоряжении Банка, родственники заемщика – ФИО3 и ФИО8 являются наследниками после смерти ФИО9 Поэтому истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 и ФИО2 долг по кредитной карте в сумме 33326 рублей 60 копеек, а также сумму уплаченн...

...ой государственной пошлины в размере 1199 рублей 80 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления указано о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в ее отсутствии, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 – дочь умершего заемщика. Судом приняты меры к ее извещению о месте и времени судебного заседания, однако судебная повестка, направленная в ее адрес заказным письмом с уведомлением возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

На основании частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО9 на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ему ПАО Сбербанк выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 25000 рублей.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Свидетельством о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату долга.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Из ответа нотариуса Черниговского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос усматривается, что в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о принятии наследства по закону подали дочь – ФИО4 и мать – ФИО3 Наследственное дело производством окончено, наследники не оформили свои наследственные права, так как отсутствует какое-либо наследственное имущество.

Согласно сведений, содержащихся в базе ФИС ГИБДД-М, ФИО9 в собственной транспортных средств не имел.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО9 в отношении каких-либо объектов недвижимости на день его смерти.

Таким образом, ответы на запросы суда свидетельствуют о том, что на момент смерти ФИО9 у него отсутствовало имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Родственники умершего в наследство не вступали, фактически наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9, не принимали, о чем свидетельствует ответ нотариуса на судебный запрос.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств тому, что ответчиками принято наследство, оставшееся после смерти ФИО9

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то и требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 13 мая 2021 года.

Судья Ю.В. Патлай