logo

Родригес Перес Дульсе

Дело 5-2955/2024

В отношении Родригеса П.Д. рассматривалось судебное дело № 5-2955/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Поповой М.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родригесом П.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2955/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Марина Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.10.2024
Стороны по делу
Родригес Перес Дульсе
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <...> Родригес П. Д., переводчика ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина(ки) <...> Родригес П. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <...> Родригес П.Д. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность <...> в качестве подсобного рабочего <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании <...> Родригес П.Д. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, РВП на территории РФ не получал, учащимся не является, близких родственников - граждан РФ не имеет, семья проживает в <...>, проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГ, в соб...

Показать ещё

...ственности жилья не имеет, с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, <...>" разрешение на работу отсутствует, разрешение на работу по территории действия <адрес> не оформлялось.

Согласно требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из ч. 1 ст. 13 указанного закона следует, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, а также другими материалами дела. Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

В действиях <...> Родригес П. Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства правонарушения, данные о личности – отсутствие патента, законного источника дохода, жилья и родственников – граждан РФ, условия для замены наказания в виде штрафа и административного выдворения на обязательные работы или штраф, предусмотренные ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ-649 от 25.12.2023), судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения суд полагает необходимым назначить лицу наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <...> Родригес П. Д., виновным(ой) в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова

Свернуть

Дело 5-2956/2024

В отношении Родригеса П.Д. рассматривалось судебное дело № 5-2956/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Поповой М.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родригесом П.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2956/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Марина Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.10.2024
Стороны по делу
Родригес Перес Дульсе
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <...> Родригес П. Д., переводчика ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <...> Родригес П. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>. На миграционном учёте в РФ не состоит, проживает по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <...> Рдригес П.Д. ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получение визы, где временно пребывал(а) в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГ уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил(а) режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <...> Родригес П.Д. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, РВП на территории РФ не получал, учащимся не является, близких родственников граждан РФ не имеет, семья проживает в <...>, проживает на территории РФ...

Показать ещё

... с ДД.ММ.ГГ, в собственности жилья не имеет, с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, <...>" разрешение на работу отсутствует, разрешение на работу по территории действия <адрес> не оформлялось.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В действиях <...> Родригес П. Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, а также другими материалами дела. Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства правонарушения, данные о личности – отсутствие патента, законного источника дохода, жилья и родственников – граждан РФ, условия для замены наказания в виде штрафа и административного выдворения на обязательные работы или штраф, предусмотренные ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ-649 от 25.12.2023), судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения суд полагает необходимым назначить лицу наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <...> Родригес П. Д. виновным(ой) в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова

Свернуть
Прочие