Родюков Виталий Валентнович

Дело №2-845/2024

68RS0013-01-2024-000890-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,

при секретаре – Федоровой И.Ю.,

с участием заявителя Родюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родюкова В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, снятии ареста с денежных средств, снятии начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Родюков В.В. обратился в Мичуринский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, снятии ареста с денежных средств, снятии начисленных процентов, указав в обоснование, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор , по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 1040600 руб. сроком на 60 мес. под 11,85 % годовых. нотариусом Шевченко Н.Ю. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по указанному договору в размере 438279,47 руб. Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене, так как вынесена с нарушением законодательства РФ о порядке совершения исполнительной надписи, поскольку он узнал о совершении исполнительной надписи , когда через портал госуслуг пришло оповещение о наложении ареста на его денежные счета судебным приставом Мичуринского РОСП Марьенко Ю.В. и выставлена полная сумма долга 438279,47руб. он получил заказное письмо от нотариуса Шевченко Н.Ю. о взыскании кредитного долга по договору от в размере 438279,47 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 23389,40 руб., суммы расходов понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3036,34 руб.. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании с приложением всех документов. Также указал, что он действит...

...ельно в связи с финансовыми трудностями не мог своевременно выплачивать долг с процентами по графику платежей, однако в настоящее время платит ежемесячные платежи, постепенно погашая долг, также указал, что в связи с тем, что приставом на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса наложен арест на его банковские счета, из-за чего он не может оплачивать задолженности по другим кредитам, как по своим, так и по кредитам супруги – Родюковой О.В.

В соответствии с заявлением Родюков В.В. просил суд отменить нотариальное действие, совершённое нотариусом Шевченко Н.Ю. – исполнительную надпись о взыскании с Родюкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 438279,47 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 23389,40 руб., суммы расходов понесённых взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3036,34 руб., а также снять арест с денежных средств, наложенных судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Марьенко Ю.В. и снять начисленные проценты за взысканную сумму основного долга.

Протокольным определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Протокольным определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП Тамбовской области Марьенко Ю.В.

В судебном заседании заявитель Родюков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действительно в связи с тяжелым финансовым положением не мог платить долг по кредиту, в настоящее время подал документы на признание его банкротом.

Заинтересованное лицо нотариус Шевченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление Родюкова В.В., в котором указала, что через единую информационную систему нотариата ею было получено заявление ПАО Сбербанк – кредитор по договору от , по которому Родюков В.В. является должником о совершении исполнительной надписи о взыскании с Родюкова В.В. задолженности по кредиту в размере 438279,47 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 23389,40 руб., суммы расходов понесённых взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3036,34 руб. При проверке документов банка было установлено их соответствие требованиям законодательства и нотариусом была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре за №У-0001318020, о чем Родюков В.В. был уведомлен.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что ПАО Сбербанк возражает против удовлетворения заявления Родюкова В.В., указав в обоснование, что право на взыскание задолженности по кредитному договору с Родюковым В.В. в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса было предусмотрено положения п.3 дополнительного соглашения к договору, которое подписал Родюков В.В., банком были представлены нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, Родюков В.В. о совершении исполнительной надписи был надлежащим образом уведомлен по месту его регистрации, уведомление было получено Родюковым В.В., который сумму задолженности не оспаривал.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП Тамбовской области Марьенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, представила в суд материалы исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса Шевченко Н.Ю. в отношении должника Родюкова В.В.

В силу ст. 311 ГПК РФ неявка заявителя и заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует и подтверждается материалами дела, что между Родюковым В.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор , по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 1040600 руб. сроком на 60 мес. Под 11,85 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк вправе взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Из пункта 53 Общих условий кредитования следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заёмщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заёмщика подлежат взысканию расходы, понесённые кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заёмщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заёмщика, указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору.

Указанное право банка также закреплено в положениях дополнительного соглашения к кредитному договору от , которое заемщик – Родюков В.В. подписал и согласился с ним.

Поскольку Родюков В.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном погашении задолженности в размере 485588,74 руб. в срок не позднее 11.03.2024.

Указанное требование направлено Банком заявителю по адресу регистрации и проживания заявителя: , указанному в кредитном договоре, а также в дополнительном соглашении от , подписанном Родюковым В.В. собственноручно.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления требование вручено адресату 05.03.2024.

22.03.2024 нотариусу Шевченко Н.Ю. через единую информационную систему нотариата в электронной форме поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении удалённо исполнительной надписи по кредитному договору № от 19.09.2019 в отношении должника Родюкова В.В. с приложением всех необходимых документов: доверенности ПАО Сбербанк, индивидуальных условий потребительского кредита от , дополнительного соглашения от к кредитному договору от , расчёта задолженности по договору, Общих условий кредитования, требования (претензии) от 09.02.2024. К взысканию Банком были предъявлены только бесспорные суммы долга – основной долг и проценты, требования о взыскании неустойки не заявлялись.Все представленные документы были изучены нотариусом, проверены условия, предусмотренные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, при соблюдении которых может быть совершена исполнительная надпись, в частности, что со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более 2 лет, и что представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также проверен срок, в течение которого взыскателем направлялось должнику уведомление о наличии задолженности. По результатам рассмотрения указанных документов нотариусом было установлено, что перечень представленных документов соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, и у нотариуса отсутствуют законные основания для отказа взыскателю в совершении исполнительной надписи в отношении Родюкова В.В.

В этой связи 04.04.2024 нотариусом Шевченко Н.Ю. в порядке статьи 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре за № , о чем 09.04.2024 заявителю направлено соответствующее уведомление от 04.04.2024 , которое согласно отчёту об отслеживании почтового отправления вручено адресату 18.04.2024.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и ПАО Сбербанк в связи с заключением кредитного договора не имелось.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему.

Каких-либо доказательств оспаривания заявителем факта заключения кредитного договора, задолженности по кредитному договору в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу об отказе Родюкову В.В. в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Ввиду отказа в удовлетворении требований Родюкова В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса у суда также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований Родюкова В.В. о снятии ареста с денежных средств наложенных судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Марьенко Ю.В. и о снятии начисленных процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Родюкова В.В., отмене исполнительной надписи нотариуса Шевченко Натальи Юрьевны от о взыскании с Родюкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 464705,21 рубля, снятии ареста с денежных средств, наложенных судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Марьенко Ю.В., снятии начисленных процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев