Рогозарь Светлана Анатольевна

Дело № 1-251/2024 Стр. 7

(29RS0<№>-31)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Морозе А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Данилович О.В.,

подсудимой Рогозарь С.А.,

защитника – адвоката Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогозарь Светланы Анатольевны, <***> ранее не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогозарь С.А. виновна в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Рогозарь С.А. <Дата> в период с 17 часов 06 минут по 17 часов 31 минуту, находясь возле ... в г. Архангельске, обнаружила и присвоила себе ранее утраченную несовершеннолетней Г, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> с подключенной к ней системой бесконтактной оплаты (далее по тексту – банковская карта), выпущенную к банковскому счету <№>, открытому <Дата> в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на имя Г (далее по тексту – банковский счет Г), на котором находились денежные средства, принадлежащие Ц.

После этого Рогозарь С.А. <Дата> в 17 часов 31 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ... г. Архангельск, будучи не осведомленной о размере денежных средств, находящихся на банковском счете Г, достоверно зная о возможности оплачивать банковской картой товары бесконтактным способом на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в данном магазине, осуществила оплату товаров на сумму 1 375 рублей 26 копеек, тем самым тайн...

...о похитила принадлежащие Ц денежные средства с банковского счета Г в указанной сумме, которые были списаны со счета Г в период с 17 часов 31 минуты <Дата> по 23 часа 59 минут <Дата>, таким образом, Рогозарь С.А. тайно похитила с банковского счета Г принадлежащие потерпевшей Ц денежные средства на общую сумму 1 375 рублей 26 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Ц имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В своих показаниях Рогозарь С.А. подтвердила, что при указанных в обвинении обстоятельствах <Дата> по найденной банковской карте банка ПАО «Сбербанк» оплатила продукты питания в магазине «Магнит», после чего пыталась дважды оплатить медикаменты в аптечном отделе, но оплатить не смогла, так как было недостаточно денежных средств на счету карты. Больше попыток не предпринимала (том 1 л.д. 106-109, 127-128).

При проверке показаний на месте Рогозарь С.А. указала на место, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Г, указала также на магазин «Магнит», в котором она <Дата> при помощи найденной банковской карты похитила денежные средства в сумме 1375 рублей 26 копеек, а также на аптеку «Аптечный огород», где пыталась произвести оплату с использованием указанной найденной банковской карты (том 1 л.д. 118-119, 120-122).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей Ц следует, что у нее имеется банковский счет <№> в ПАО «Сбербанк». В сентябре 2021 года она оформила детскую пластиковую банковскую карту «СберКидс» со счетом <№>, которой пользовалась ее дочь – Г <Дата> данная карта была перевыпущена, номер карты изменился на <№>****5186. На вышеуказанный счет детской банковской каты «СберКидс» открытый на имя ее дочери, она переводит некрупные суммы денежных средств для покупки товаров. <Дата> она, находясь дома, около 18.00 часов от дочери узнала, что той на мобильный телефон поступили уведомления в виде смс-сообщений от «Сбербанка» о списании денежных средств и попытке списаний за покупки. В сообщениях она увидела, что <Дата> в 17 часов 31 минуту в магазине «Магнит ММ Диннер» совершена оплата покупок на сумму 1375 рублей 26 копеек. Далее в 17 часов 34 минуты и 17 часов 35 минут в аптеке были попытки оплаты на суммы 1061 рубль и 282 рубля, однако операции отклонены из-за недостаточности средств. Дочь указанных операций не производила, последний раз дочь оплачивала покупку в магазине «Фикс-прайс», расположенном в ТЦ «На Никитова» по ... г Архангельске <Дата> в 17 часов 06 минут на сумму 49 рублей 50 копеек и баланс карты после покупки составлял 1477 рублей 65 копеек (том 1 л.д. 59-61, 62-65).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Г, К, И

Из показаний свидетеля Г, следует, что у нее в пользовании была банковская карта «Сбербанка кидс». Последний раз она пользовалась банковской картой <Дата> около 17 часов, когда расплачивалась за покупку на сумму около 50 рублей в магазине «Фикс-прайс», расположенном в ТЦ «На Никитова». После этого она убрала карту в нижний правый боковой карман куртки и пошла в сторону своего дома и после этого больше карту не видела. Счет ее банковской карты пополняет всегда мама, переводя деньги со своей банковской карты на ее. Придя домой около 18 часов, она увидела, что на ее номер телефона поступили смс-сообщения с номера «900» о списании со счета ее банковской карты 1375 рублей 26 копеек в магазине «Магнит ММ Диннер», а также двух попыток списаний на суммы 1061 рубль и 282 рубля в аптеке, но операции не прошли, так как на счету не хватало средств (том 1 л.д. 76-79).

Свидетель К - фармацевт в аптеке «Аптечный огород» по адресу: г.Архангельск, ..., сообщила, что в указанной аптеке действует терминал бесконтактной оплаты, при покупке товаров на сумму до 5000 рублей вводить пин-код не требуется (том 1 л.д. 81-84).

И - директор магазина «Магнит», допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., установлены терминалы для бесконтактной оплаты за товары, при оплате до 3000 рублей пин-код вводить не требуется (том 1 л.д. 85-88).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ..., зафиксирована обстановка в торговом зале, изъят товарный чек от <Дата> на сумму 1375 рублей 26 копеек, который был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 21-24, 25-27, 28-29, 30, 31).

Мобильный телефон марки «Хонор 10i», принадлежащий Ц, осмотрен, установлена информация о месте открытии банковского счета на имя Г (г. Архангельск, ...), а также информация о перевыпуске банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г (том 1 л.д. 66-68, 69-74).

Выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <№>, открытой на имя Г за период с <Дата> по <Дата> осмотрены, за <Дата> установлены следующие операции:

- в 17 часов 34 минуты на сумму 1061 рубль, в 17 часов 35 минут на сумму 282 рубля, совершенные в аптеке «Аптечный огород» по адресу: г.Архангельск, ... – операции не состоялись;

- в 17 часов 06 минут на сумму 49 рублей 50 копеек в магазине «Фикс прайс»;

- в 17 часов 31 минуту на сумму 1375 рублей 26 копеек в магазине «Магнит». После осмотра выписки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 39-42, 43-46, 48).

В ходе осмотра места происшествия - помещения аптеки «Аптечный огород» по адресу: г. Архангельск, ул. ..., зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие терминала ПАО «Сбербанк» бесконтактной оплаты банковской картой (том 1 л.д. 51-56).

Диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовой зоне в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ..., осмотрен, зафиксировано как <Дата> в 17 часов 31 минуту Рогозарь С.А. прикладывает банковскую карту к платежному терминалу, производя оплату продуктов питания бесконтактным способом. Время на видеозаписи соответствует Московскому времени. После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 90, 91-92, 93-97, 98).

В ходе выемки у Рогозарь С.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенная на имя Г, которая после осмотра приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 111, 112, 113, 114-115, 116).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Рогозарь С.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения Рогозарь С.А. денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, согласующимися с ними показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Рогозарь С.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты в том числе оплату товаров (п. 2.3).

О корыстном мотиве подсудимой и умысле на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, свидетельствуют характер и последовательность действий Рогозарь С.А. по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу.

При этом доступ к денежным средствам потерпевшей осуществлялся посредством банковской карты, выпущенной к банковскому счету потерпевшей, и оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Списание денежных средств со счета происходило путем оплаты покупок без ввода пин-кода.

По смыслу закона такую кражу следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное Рогозарь С.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Рогозарь С.А. не судима (том 1 л.д.136, 137), состоит в браке, детей на иждивении не имеет, действующих административных наказаний не имеет (том 1 л.д.138), согласно сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на нее не поступало, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.140), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.142, 144), она и супруг имеют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (том 1 л.д.100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д.75), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника - супруга.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления и данных о личности Рогозарь С.А., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Рогозарь С.А. не судима, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; учитывая данные о личности подсудимой, а также то, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Рогозарь С.А. преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Рогозарь С.А., относится к категории преступлений средней тяжести,

По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Рогозарь С.А. обратилась с явкой с повинной, в период расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств дела, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния Рогозарь С.А., вследствие чего она перестала быть общественно опасной.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены, понятны.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рогозарь С.А. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования Рогозарь С.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание Рогозарь С.А. юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 12 217 рублей 90 копеек и 11192 рублей 80 (том 1 л.д. 166, 167-168).

С учетом имущественного положения подсудимой, размера ее пенсии, а также заболеваний, требующих постоянного приобретения лекарственных средств, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, частично возместить за счет федерального бюджета, а именно расходы на адвоката в период судебного разбирательства. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рогозарь Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогозарь С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 28 УПК РФ Рогозарь С.А. от назначенного наказания освободить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Рогозарь С.А. юридической помощи по назначению, в размере 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Рогозарь Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 12 217 рублей (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 90 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств, диск с записями камер видеонаблюдения, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова

Дело № 2-737/2011 15 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозарь С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогозарь С.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее- МУП «Водоканал») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <***> и компенсации морального вреда в размере <***>

В обоснование исковых требований указала, что работает в МУП «Водоканал» в должности л. Полагает, что администрация предприятия неверно начисляет и выплачивает заработную плату, поскольку в настоящее время действует отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 г.г. (зарегистрировано федеральной службой по труду и занятости 5 сентября 2007года за номером 71/08-10), которое распространяется и на ответчика. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период октябрь - декабрь 2010 года в размере 12948 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, в порядке ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, де...

...ло рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, размер заработной платы истца должен исчисляться с учетом коэффициента особенностей работ 1,4.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит с МУП «Водоканал» в трудовых отношениях с <Дата> в должности л Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ (далее- ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. от 12.08.2008, с изм. от 19.02.2010). Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения).

В соответствии с п.8.4 коллективного договора муниципального унитарного предприятия «Водоканал», для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что при начислении истцу заработной платы администрацией МУП «Водоканал» в качестве базовой тарифной ставки первого разряда использовалась сумма 3808 рублей 94 копейки.

В соответствии с п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. (далее - отраслевое тарифное соглашение), с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее 2550 рублей; с 01 января 2009 года не менее 3500 рублей, при этом приложением к указанному отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты особенностей работ, согласно которому для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрен коэффициент 1,4.

Как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.

В соответствии с пунктом 2.1. отраслевого тарифного соглашения система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым

законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ранее на предприятии действовал приказ №374 от 07 мая 2010 года, согласно которому месячная тарифная ставка рабочих с нормальными условиями труда 1 разряда установлена в размере 3955 рублей с 01 мая 2010 года. Приказом директора предприятия МУП «Водоканал» Рыжкова С.В. №500 от 30 июня 2010 года «О внесении изменений в систему оплаты труда работников предприятия» в целях приведения оплаты труда на предприятии в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 г.г.» принято решение об установлении базовой месячной тарифной ставки рабочих с нормальными условиями труда 1 разряда в размере 3808 рублей 94 копейки с 01 октября 2010 года.

Согласно п. 9.2. коллективного договора МУП «Водоканал» в целях повышения престижности профессий, сокращения текучести кадров, материальной заинтересованности работников работодатель производит выплату вознаграждения за выслугу лет в соответствии с «Положением о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения на выслугу лет работникам МУП «Водоканал» (приложение № 11 к настоящему договору) за счет средств фонда оплаты труда. Согласно данному положению размер ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в % от месячной тарифной ставки (должностного оклада) работникам предприятия составляет: при непрерывном стаже работы на предприятии от 1-го года до 3-х лет - 5%, от 3-х лет до 5-ти лет - 10%, от 5-ти лет до 10 лет - 20%, от 10-ти лет до 15 лет - 30%, свыше 15 лет - 40 %.

Согласно приказу директора МУП «Водоканал» № 787 от 29 октября 2010 года размер вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия снижен на 99% с 1 октября по 31 декабря 2010 года.

Как следует из материалов дела снижение размера вознаграждения за выслугу лет истцу в октябре -декабре 2010 года произведены без учета мнения представительного органа. Каких-либо изменений в установленном порядке в коллективный договор и Положение о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения на выслугу лет работникам МУП «Водоканал» не вносились.

С учетом изложенного, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ суд не применяет положения приказа директора МУП «Водоканал» № 787 от 29 октября 2010 года о снижении выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия.

Представителем ответчика не представлено доказательств изменения в установленном порядке порядка исчислении премии, который установлен Положением о текущем премировании за месяц рабочих предприятия за счет средств оплаты труда (Приложение № 10 к Коллективному договору), согласно которого премия начисляется на доплаты к тарифным ставкам (окладам), выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством за совмещение профессий, расширение зон обслуживания или увеличения объема работ, за выполнение работы отсутствующего работника, за разрывной график работы, за работу в ночное время суток.

С 1 октября 2010 года в МУП «Водоканал» применяется базовая тарифная ставка в размере 3808 рублей 84 копеек (приказ директора МУП «Водоканал № 500 от 30.06.2010 года) при этом, как следует из расчетных листков, производится доплата в размере 1,4 (коэффициент особенностей работ) от суммы начисленной по табелю.

Указанный порядок расчета не соответствует Отраслевому тарифному соглашению, так как согласно п. 2.3. данного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Следовательно, коэффициент особенностей работ должен применятся не как доплата за особенность работ, а путем установления минимальной месячной ставки равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Согласно статье 57 Кодекса условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания дополнительных условий оплаты труда недействующими. Договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.Как следует из ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из ст.74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда допускается по инициативе работодателя только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), они (условия) не могут быть сохранены. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьи 22, 68 ТК РФ предусматривают, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Введение новой системы оплаты труда не отнесено ТК РФ к основаниям для одностороннего внесения изменений в условия трудового договора по инициативе работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению за спорный период, поскольку Рогозарь С.А. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, о принятом локальном акте, непосредственно связанным с его трудовой деятельностью, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не была уведомлена работодателем в письменной форме и в сроки, установленные трудовым законодательством.

Суд полагает, что расчет недополученной заработной платы за период октябрь - декабрь 2010 года, представленный истцом, соответствует положениям закона, поскольку он рассчитан исходя из почасовой тарифной ставки 35 рублей 42 копейки с учетом коэффициента межразрядной разницы между базовой тарифной ставкой рабочего первого разряда и тарифной ставкой рабочего 2 разряда, которая в МУП «Водоканал» составляет 1,1 (3808,94/165,58*1,4*1,1).

С учетом составных частей заработной платы истца и почасовой тарифной ставки истца в сумме 35 рублей 42 копеек в час в октябре 2010 года истцу подлежит начислению (за исключением сумм оплаты больничного листа, отпуска, заработной платы, начисленной по решению суда) 4157 рублей 17 копеек, начислено <***>

С учетом составных частей заработной платы истца и почасовой тарифной ставки истца в сумме 35 рублей 42 копейки в час в ноябре 2010 года истцу подлежит начислению <***>

С учетом составных частей заработной платы истца и почасовой тарифной ставки истца в сумме 35 рублей 42 копейки в час в декабре 2010 года истцу подлежит начислению <***>

Всего в пользу истца в спорном периоде подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в размере <***>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, причиненных невыплатой заработной платы в полном объеме, вместе с тем неоднократные факты нарушения прав истца на получение заработной платы в определенном размере установлены, в том числе и иными решениями Ломоносовского районного суда, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вредав размере <***>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> - по требованию о компенсации морального вреда, <***> - по требованию о взыскании заработной платы, всего <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозарь С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Рогозарь С.А. недоначисленную заработную плату в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу местного бюджета государственную пошлинув размере <***>.

В удовлетворении остальной части иска Рогозарь С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» - отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-2132/2011 30 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Харлова А.С.

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозарь С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогозарь С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взысканииневыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в МУП «Водоканал» в должности лаборанта. Полагает, что администрация предприятия неверно начисляет ему заработную плату. Так, действующим отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 г.г. к базовой месячной тарифной ставке должен применяться коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4, однако, при начислении заработной платы в январе, феврале и марте 2011 года коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения начисляется неправильно, также нарушены положения коллективного договора по начислению вознаграждения за выслугу лет и премии. Таким образом, разница в заработной плате, которую она должна была получить и фактически полученной за январь, февраль и март 2011 года составляет ... рублей ... копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответ...

...чика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что с 1 января 2011 года на предприятии базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере ... рублей, для нее ... рублей/час, однако в нарушение отраслевого тарифного соглашения коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4 начисляется только на оплату по табелю, тогда как согласно отраслевому соглашению минимальная ставка рабочего первого разряда должна устанавливаться в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ предприятия. Кроме того, приказами директора МУП «Водоканал» в нарушение коллективного договора снижен размер доплаты за выслугу лет на 99%. Также в нарушение коллективного договора премия начисляется только на оплату по табелю без учета надбавок. Моральный вред обосновывает нарушением своих трудовых прав.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит с МУП «Водоканал» в трудовых отношениях с 16.08.1984 года, работает лаборантом химического анализа по второму разряду. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из норм ст. 135 ТК РФ Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем 02.07.2007 года, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 года) (ред. от 12.08.2008 года, с изм. от 19.02.2010 года). Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения).

Действие указанного Соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года Соглашением о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" N С-02/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения N 01/68-В 19.02.2010).

В соответствии с п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. (далее - отраслевое тарифное соглашение), с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее ... рублей; с 01 января 2009 года не менее ... рублей, при этом приложением к указанному отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты особенностей работ, согласно которому для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрен коэффициент 1,4.

Как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов.

В соответствии с п.8.4 действующего в период с 12 марта 2008 года по 11 марта 2010 года и пролонгированного до 2012 года коллективного договора муниципального унитарного предприятия «Водоканал», для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения (в ред. Соглашения, утв. 12.08.2008; Соглашения, утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" N С-06/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения N 01/179-В 09.06.2010) с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже ... рублей.

С 1 января 2011 года в МУП «Водоканал» применяется базовая тарифная ставка в размере ... рублей ... копеек (приказ № 5 от 11.01.2011 года). Как следует из расчетного листка, истцу с 1 января 2011 года установлена часовая тарифная ставка в размере ... рублей/час, при этом, как следует из расчетных листков, производится доплата в размере 1,4 (коэффициент особенностей работ) от суммы, начисленной по табелю.

Указанный порядок расчета не соответствует Отраслевому тарифному соглашению, т.к. согласно п. 2.3. данного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный данным Соглашением, региональными или территориальными отраслевыми соглашениями, Коллективными договорами, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Таким образом, исходя из положений ст. 143 ТК РФ и Отраслевого тарифного соглашения, суд приходит к выводу, что минимальная месячная тарифная ставка должна являться основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников в МУП «Водоканал», которая должна устанавливаться в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Установление на предприятии месячных тарифных ставок без учета коэффициента особенностей работ свидетельствует о невыполнении ответчиком требований трудового законодательства.

Следовательно, коэффициент особенностей работ должен применятся не как доплата за особенность работ, а путем установления минимальной месячной ставки равной произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно п. 9.2. коллективного договора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в целях повышения престижности профессий, сокращения текучести кадров, материальной заинтересованности работников работодатель производит выплату вознаграждения за выслугу лет в соответствии с «Положением о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения на выслугу лет работникам МУП «Водоканал» (приложение № 11 к настоящему договору) за счет средств фонда оплаты труда. Согласно данному положению размер ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в % от месячной тарифной ставки (должностного оклада) работникам предприятия составляет: при непрерывном стаже работы на предприятии от 1-го года до 3-х лет - 5%, от 3-х лет до 5-ти лет - 10%, от 5-ти лет до 10 лет - 20%, от 10-ти лет до 15 лет - 30%, свыше 15 лет - 40 %.

Согласно приказу директора МУП «Водоканал» № 9 от 12 января 2011 года размер вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия снижен на 99% с 1 января по 31 марта 2011 года.

Как следует из материалов дела, данное снижение размера вознаграждения за выслугу лет произведены без учета мнения представительного органа. Каких либо изменений в установленном порядке в коллективный договор и Положение о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения на выслугу лет работникам МУП «Водоканал» не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ суд не применяет положения приказа директора МУП «Водоканал» № 9 от 12 января 2011 года о снижении выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия.

Кроме того, принятие работодателем решения о снижении работникам предприятия, в том числе истцу размера вознаграждения за выслугу лет на 99%, которому ранее оно выплачивалось в полном размере, свидетельствует о существенном изменении определенных ранее сторонами условий его трудового договора.

Между тем, такое изменение возможно только с соблюдением статьи 74 ТК РФ, а именно в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Как следует из материалов дела, в нарушении указанной нормы закона ответчик не только не представил доказательств того, что снижение размера вознаграждения за выслугу лет является следствием изменений организационных или технологических условий труда в МУП «Водоканал», но и соблюдения уведомления истца об изменении данных условий не позднее, чем за два месяца,так как он был ознакомлен с приказом № 9 от 12.01.2011 года не ранее 12 января 2011 года, при этом работодатель данным приказом установил снижение размера вознаграждения за выслугу лет на 99% с 1 января 2011 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.

Исходя из действующей тарифной ставки ... рублей ... копеек, почасовая тарифная ставки истца в январе, феврале и марте 2011 года должна составлять ... руб./час (... тариф установленный работодателем*1,4).

Судом проверены расчеты, представленные истцом и признаны правильными.

Расчет заработной платы которая подлежала начислению, представленный истцом в январе, феврале и марте 2011 года исходит из почасовой тарифной ставки в размере ... рублей/час. Также, расчет истца учитывает все составные части заработной платы (количество отработанных часов по табелю, доплату за праздничные и ночные часы, сверхурочные и льготные часы, выслугу лет, премию, северную надбавку и районный коэффициент) и соответствует сведениям о порядке начисления заработной платы, содержащимся в расчетных листках истца, за исключением не включения при расчете премии доплаты за ночные часы.

Ответчиком не представлено доказательств изменения в установленном порядке порядка исчислении премии, который установлен Положением о текущем премировании за месяц рабочих предприятия за счет средств оплаты труда (Приложение № 10 к Коллективному договору), согласно которому премия начисляется на доплаты к тарифным ставкам (окладам), выплачиваемым в соответствии с действующим законодательством за совмещение профессий, расширение зон обслуживания или увеличения объема работ, за выполнение работы отсутствующего работника, за разрывной график работы, за работу в ночное время суток.

В январе 2011 года истцу подлежит начислению - ... рублей ... копеек, фактически начислено МУП «Водоканал» ... рублей ... копейки, разница составляет ... рублей ... копейки.

В феврале 2011 года истцу подлежит начислению - ... рубля ... копеек, фактически начислено МУП «Водоканал» ... рублей ... копеек, разница составляет ... рублей ... копейки.

В марте 2011 года истцу подлежит начислению - ... рублей ... копеек, фактически начислено МУП «Водоканал» ... рублей ... копеек, разница составляет ... рублей ... копеек.

Всего сумма недоначисленной истцу заработной платы составляет ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозарь С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Рогозарь С.А. невыплаченную заработную плату за январь, февраль и март 2011 года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Харлов

о прекращении производства по делу

в связи с заключением сторонами мирового соглашения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рогозарь С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании суммы недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогозарь С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее- МУП «Водоканал») о взыскании заработной платы в размере <***> и компенсации морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец Рогозарь С.А. и представитель ответчика Сухарева Н.Ю., действующая на основании доверенности от <Дата>, выданной директором МУП «Водоканал» Рыжковым С.В., заявили о достигнутом согласии окончить дело миром.

По условиям заявленного сторонами мирового соглашения ответчик МУП «Водоканал» обязуется выплатить истцу Рогозарь С.А. задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2011 года в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>. Указанная сумма выплачивается истцу в срок до <Дата>, а истец Рогозарь С.А. отказывается от остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и представителем ответчика. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о чем имеются подписи сторон. Полномочия представителя ответчика проверены судом.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Рогозарь С.А. и ответчиком муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», действующим в лице представителя по доверенности от <Дата> Сухаревой Н.Ю., по условиям которого:

ответчик МУП «Водоканал» обязуется выплатить истцу Рогозарь С.А. задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2011 года в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>. Указанная сумма выплачивается истцу в срок до <Дата>, а истец Рогозарь С.А. отказывается от остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Производство по делу № 2-4614/2011 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

о прекращении производства по делу

в связи с заключением сторонами мирового соглашения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Меркуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рогозарь С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Рогозарь С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и представитель ответчика Сухарева Н.Ю., действующая на основании доверенности от <Дата>, заявили о достигнутом согласии окончить дело миром.

По условиям заявленного сторонами мирового соглашения ответчик МУП «Водоканал» обязуется в срок до <Дата> выплатить истцу Рогозарь С.А. сумму <***>, в том числе <***> недоначисленной заработной платы <***> в счет компенсации морального вреда, а истец Рогозарь С.А. отказывается от исковых требований в полном объеме и принимает исполнение по настоящему мировому соглашению. Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и представителем ответчика. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского проце...

...ссуального кодекса РФ, о чем имеются подписи сторон. Полномочия представителя ответчика проверены судом.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом и представителем ответчика МУП « Водоканал», по условиям которого:

«МУП «Водоканал» обязуется в срок до <Дата> выплатить истцу Рогозарь С.А. сумму <***>, в том числе <***> недоначисленной заработной платы <Дата> и <***> в счет компенсации морального вреда, а истец Рогозарь С.А. отказывается от исковых требований в полном объеме и принимает исполнение по настоящему мировому соглашению».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Дело № 2-1731/12 12 мая 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением судом мирового соглашения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Торлоповой Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рогозарь С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Рогозарь С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в должности <***> с <Дата>, и полагает, что за <Дата> администрация ответчика неправильно начислила и выплатила ей заработную плату. На федеральном уровне заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы», действие которого продлено. Данное тарифное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ 71/08-10 от 5 сентября 2007 года) и имеет юридическую силу, является обязательным для всех предприятий жилищно-коммунального хозяйства. В результате незаконного снижения выплаты вознаграждения за выслугу лет, по мнению истца, ей за <***> было недоплачено <***>, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ...

...сумме <***> (л.д.4-5).

В судебном заседании между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется в срок до <Дата> выплатить истцу сумму <***>, в том числе <***> недоначисленной заработной платы за <Дата>, а также <***> в счет компенсации морального вреда, а истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, и суд, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, утверждает мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны обеими сторонами.

Истцу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, истцу разъяснены и понятны положения ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, а потому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между Рогозарь С.А. и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», по условиям которого муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обязуется в срок до <Дата> выплатить Рогозарь С.А. <***> <***>, в том числе <***> недоначисленной заработной платы за <Дата>, а также <***> в счет компенсации морального вреда, а Рогозарь С.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.В.Ермишкина