Роина Олег Георгиевич

УИД 78RS0020-01-2024-005251-88

Дело № 2а-4603/2024 00.00.0000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.

при помощнике судьи Пузановой О.А.,

с участием прокурора Белоконь К.В.,

административного истца Роины О.Г., представителя административного ответчика Митюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роины О.Г. к территориальной избирательной комиссии № 0 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Роина О.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии № 0 от 00.00.0000 № 0 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 0 Роина О.Г.; обязать территориальную избирательную комиссию № 0 принять решение о регистрации Роина О.Г., кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 0 в течении двух дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование административного иска указывает, что на 19 (внеочередной) конференции Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (4 этап), состоявшейся 00.00.0000, был выдвинут кандидатом на выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 0. Решением Территориальной избирательной комиссии № 0 № 0 от 00.00.0000 Роина О.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 0 из-за несоблюдения требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 №95-ФЗ «О политических партиях», в соответствии с пп. «б» п. 4 ст. 29 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга. Считает данное решение незаконным, поскольку в рамках проводимого 4 этапа конференции происходило тайное голосование персонально по каждому из выдвигаемых кандидатов, в том числе по кандидатур...

...е административного истца. Ранее 19 (внеочередная) конференция Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (2 этап) 00.00.0000 приняла решение (постановление) в соответствии с которым тайное голосование делегатов 19 (внеочередной) конференции Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по вопросам выдвижения кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга от Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по кандидатурам, внесенным в бюллетень для тайного голосования, осуществляется следующим образом: в том случае, если делегат конференции хочет проголосовать за всех кандидатов, внесенных в бюллетень для тайного голосования, он ставит отметку в квадрате «ЗА»; в том случае, если делегат конференции хочет проголосовать против всех кандидатов, внесенных в бюллетень для тайного голосования, он ставит отметку в квадрате «ПРОТИВ»; в том случае, если делегат конференции хочет проголосовать только за некоторых кандидатов, внесенных в бюллетень для тайного голосования, он вычеркивает ФИО кандидатов, против которых он голосует, а за оставленных кандидатов ставит отметку в квадрате «ЗА».

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Митюкова И.В. явилась, иск не признала, пояснила суду, что в пакете поданных административным истцом документов отсутствовало решение (постановление) 19 (внеочередной) конференции Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (2 этап) от 00.00.0000, в то время как из бюллетеня для голосования не усматривается возможность проголосовать за отдельного кандидата, а только за всех или против всех кандидатов, внесенных в бюллетень, что свидетельствует о выдвижении кандидатов списком. Вместе с тем, возможность выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком не предусмотрена Законом Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на административный иск, в котором позицию административного истца поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 00.00.0000 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 00.00.0000 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены основания отказа в регистрации для кандидатов, выдвинутых политической партией, в том числе несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона (подпункт "б").

В свою очередь п. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона предусмотрено, что выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

Согласно пп. «и» п. 2 ст. 21 Федерального закона "О политических партиях" устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Статьей 25 Федерального закона "О политических партиях" предусмотрено, что принятие устава и программы политической партии, внесение в них изменений и дополнений, избрание руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, выдвижение политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления, рассмотрение вопросов о реорганизации или ликвидации политической партии осуществляются на съезде политической партии, в работе которого принимают участие делегаты от региональных отделений политической партии, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (п. 1).

Решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии (п. 2).

Решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии и ее региональных отделений, а также о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием (п. 4).

Решения по вопросам, указанным в пунктах 1 - 3, 5 и 5.1 настоящей статьи, принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения (п. 6).

Уставом политической партии могут быть предусмотрены дополнительные условия принятия решений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (п.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 00.00.0000 № 0 сформирована Территориальная избирательная комиссия № 0 в количестве 13 членов с правом решающего голоса.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 00.00.0000 № 0 председателем Территориальной избирательной комиссии № 0 назначена Ткачева Е.В.

Решением Территориальной избирательной комиссии № 0 от 00.00.0000 на Территориальную избирательную комиссию № 0 возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ 0, 2, 3, 4, 5 по выборам депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва.

00.00.0000 административным истцом поданы документы для уведомления о выдвижении кандидата избирательным объединением по многомандатному избирательному округу № 0 на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва, в том числе Решение 19 (внеочередной) Конференции Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (4 этап), согласно которому административный истец выдвинут в качестве кандидата на выборы депутатов по многомандатному избирательному округу № 0.

В рамках своих полномочий, территориальная комиссия истребовала протокол № 0 заседания Счетной комиссии 19 (внеочередной) конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ (4 этап), согласно которому в бюллетень для тайного голосования по выдвижению кандидатов на выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по многомандатным избирательным округам №№ 0, 2, 3, 4,5 внесено 12 кандидатур.

Также представлен бюллетень тайного голосования по выдвижению кандидатов на выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по многомандатным избирательным округам №№ 0, 2, 3, 4,5, в котором поименованы 12 кандидатов, указан муниципальный округ и многомандатный избирательный округ. Внизу бюллетеня имеется два квадрата, напротив которых стоит «ЗА» и «ПРОТИВ».

Изучив представленные административным истцом документы, 00.00.0000 территориальная избирательная комиссия № 0 приняла решение № 0 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 0 на основании пп. «б» п. 4 ст. 29 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Согласно пп. «б» п. 4 ст. 29 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» основаниями отказа в регистрации для кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

Основанием для вывода о несоблюдении требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях" являлось то обстоятельство, что тайное голосование персонально по каждому из выдвигаемых кандидатов, в том числе по кандидатуре административного истца не проводилось, а делегаты имели возможность проголосовать только «За» всех включенных в бюллетень кандидатов, либо «Против» всех кандидатов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000 43-П, выдвижение политическими партиями кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях" (пункт 2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно подпункту "и" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях" устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

В соответствии со статьей 25 названного Федерального закона решения о выдвижении региональными отделениями политической партии списков кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии; решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии списков кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии (пункт 2); в случае отсутствия регионального или местного отделения политической партии уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении списков кандидатов в депутаты соответствующих представительных органов муниципальных образований может быть принято коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии или ее регионального отделения (пункт 3.1); решения о выдвижении списков кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления принимаются тайным голосованием (пункт 4); решения о выдвижении списков кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на конференции регионального отделения политической партии делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения (пункт 6).

Приведенные законоположения в системе действующего правового регулирования призваны гарантировать демократичность порядка выдвижения кандидатов в депутаты политическими партиями при сохранении их политико-управленческой автономности. Они предполагают право политической партии в соответствии с ее уставом, иными внутренними актами принимать решение о выдвижении кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком путем тайного голосования как за список кандидатов в целом, так и за каждого включаемого в него кандидата.

Обе эти процедуры позволяют политической партии (ее соответствующему структурному подразделению) решать вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком на надлежащей демократической основе. Причем процедура тайного голосования за каждого включаемого в список кандидата предоставляет политической партии при прочих равных условиях возможность проведения более тщательного отбора кандидатов в депутаты.

Из указанного следует, что действующее законодательство не запрещает при выдвижении списка кандидатов голосовать как за весь список, так и за каждого кандидата из списка по отдельности.

В то же время, при выдвижении отдельных кандидатов, а не списка кандидатов, с учетом положений п. 4 ст. 25 Федерального закона № 95-ФЗ требуется тайное голосование персонально по каждой кандидатуре, предлагаемой для выдвижения кандидатом по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу и включенной в бюллетень для тайного голосования, что также соответствует требованиям п.п. «д» п. 9 ст. 24 Закона Санкт-Петербурга № 0.

Действительно, в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 содержаться разъяснения, согласно которым не является нарушением порядка выдвижения кандидатов принятие политической партией решения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком путем тайного голосования как за список кандидатов в целом, так и за каждого включаемого в него кандидата, при том что в таком решении однозначно выражено волеизъявление политической партии о том, по какому избирательному округу выдвигается каждый кандидат.

Вместе с тем, применительно к Санкт-Петербургу данные разъяснения не могут быть приняты во внимание, поскольку Законом Санкт-Петербурга возможность выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком не предусмотрена. Кроме того, административный истец указывал, что выдвижение кандидатов списком не происходило.

Таким образом, для соблюдения требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", необходимо принятие решения о выдвижении кандидата большинством делегатов, путем тайного голосования отдельно по каждому кандидату.

Из протокола № 0 от 00.00.0000 заседания Счетной комиссии Конференции по итогам тайного голосования следует, что в бюллетень для тайного голосования по выдвижению кандидатов на выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... по многомандатным избирательным округам № 0, 2, 3, 4, 5 внесено 12 кандидатур. В результате тайного голосования голоса распределились: «ЗА» - 24, «ПРОТИВ» - нет.

Таким образом, кандидатуры, предлагаемые к выдвижению, были включены в бюллетень для тайного голосования единым списком, исходя из формы и содержания бюллетеня для тайного голосования, делегаты Конференции имели возможность проголосовать только либо «ЗА» всех включенных в бюллетень кандидатов, либо «ПРОТИВ» всех кандидатов. Тайного голосования по каждому из выдвигаемых кандидатов не производилось.

Подсчет голосов отдельно по каждой кандидатуре, внесенной в бюллетень не проводился, что подтверждается протоколом № 0 от 00.00.0000 заседания Счетной комиссии Конференции.

Доводы административного истца о том, что решением (постановлением) 19 (внеочередной) Конференции Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» 2 этап от 00.00.0000 был утвержден порядок тайного голосования по вопросам выдвижения кандидатов в депутаты на выборах муниципального уровня и указанный порядок применялся при голосовании на 4 этапе Конференции не может быть принят во внимание, учитывая, что как указывалось выше, порядок выдвижения кандидатов должен быть определен Уставом политической партии.

Кроме того, из представленных документов по выдвижению кандидатов следует, что ни в протоколе счетной комиссии, ни в иных документах не содержится указания на применение утвержденного ранее порядка тайного голосования, принятого на 2 этапе Конференции от 00.00.0000; указанное решение в ходе проведения 4 этапа Конференции до участников данной Конференции ни в устной, ни в письменной форме не доводилось, ссылки на указанное решение в ходе проведения Конференции не содержится; копия данного решения не была представлена кандидатом при подаче документов в территориальную избирательную комиссию № 0 для проверки соблюдения требований законодательства по выдвижению кандидата, а представлена лишь в ходе рассмотрения дела.

Доводы административного истца также опровергаются исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью проведения Конференции, согласно которой председательствующий на Конференции разъяснил порядок проведения тайного голосования путем голосования за весь список кандидатов или против, участникам не была предоставлена возможность реализовать свое право высказать позицию в отношении каждого кандидата в отдельности, голосование по каждой кандидатуре не производилось, что нашло свое отражение в протоколе заседания Счетной комиссии от 00.00.0000; порядок тайного голосования, утвержденный 00.00.0000 на 2 этапе Конференции не применялся, до сведения участников не доводился.

Таким образом, оснований полагать, что в ходе проведения 4 этапа Конференции при утверждении бюллетеней для тайного голосования, разъяснении порядка и хода тайного голосования, а также проведения тайного голосования и подсчета голосов применялись правила, утвержденные решением (постановлением) 2 этапа Конференции от 00.00.0000 не имеется, при этом само решение 2 этапа конференции от 00.00.0000 не содержит указания на то, что утвержденный порядок тайного голосования распространяется на последующие этапы Конференции.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для признания незаконным и отмены решения Территориальной избирательной комиссии № 0 № 0 от 00.00.0000 у суда не имеется.

Решение принято в пределах полномочий Территориальной избирательной комиссии, при наличии кворума и оснований для отказа в регистрации кандидата Роина О.Г.

При таком положении, административный ответчик принял законное и обоснование решение об отказе в регистрации Роина О.Г. в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по округу № 0, оснований для его отмены и обязания административного ответчика рассмотреть вопрос о регистрации Роина О.Г. в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга ... седьмого созыва по округу № 0, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Роины О.Г. к территориальной избирательной комиссии № 0 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000

Дело №2-1704/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2016 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием ответчика Роина О.Г.,

представителя ответчиков Жердева Ю.И. и Жердевой Л.И. адвоката Зотова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в № к Жердеву Ю.И., Жердевой Л.И., Роина О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк № обратился в суд с иском к Жердевой Л.И., Роина О.Г., Жердеву Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что Жердев Ю.И. по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок 240 месяцев под 13,5 % годовых и под поручительство Жердевой Л.И., Роина О.Г. получил <данные изъяты> рублей.

Банк условия кредитного договора исполнил, тогда как ответчик от исполнения обязательств отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты>. На требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора заемщик не реагировал.

Считая свои права нарушенными, представитель истца считал, что задолженность по кредиту необходимо с ответчиков взыскать солидарно, поскольку поручитель в силу заключенного Договора Поручительства отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком у...

...словий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

На основании изложенного представитель истца просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Жердеву Ю.И., Жердевой Л.И., Роина О.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице № сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. из них: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание Жердев Ю.И. и Жердева Л.И. не явились, место жительство их неизвестно, в связи с чем, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил

ответчикам представителя адвоката Зотова Е.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку расторжение кредитного договора и требования досрочного возврата долга является крайней мерой. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Роина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оплатить сумму указанную в иске не имеет возможности, в связи с материальным положением. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчиков Зотова Е.Н., ответчика Роина О.Г., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жердеву Ю.И. и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор № «Кредит на недвижимость» (Кредит на приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт объектов недвижимости) под поручительство Жердевой Л.И. и Роина О.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (240 месяцев) под 13,50% годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, денежные средства ответчик Жердев Ю.И. получил.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) (п. 5.2.5 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Жердев Ю.И. прекратил вносить денежные средства в погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Ответчик Жердев Ю.И. нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет задолженности представленный представителем истца не вызывает у суда сомнений в его правильности и подлежит к принятию.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора от <данные изъяты>., суд с учетом ст.450 ГК РФ, считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Жердева Л.И. и Роина О.Г. заключив договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от <данные изъяты>., с истцом приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора, а значит, сумма задолженности по кредиту подлежит к взысканию с истца и поручителей солидарно.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным сумму задолженности взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает, что данные требования законные и обоснованные, ответчиком нарушены обязательства по договору, платежи в счет погашения долга не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 450, 819,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк № к Жердеву Ю.И., Жердевой Л.И., Роина О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Жердеву Ю.И., Жердевой Л.И., Роина О.Г. в пользу ПАО Сбербанк в № сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. из них:

неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб.,

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов