Ромаева Татьяна Алексеевна

Копия Дело № 2-3391/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре А.С. Шигаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО8., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2800 000руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,35% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., общей площадью 47,74 кв.м., кадастровый ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...-п01 от ... с ФИО2

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка.

ФИО10 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашен...

...ию задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Последний платеж произведен ....

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 181737,03 руб., из которых:

159718,71 руб. – сумма задолженности по кредиту;

6274, 07руб. – плановые проценты;

1161,80 руб. – пени по процентам;

14582,45 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11., взыскать с ответчиков ФИО6.Р. и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 181737,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10835,00 руб.;

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО12 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2800 000руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,35% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., общей площадью 47,74 кв.м., кадастровый ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

В силу пункта 4.6. кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего платежа) в размере 36074,05руб.

Пунктом 4.7. кредитного договора определен процентный период – с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

4.8. Платежный период – с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.9.-4.10. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу раздела 8 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог указанной квартиры, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО5ВА

ФИО13 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Последний платеж произведен ....

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от ... подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 181737,03 руб., из которых:

159718,71 руб. – сумма задолженности по кредиту;

6274, 07руб. – плановые проценты;

1161,80 руб. – пени по процентам;

14582,45 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Приходно-кассовый ордер приобщенный ответчиком ФИО1 в судебном заседании ... судом в качестве подтверждения погашения долга не признается поскольку установить относимость данного документа непосредственно к кредитному договору ... от ... невозможно, доводы ответчиком не приведены.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту – 159718,71 руб. задолженность по основному долгу, 6274, 07руб. проценты за пользование займом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита, и за неисполнение условий кредитного договора, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, суд применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму пени по процентам и пени по просроченному долгу и взыскать поданным требованиям 1000руб. - задолженность по пени по процентам, 7 000руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10835,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 159718,71 руб. - задолженность по основному долгу, 6274, 07 руб. проценты за пользование займом, 1000 руб. - задолженность по пени по процентам, 7 000руб задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10835,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова

копия Дело ...

Строка 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 800 000руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,35% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., общей площадью 47,74 кв.м., кадастровый ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...-п01 от ... с ФИО2

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженно...

...сти и уплаты процентов по кредитному договору. Последний платеж произведен ....

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 181 737,03 руб., из которых:

159 718,71 руб. – сумма задолженности по кредиту;

6 274, 07руб. – плановые проценты;

1 161,80 руб. – пени по процентам;

14 582,45 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 181 737,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 835,00 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ...

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4 данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 2800000,00 руб. на срок 182 месяца с уплатой 13,35% годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

В силу пункта 4.6. кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего платежа) в размере 36 074,05руб.

Пунктом 4.7. кредитного договора определен процентный период – с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

4.8. Платежный период – с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.9.-4.10. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу раздела 8 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог указанной квартиры, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...-п01 от ... с ФИО2

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно справки банка, представленной ответчиками, задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... полностью погашена, договор закрыт ....

Таким образом, после подачи искового заявления ответчики произвели добровольное погашение задолженности по кредитному договору ... от ..., что не оспаривалось сторонами.

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... года не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10835,00руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10835,00 руб.

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Фахрутдинова Е.В

Дело №2а-5303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Ромаевой Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ромаевой Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что согласно Справке, поступившей из УГИБДД МВД РТ, ГИМС МЧС по РТ, административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 52 НК РФ на уплату транспортного налога административному ответчику направлены налоговые уведомления.

В соответствии с законодательством, а именно: ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования от --.--.---- г.. №--, от --.--.---- г.. №-- об уплате налога и пени.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по РТ, административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ исчислил в отношении имущества ответчика сумму налога на имущество и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором с...

...ообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок.

В соответствии с законодательством, а именно: ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования от --.--.---- г.. №--, от --.--.---- г.. №-- об уплате налога и пени.

Административным ответчиком предъявленная сумма налога и пени не уплачены по настоящее время, в связи с чем было направлено исковое заявление.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 17413 рублей, пени по транспортному налогу в размере 143,69 рублей, пени по налогу на имущество в размере 29,35 рублей,

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 54 КАС РФ к участию в деле был привлечен адвокат. Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательствам РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

На основании пункта 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что согласно Справке, поступившей из УГИБДД МВД РТ, ГИМС МЧС по РТ, административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по РТ, административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ исчислил сумму налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок.

В соответствии с законодательством, а именно: ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования от --.--.---- г.. №--, от --.--.---- г.. №-- об уплате налога и пени.

Административным ответчиком предъявленные суммы не оплачены по настоящее время.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумм налога и пени по транспортному налогу рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 703,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Ромаевой Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Ромаевой Т.А. в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по транспортному налогу в размере 17413 рублей, пени по транспортному налогу в размере 143,69 рублей, пени по налогу на имущество в размере 29,35 рублей.

Взыскать с Ромаевой Т.А. государственную пошлину в размере 703,44 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов