Романцева Татьяна Вениаминовна

УИД: 63RS0037-01-2024-001041-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2024 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Романцевой Татьяне Вениаминовне, Романцеву Вячеславу Владимировичу об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Романцевой Татьяны Вениаминовны, Романцева Вячеслава Владимировича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Романцевой Т.В., Романцеву В.В. об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа у Романцевой Т.В. (27/308 доли в праве), Романцеву В.В. (7/308 доли в праве) за 2 738 346 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения 2 366 625 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка 322 722 рубля, стоимость убытков возникающих при изъятии имущества у собственника 49 000 рублей; прекращении права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации признать право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием г.о. Самара; снятии с регистрационного учета Романцевой Т.В., Романцеву В.В. по ...

...указанному адресу.

В обоснование иска указал, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Романцева Т.В., Романцев В.В. Также, ответчики являются собственниками указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 44,8 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 738 346 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

От ответчиков поступило встречное исковое заявление об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить в общедолевую собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г.о. Самара, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Романцева Т.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего встречные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещена расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019)""(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в случае если жилой дом признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 678,7 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Романцева Т.В. (7/308 доли в праве), Романцев В.В. (20/308 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самаркой области.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Романцева Т.В., Романцев В.В.

Пунктом 2.2. Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома определено: осуществить переговоры с собственниками изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия.

В адрес ответчиков Департаментом управления имуществом г.о.Самара направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с проектом соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, однако ответчики не выразили согласия на заключение соглашения, более того обратились в суд со встречным иском о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «Март-Оценка», предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, составила 2 738 346 рублей.

Между тем, ответчики не согласились с размером возмещения и заявила встречный иск о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащем сносу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчики на выкуп принадлежащего им жилого помещения не согласны.

Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области до 2017 года» до 2024 года, ответчиками избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, для ответчиков изымаемое жилое помещение является единственным местом жительства, следовательно, имеются правовые основания для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить им другое жилое помещение на праве собственности, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 48,13 кв.м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.о.Самара.

При таких обстоятельствах, с учетом избрания собственниками изымаемого жилого помещения способа обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность, суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежат удовлетворению частично в части прекращения прекращении права собственности ответчиков, а встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к Романцевой Татьяне Вениаминовне, Романцеву Вячеславу Владимировичу об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Романцевой Татьяны Вениаминовны, Романцева Вячеслава Владимировича на 27/308 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Признать на муниципальным образованием городской округ Самара право собственности на 27/308 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск Романцевой Татьяны Вениаминовны, Романцева Вячеслава Владимировича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения, – удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Романцевой Татьяне Вениаминовне, Романцеву Вячеславу Владимировичу в собственность согласно долям в праве общей долевой собственности взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, расположенным по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 48,13 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте городского округа Самара.

После предоставления благоустроенного жилого помещения снять с регистрационного учета Романцеву Татьяну Вениаминовну, Романцева Вячеслава Владимировича по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024 года.

Председательствующий:

Дело № 33-8787/2023

Судья 1 инстанции: Жданов С.К.

(дело № 2-519/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Карболина В.А.

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Романцевой Т.В. – Чибисова Н.Н. на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2023 г., которым возвращена представителю истца Романцевой Татьяны Вениаминовны – Чибисову Николаю Николаевичу апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 г.; разъяснено заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

21.04.2023 Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Романцевой Татьяны Вениаминовны к Романцеву Алексею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов, при этом мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

29.05.2023 от представителя истца Романцевой Татьяны Вениаминовны – Чибисова Николая Николаевича поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Романцевой Т.В. – Чибисов Н.Н., в частной жалобе пр...

...осит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что 28.05.2023 являлось воскресенье, в связи с чем, последним день срока для подачи апелляционной жалобы являлось 29.05.2023, когда и была подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая представителю истца Романцевой Татьяны Вениаминовны – Чибисову Николаю Николаевичу апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2023, судья первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда истек 28.05.2023, при этом в апелляционной жалобе, поступившей в Калининский районный суд г. Новосибирска 29.05.2023, то есть с пропуском процессуального срока, просьбы о его восстановлении не заявлено.

Указанные выводы судьи являются ошибочными.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 данного кодекса (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что составление мотивированного решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2023 было отложено судом до 28.04.2023. Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы, с учетом указанных норм и разъяснений, являлось 28.05.2023, которое приходилось на воскресенье. Соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 29.05.2023 (понедельник). Заявителем апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде 29.05.2023, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи о пропуске заявителем срока обжалования не основаны на материалах дела, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение судьи и направить дело в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2023 г. отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу представителя Романцевой Т.В. – Чибисова Н.Н. – удовлетворить.

Судья -

Судья Жданов С.К. Дело №2-519/2023

УИД 54RS0004-01-2022-007137-17

Докладчик Зуева С.М. №33-11174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей: Быковой И.В., Зуевой С.М.

При секретаре: Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романцевой Т. В. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романцевой Т. В. к Романцеву А. Е. взыскании неосновательного обогащения, расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Романцевой Т.В. и её представителя Чибисова Н.Н., объяснения представителя Романцева А.Е. – Барышникова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романцева Т. В. обратилась к Романцеву А. Е. с иском о взыскании неосновательного обогащения, расходов.

С учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг № руб. для внесения в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные денежные средства были частично накоплены ею, а частично получены от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку ответчик является её родственником, отношения были на доверии.

Кроме того, между ними имелась устная договоренность о том, что ответчик вернет полученные от неё денежные средства в размере № руб. в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года, либо выделит долю в приобретен...

...ной квартире по <адрес> пропорционально сумме заемных у неё денежных средств, после погашения ипотечного кредита за квартиру.

Указанные денежные средства ответчик действительно использовал для внесения в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, при этом квартира была приобретена на имя ответчика.

Договор ипотечного кредитования на приобретение этой квартиры ответчик погасил в июле 2022.

Однако в оговоренный срок долг ей не вернул, долю в праве собственности на квартиру не выделил.

В настоящее время уклоняется от удовлетворения её просьбы о возврате денежных средств, претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом ответчик наличие долга не отрицает, о чем также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращалась в органы полиции, где разъяснено, что спор носит гражданско-правовой характер, при этом в своих письменных пояснениях в отделе полиции ответчик признает, что денежные средства в сумме № рублей на приобретение квартиры он действительно получал от неё.

Она не передавала спорные денежные средства ответчику в дар или с благотворительной целью.

Просила обязать ответчика вернуть ей неосновательно приобретенные денежные средства в размере № руб., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Романцева Т.В. и в апелляционной жалобе её представитель Чибисов Н. Н.ч просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.169).

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд не соответствует материалам дела.

Не соответствует нормам материального права вывод суда об исчислении срока исковой давности с момента передачи истцом ответчику денежных средств.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны по делу истец Романцева Т. В. и ответчик Романцев А. Е. являются близкими родственниками (<данные изъяты>).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств существования у ответчика обязательств перед истцом при финансировании покупки квартиры по адресу <адрес> или в отсутствие такового.

Так, согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Романцевым А. Е., он не имеет претензий к истцу в отношении квартиры по адресу <адрес>, ипотеки, а также автомобилей «Рено Симбол КАР 979» и «Лексус ЕС 350» и не претендует в связи с тем, что руководителем компании и собственником бизнеса ИП Романцев являлась истец. Выходя из бизнеса, ответчик получил автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо 120», эти две машины и квартиру оплачивала истец (л.д.8 копия расписки).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку из представленной расписки не следует обязательство ответчика Романцева А. Е. о возврате денежных средств, данная расписка не подтверждает факт заемных отношений, в связи с чем, к данным правоотношениям не могут быть применены положения главы 42 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный документ не содержит обязанности ответчика возвратить истцу 700 000 руб., или осуществить выделение доли из квартиры по адресу <адрес>, поскольку указанных обязательств ответчика из исследованного письменного доказательства не следует. Других относимых и допустимых письменных доказательств, установленных законом для совершения такого рода сделок, в том числе по передаче именно указанной суммы и её назначение, также не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что истцом при обращении с данным иском был пропущен срок исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно исходил из того, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в эту дату произведена государственная регистрация перехода права на квартиру к ответчику по адресу <адрес>, истице было достоверно известно об отсутствии у неё каких-либо вещных прав в отношении квартиры, поскольку она вселена в данную квартиру после приобретения и зарегистрирована, но документов о регистрации права собственности на её предполагаемую долю получено не было и ответчиком ей не представлено.

При этом, никаких сделок, устанавливающих обязанности ответчика по возврату истцу суммы в размере 700 000 руб., или обязанности ответчика в будущем произвести передачу доли в указанной квартире в пользу истца или иных лиц по встречному предоставлению, между сторонами не состоялось.

С учетом указанных обстоятельств о нарушенном праве, выразившемся в неполучении, по утверждению Романцевой Т.В., причитающейся ей доли от стоимости квартиры, истец должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным им требованиям истекал в августе 2020, тогда как настоящий иск предъявлен в суд только в ноябре 2022.

С настоящим иском в суд истец Романцева Т. В. обратилась в ноябре 2022, то есть за рамками установленного законом срока исковой давности.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учётом вышеизложенного, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается и доводы жалобы, в том числе в части нарушений процессуальных норм не могут повлечь отмену решения суда в силу частей 4,6 ст.330 ГПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романцевой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № –519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску Романцевой Татьяны Вениаминовны к Романцеву Алексею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг 700 000 руб. для внесения в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные денежные средства были частично накоплены истцом, а частично получены от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку ответчик является родственником истца, отношения сторон были построены на доверии.

Кроме того между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о том, что ответчик вернет истцу полученные от истца денежные средства в размере 700 000 руб. в первом полугодии 2022 года, либо выделит долю в приобретенной квартире по <адрес> пропорционально сумму заемных у истца денежных средств после погашения ипотечного кредита за квартиру.

Указанные денежные средства ответчик действительно использовал для внесения в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, при этом квартира была приобретена на имя ответчик...

...а.

Договор ипотечного кредитования на приобретение квартиры по адресу: <адрес> ответчик погасил в июле 2022 г.

Однако в оговоренный срок долг истцу не вернул, долю в праве собственности на квартиру не выделил.

В настоящее время ответчик уклоняется от удовлетворения просьбы истца о возврате денежных средств, претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом ответчик само наличие долга не отрицает, о чем также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась в органы полиции, где истцу было разъяснено, что спор носит гражданско-правовой характер, при этом в своих письменных пояснениях в отделе полиции ответчик признает, что денежные средства в сумме 700 000 рублей на приобретение квартиры он действительно получал от истца.

У ответчика не имелось оснований приобретать переданные ему истцом денежные средства, истец не передавала спорные денежные средства ответчику в дар или с благотворительной целью.

По указанным основаниям истец просила суд: обязать ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 700 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

Ранее в судебных заседаниях истец Романцева Т.В. свои исковые требования поддерживала, поясняла, что ответчик является ее сыном, он никогда не осуществлял приносящей доход деятельности. Ответчик был оформлен как индивидуальный предприниматель, однако всеми вопросами деятельности индивидуального предпринимателя занималась истец. После продажи находившейся в общей долевой собственности семьи квартиры в <адрес> было решено приобрести квартиру для всей семьи в <адрес> с использованием вырученных от квартиры в Гурьевске денежных средств. В июле 2017 года при свидетелях ответчику истцом была передана денежная сумма в размере 700 000 руб., которая предназначалась для внесения в качестве первоначального взноса по договору купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>. В день передачи от истцу ответчику денежных средств они внесены в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру не были, уплата первоначального взноса и заключение договора купли- продажи было произведено позднее - в августе 2017 года. В присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 700 000 руб. с обязательством возврата указанной суммы после выплаты суммы ипотеки, либо в тот же срок выделить истцу долю пропорционально указанной денежной сумме, на что ответчик отвечал согласием. Приобретение квартиры решено было оформить на ответчика поскольку финансовые дела истца не позволяли получить одобрение кредитных обязательств для приобретения квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также возражала против удовлетворения судом заявленных представителем ответчика последствий пропуска срока исковой давности, полагала, что срок не пропущен, подлежит исчислению с даты оплаты ответчиком ипотечного кредита по квартире в 2022 году.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск, пояснил, что ответчик не признает исковых требований, каких- либо денежных средств у ответчика для внесения в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу <адрес>, ул. <адрес>, он не получал, у него имелись собственные денежные средства для этих целей с учетом сведений об обороте денежных средств по его счету, как индивидуального предпринимателя. Не имелось также какой - либо договоренности между истцом и ответчиком о том, что ответчик обязан выделить истцу долю в приобретенной квартире, каких- либо договоров, расписок, иных документов по поводу передачи от истца ответчику 700 000 руб., а также обязательств ответчика выделить истцу долю в квартире не составлялось и ответчиком не подписывалось, обязанности у ответчика возвратить истцу указанную сумму денежных средств или выделить в собственность истцу долю в квартире не имеется, также полагал, что истец пропустила срок исковой давности, который подлежит исчислению с заявленной истцом дате передачи денежных средств.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что стороны по делу – истец и ответчик являются близкими родственниками, соответственно матерью и сыном, что следует из копии Справки о рождении, справки о регистрации брака (л.д. 100 - 101).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (покупатель) и продавцами заключен предварительный договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес>, по условиям которого стороны согласовали заключить основной договор купли- продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 1.2. договора), цену квартиры стороны определили в размере 3 660 000 руб. (п. 1.6). Расчет за квартиру стороны определили произвести в следующем порядке – 50 000 руб. за счет собственных средств покупателя в качестве аванса в день заключения предварительного договора, 732 000 руб. (включая сумму аванса) в день заключения основного договора купли- продажи за счет собственных средств покупателя, 2 928 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых банком после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю (л.3.1.1).

По соглашению между ООО Агентство недвижимости «Домотека» и продавцами полученные продавцами от покупателя денежные средства в размере 50 000 руб. переданы на ответственное хранение агентству недвижимости (л.д. 95 - 96).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как покупателем, переданы продавцам денежные средства в размере 732 000 руб. в счет первоначального взноса за квартиру по адресу <адрес>. (л.д. 19).

Из копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в свою собственность приобретена квартиры по адресу <адрес> ценой квартиры в размере 3 650 000 руб., оплатой цены квартиры в размере 732 000 руб. за счет собственных средств ответчика и 2 918 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Государственная регистрация перехода права ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Из допрошенных в судебном заседании показаний свидетеля Шериной М.А. установлена, что она является знакомой истца, присутствовала при обстоятельствах передаче от истца ответчику денежных средств на уплату первоначального взноса за квартиру по адресу <адрес>. Часть денежных средств имелась у истца, часть денежных средств привезла знакомая истца Свидетель №1, в присутствии других родственников и знакомых истец передала всю сумму ответчику. Со своей стороны ответчик принял денежные средства, устно подтвердил, что после приобретения квартиры и выплате ипотечного кредита за квартиру он выделит в правах на квартиру долю истцу. С полученной от истца денежной суммой ответчик ездил на сделку в июне 2017, однако тогда сумма не понадобилась, первоначальный взнос за квартиру был внесено позднее, в августе 2017.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя и социального педагога несовершеннолетнего Сивилькаева С.С., достигшего четырнадцатилетнего возраста, установлено, что он является младшим сыном истца, ранее у семьи истца имелась квартира в <адрес>. От проданной квартиры денежные средства привезла знакомая истца Свидетель №1, у истца также были денежные средства. От истца ответчику денежные средства были переданы в его присутствии и присутствии других знакомых и родственников, сумма составила 700 000 руб. Как он понял после того, как он, Сивелькаев С.С., достигнет 18- летнего возраста приобретенная квартира должна быть переоформлена с ответчика на двоих – на имя ответчика и на имя Сивелькаева С.С.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 установлена, что она является знакомой истца. От продажи квартиры в <адрес> покупатель квартиры привез ей для последующей передачи истцу оставшиеся денежные средства в размере 325 000 руб. Ей известно, что от продажи указанной квартиры на счет младшего сына истца – Сивелькаева С.С. уже было перечислено от продажи <адрес> 000 руб. Также свидетель заняла денежные средства в размере 125 000 руб.. Всю сумму она привезла в <адрес> истцу на покупку квартиры. Часть денежных средств имелись уже имелась у истца, в результате сложения суммы, которую привезла свидетель с суммой истца образовалось 750 000 руб. В ее присутствии и в присутствии других родственников и знакомых от истца ответчику были переданы денежные средства в размере 700 000 руб. Со слов истца ей известно, что в день событий сумма первоначального взноса в размере 700 000 руб. не понадобилась, поскольку был оформлен только предварительный договор, но деньги остались у ответчика и впоследствии были внесены в качестве первоначального взноса за квартиру. Со слов истца свидетелю также известно, что всем бизнесом, оформленным на ответчика, руководила истец, а ответчика пытались устроить на разные работы – грузчиком, диспетчером, но у ответчика ничего не получалось.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд руководствуется следующими правоположениями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено о передаче ответчику денежных средств в размере 700 000 руб., при этом первоначально истец утверждала, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о возврате ответчиком денежных средств после того, как будет погашена ипотека за квартиру, впоследствии истец уточнила, что договоренность касалась не возврата денежных средств, а выделения ответчиком доли истца в праве собственности на квартиру.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество з целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценивая показания свидетелей Шериной М.А., Сивелькаева С.С., Свидетель №1, суд приходит к выводу, что данные показания в совокупности с иными доказательствами по делу не подтверждают возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 700 000 руб. или возникновению иного обязательства, в том числе по выделению истцу или иным членам семьи доли в приобретенной на имя ответчика квартире по адресу <адрес>.

Из положений ст. 160, 161 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Истец, свидетели ссылаются на возникновение у ответчика обязательств по возврату переданных истцом ответчику денежных средств в размере 700 000 руб. по истечении срока погашения кредитного договора на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Сумма, указанная истцом и свидетелями превышает 10 000 руб., исполнение сделки ответчиком предполагалась не одновременно, а по истечении определенного времени, возможность устной сделки в данном случае законом не предусмотрена, истец и ответчик обязаны были провести оформление сделки в письменной форме.

Судом принято во внимание, что позиция истца и показания свидетелей содержат противоречия, а именно из позиции истца следует, что окончательно не были определены итоговые обязанности ответчика – истец одновременно поясняет, что ответчик обязан был возвратить истцу переданную сумму в размере 700 000 руб., при этом истец также указывает, что ответчик мог не возвращать указанную денежную сумму, но был обязан был выделить истцу долю в праве собственности на квартиру.

Из показаний свидетелей Шериной М.А., Свидетель №1 следует, что им достоверно условия передачи ответчику денежных средств не были известны, как они поняли квартира приобреталась на имя ответчика с последующим, после погашения ипотечного кредитного договора, переоформлением квартиры в собственность всех членов семьи.

Из показаний свидетеля Сивелькаева С.С. следует, что, как он полагает, квартира приобреталась на имя ответчика с последующим, после погашения ипотечного кредитного договора, переоформлением квартиры в собственность ответчика и данного свидетеля.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, как при обязанности ответчика возвратить 700 000 руб. так и при обязанности произвести последующее оформление приобретенной квартиры в долевую собственность с выделением доли истца, иных лиц, в силу закона стороны сделки обязаны совершить сделку в письменном виде.

Исходя из положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Судом принято во внимание, что истец, истребуя от ответчика 700 000 руб в качестве неосновательного обогащения одновременно ссылается на обстоятельство того, что данные денежные средства были как переданы истцом ответчику на приобретение квартиры по адресу <адрес>, так и израсходованы ответчиком на приобретение указанной квартиры, то есть в соответствии с тем назначением, на которое были переданы.

Исследуя смысл и содержание расписки, представленной истцом суду, суд приходит к следующему.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ответчик не имеет претензий к истцу в отношении квартиры по адресу <адрес>, ипотеки, а также автомобилей «Рено Симбол КАР 979» и «Лексус ЕС 350» и не претендует в связи с тем, что руководителем компании и собственником бизнеса ИП Романцев являлась истец. Выходя из бизнеса ответчик получил автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо 120», эти две машины и квартиру оплачивала истец.

Оценивая содержание указанной расписки, как письменного документа, суд приходит к выводу, что данный документ не содержит обязанности ответчика возвратить истцу 700 000 руб или осуществить выделение доли из квартиры по адресу <адрес>, поскольку указанных обязательств ответчика из исследованного письменного доказательства не следует.

Содержащиеся в расписке сведения о том, что руководство бизнесом ИП Романцев, оплату квартиры и машин осуществляла истец не образуют у ответчика обязанности по совершению каких- либо действий в пользу истца или иных лиц. Судом при этом принимается во внимание, что исходя из представленного суду письма Межрайонной ИФНС РФ № по НСО размер уплаченного ответчиком налога – более 1 200 000 руб. за период 2017-2022 год указывает на наличие дохода ответчика, как индивидуального предпринимателя (л.д. 102).

Не может быть принята судом ссылка истца на указание ответчиком в объяснениях, данных сотруднику полиции о получении денежных средств от истца. Так из представленных суду копий материалов по фактам заявлений истца и ответчика в органы полиции следует, что как истец таки и ответчик обращались в органы полиции относительно обстоятельств взаимных имущественных претензий, в том числе, со стороны ответчика направлялось заявление и давались объяснения относительно давления со стороны истца и ее супруга при написании ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ относительно отсутствия претензий по квартире и автомашинам. Признания ответчиком своей обязанности возвратить истцу 700 000 руб. или предоставить истцу права собственности на долю в квартире по адресу <адрес> указанных материалах не следует.

Не имеется какого- либо судебного акта устанавливающего данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком исковые требования истца, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не признаны, подлежат доказыванию в общем порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчик не имелось и не имеется какого – либо обязательства перед истцом, связанного с обязанностью ответчика возвратить истцу 700 000 руб., либо совершить в отношении квартиры по адресу <адрес>, действия по передаче истцу прав на долю в квартире, о чем истцу было достоверно известно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец истребует от ответчика денежные суммы, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, при этом истец знала, что надлежащего обязательства по возврату денежных средств или совершению действий в отношении квартиры у ответчика перед истцом не имеется.

При такой ситуации оснований для истребования от ответчика в пользу истца заявленной истцом суммы денежных средств не имеется.

Ответчиком, в лице представителя заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление ответчика, в лице представителя, обоснованным.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По настоящему делу предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, срок давности применительно к заявленным требованиям следует исчислять с того момента, когда истец узнала или должна была узнать об отсутствии законного основания для получения ответчиком неосновательного обогащения (сбережения денежных средств за счет истца) в условиях отсутствия каких-либо соглашений, заключенных сторонами в допустимой форме, относительно судьбы денежных средств и приобретаемой квартиры.

Определяя момент времени, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, суд приходит исходит из того, что истцу с заявленного истцом дня передачи ответчику денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее дня заключения договора купли- продажи квартиры по адресу <адрес> уплатой ответчиком 732 000 руб. при заключении договора и последующей государственной регистрации перехода права на квартиру к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об отсутствии у нее каких-либо вещных прав в отношении квартиры по адресу <адрес>, при этом никаких сделок, устанавливающих обязанности ответчика по возврату истцу суммы в размере 700 000 руб или обязанности ответчика в будущем произвести передачу доли в указанной квартире в пользу истца или иных лиц по встречному предоставлению, между сторонами не состоялось.

Истец, возражая против применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылается на исчисление срока исковой давности с июля 2022 года – дату погашения задолженности по кредитному договору на приобретение квартиры.

Однако в ходе рассмотрения дела обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства после погашения задолженности по кредитному договору на приобретение квартиры, не установлено, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Истец, как и ответчик зарегистрированы по месту жительства в приобретенной квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, истец, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру правоотношения и условиям оборота, с указанного времени, могла и должна была знать о нарушении своего права ответчиком, выражающемся в получении необоснованных выгод за ее счет без каких-либо встречных обязательств.

Учитывая, что рассматриваемый иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, течение срока исковой давности не прерывалось, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по истребованию от ответчика заявленной истцом суммы.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романцевой Татьяны Вениаминовны к Романцеву Алексею Евгеньевичу взыскании неосновательного обогащения, расходов, отказать.

На решение в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирской областной суд с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 – 2022 – 007137 - 17

Решение не вступило в законную силу «____»____________2023 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.