Романенко Вера Юрьевна

Судья Лавров В.А. Дело № 33-6443/2024 (№2-3713/2023)

УИД 23RS0031-01-2023-002759-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутина ...........11 к Романенко ...........12, Ларионовой ...........13 об исключении из состава наследственной массы недвижимого имущества и признании права собственности по частной жалобе представителя Бутина Юрия Борисовича на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова И.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Бутина Ю.Б. к Романенко В.Ю., Ларионовой И.К. об исключении из состава наследственной массы недвижимого имущества и признании права собственности.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2023г. заявление удовлетворено частично: с Бутина Ю.Б. в пользу Ларионовой И.К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., транспортные расходы – ........ руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель Бутина Ю.Б. просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расх...

...одов.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 08 июня 2023г. иск Бутина Ю.Б. к Романенко В.Ю., Ларионовой И.К. об исключении из состава наследственной массы недвижимого имущества и признании права собственности оставлен без удовлетворения.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик Ларионова И.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных при рассмотрении дела судебных расходов: по оплате услуг представителя - ........ руб., транспортные расходы - ........ руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассматривая заявление, суд первой инстанции установил, что Ларионовой И.К. надлежащим образом подтверждено несение судебных расходов по оплате услуг представителя путем предоставления договора об оказании юридических услуг от 24 марта 2023г., расписки о передаче денежных средств от 24 марта 2023г., акта сдачи-приемки юридических услуг от 24 сентября 2023г.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание категорию и сложность спора, длительность судебного разбирательства, фактический объем оказанных юридических услуг, и пришел к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчицы, с ........ руб. до ........ руб.

Отклоняя доводы жалобы представителя Бутина Ю.Б. о завышенности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывает, что при решении спорного вопроса соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд первой инстанции также проанализировал представленные заявителем доказательства несения транспортных расходов и, установив отсутствие мотивированных доводов о необходимости передвижения по платным дорогам при наличии альтернативных бесплатных маршрутов, снизил заявленную сумму с ........ руб. до ........ руб.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованности взыскания расходов, связанных с передвижением ответчицы по платным дорогам, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции такие расходы с истца взысканы не были.

Иные доводы представителя истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бутина ...........14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7807/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-678/2023

УИД № 23RS0031-01-2022-010721-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Капитанюк О.В., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилых домов по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителей ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выделить в натуре 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, в виде жилого дома, общей площадью 94,3 кв. м, с выплатой компенсации ответчице в размере 553 148,43 руб.; признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 94,3 кв. м; выделить в натуре 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, в виде жилого дома, общей площадью 48,9 кв. м, с возмещением компенсации ответчице в размере 553 148, 43 руб.; признать право собственности за ФИО2 на жилое здание, общей площадью 48,9 кв. м; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 н...

...а жилой дом и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО9, которая являлась собственником жилого дома и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>. После ее смерти, стороны унаследовали по 1/2 доли на вышеуказанное имущество. Между ними не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 94,3 кв. м, назначение: жилое, а также жилого здания с кадастровым номером: №, площадью 48,9 кв. м, назначение: жилое, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № (Приложения № №), указанном в заключении эксперта ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

В собственность ФИО1 выделен жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 94,3 кв. м, литер «№», назначение: жилое, в соответствии с Приложением № заключения эксперта ООО «Летал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В собственность ФИО2 выделен жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 48,9 кв. м (фактическая площадь 67,1 кв. м, с учетом строений возведенных и переоборудованных без разрешительной документации), литер «В, в», назначение: жилое, в соответствии с Приложением № заключения эксперта ООО «Летал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение эксперта ООО «Летал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № признано неотъемлемой частью настоящего решения.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отступление от равенства долей в размере 2 621 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, установив размер компенсации в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Главэкспертиза» от 14 июля 2023 года в размере 1 000 000 руб. в связи с несостоятельностью выводов заключения судебной экспертизы ООО «Легал Сервис».

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФИО1 – адвокат ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явился представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 к ФИО2 в равных долях по 1/2 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагаются два жилых строения: жилой дом с кадастровым номером № площадью 94,3 кв. м, назначение: жилое; а также жилое здание с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв. м, назначение: жилое, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в состав объекта входят: литер № - жилой дом, пристройки: в, под/в, в1, под/в1, литер № - жилой дом, пристройки: под/№.

Между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Истица обратилась с исковыми требованиями о разделе и просила определить в ее пользование жилой дом большей площади с выплатой компенсации за отступление долей ответчику, которой определить жилой дом меньшей площадью.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис», представившему заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом литер «В, в, в1», который состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, представляет собой 1-этажное строение с пристройками, литер «В» - до 1960 года, вспомогательной пристройка литер «в» - 1981 год, реконструкция хозпостройки литер «в1» выполнена в 2003 году, общая площадь застройки составляет 84,8 кв. м, в том числе: литер «В» - 46 кв. м, лит. «в» - 16,1 кв. м, литер «в1» - 22,7 кв. м, на сегодняшний день фактическая общая площадь жилого дома литер «В, в, в1» составляет 67,1 кв. м, из них 48,9 кв. м - площадь, поставленная на кадастровый учет и зарегистрированная в ЕГРН; 18,2 кв. м - площадь самовольно переоборудованная и реконструированная без разрешительной документации, назначение - жилой дом, используется для проживания; жилой дом литер «Д», который состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, представляет собой 2-этажное строение, литер «Д» - (2003 + 2007 г.г.), площадь застройки составляет 86,4 кв. м, общая площадь составляет - 94,3 кв. м, из них жилых комнат - 31,5 кв. м, вспомогательных помещений - 62,8 кв. м, назначение - жилой дом, используется для проживания. Спорные жилые дома (с кадастровыми номерами №, №), расположенные на земельном участке (с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения обследования не находятся в аварийном состоянии. 2-этажный жилой дом литер «Д» (с кадастровым номером: №, площадью 94,3 кв. м) - пригоден для проживания; 1- этажный жилой дом литер «В, в, в1» (с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв. м) - пригоден для проживания. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 7 664 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 2 421 000 руб. Техническая возможность выдела в натуре долей совладельцев в жилых домах с кадастровыми номерами № и 23№, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в точном соответствии с юридическими долями ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности отсутствует. Имеется техническая возможность раздела жилых домов с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с отступлением от юридических долей совладельцев в праве общей долевой собственности и определением размера компенсации, подлежащей выплате другому собственнику.

Экспертом предложен и разработан единственный возможный вариант раздела спорных объектов недвижимости, который предусматривает раздел с отступлением от равенства юридических долей совладельцев в праве общей долевой собственности. Вариант раздела приведен экспертом в приложениях №,4 экспертному заключению (Вариант №).

Денежная компенсация за отступление от равенства юридических долей при разработанном варианте раздела и разница в рыночной стоимости в выделяемых в собственность жилых домах составляет - 2 621 500 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 244, 247, 252, 290 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, определив вариант раздела и сумму компенсации на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, сделанными при верном применении норм материального и процессуального права.

Позиция кассатора основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняется как несостоятельная.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Доводы кассатора относительно несогласия с выводами судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К делу №2-7152\2024

УИД-23RS0031-01-2024-011265-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана выплатить истцу компенсацию за отступление от равенства долей в размере 2 621 500 рублей. Однако, с момента вступления в законную силу решения суда ответчик уклоняется от его исполнения в части выплаты ФИО2 денежных средств. В связи с чем, полагает, на сумму задолженности должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов согласно статье 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 218,37 рубля, а также проценты по день фактической выплаты долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 205 рублей.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с введением в отношении нее процедуры банкротства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, указал, что иск подан раньше признания ФИО1 банкротом.

Суд, выслушав стороны, исследовав мате...

...риалы дела приходит к следующему:

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Согласно тексту указанного решения, ФИО2 участвует в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор) если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому: что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В этой связи, как указано в пункте 33 Обзора, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, требование истца в случае установления его обоснованности подлежит включению в реестр требований кредиторов и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ФИО1

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 35, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71, ст. 126 Закона о банкротстве,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика- удовлетворить.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное определение изготовлено:09.12.2024 года.

Судья:

Дело №а-4986/2024

УИД 23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлениемоб оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд возложить на административного ответчика обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий, ограничений и обременений в отношении принадлежащейей1/2 доли жилого дома с кадастровым номером23:43:0110007:553 и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером23:43:0206043:367.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 2 621 500 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:43:0110007:553 и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:43:0206043:367, принад...

...лежащих должнику.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, препятствующим исполнению решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о разделе названного имущества.

Также указывает, что жилой дом с кадастровым номером 23:43:0110007:553 является единственным местом постоянного проживания и регистрации административного истца и членов ее семьи, в связи с чем, не может являться объектом для обращения взыскания.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества не соответствует законодательству, нарушает принцип соразмерности принудительных действий и создаёт препятствия для осуществления регистрации перехода права собственности на основании судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 адвокат ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО5в судебном заседании просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел жилого дома с кадастровым номером 23:43:0110007:553 площадью 94.3 кв. м издания с кадастровым номером 23:43:0206043:367 площадью 48,9 кв. м, прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на указанные объекты недвижимого имущества.

В собственность ФИО6 выделен жилой дом с кадастровым номером 23:43:0110007:553 площадью 94,3 кв. м, в собственность ФИО7– жилой дом с кадастровым номером: 23:43:0206043:367площадью 48,9 кв. м.

С ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана компенсация за отступление от равенства долей в размере 2 621 500 рублей.

ФИО7 подано заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета и иное имущество должника, в том числе на 1/2доли жилого дома с кадастровым номером 23:43:0110007:553 и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:43:0206043:367.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 2 621 500 рублей.

На основании заявления взыскателя в целях обеспечения исполнения требований в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6:

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:43:0110007:553,

-1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:43:0206043:367.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, препятствующим исполнению вступившего в законную силурешения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делуи переходу права собственности.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2024-20862915/1 в связи с поступившим в управление Росреестра по Краснодарскому краю постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом отмечено, чтожилой дом с кадастровым номером 23:43:0110007:553 является единственным местом постоянного проживания и регистрации административного истца и членов ее семьи, в связи с чем не может являться предметом обращения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципахзаконности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»судебный пристав в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, среди прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Исходя из изложенного, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Согласно установленным обстоятельствам, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника соответствует вышеприведенным требованиям закона,вынесено на основании заявления взыскателя в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является мотивированным со ссылками на положения Федерального закона № 229-ФЗ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества применены в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должником не исполнены.

Названная мера не нарушает интересы должника и членов его семьи, поскольку носит обеспечительный характер ине затрагивает права владения и пользования данным имуществом.

Наложение указанного запрета носит временный характер до исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушение права на осуществление регистрационных действий по разделу имущества не влечет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГо запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имуществаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько

Дело № 2-415/2024

УИД 75RS0002-01-2023-005665-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

24 мая 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Романенко В. Ю. к Димову А. В. о возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ей позвонила соседка из <адрес>, расположенной рядом с квартирой ответчика и сообщила, что из её квартиры льётся вода в квартиру на 4 этаже, расположенную прямо под ними. Приехав домой, они с мужем Романенко Ю.Т. увидели, что сплошным потоком по стенам, окнам, обоям из квартиры ответчика льётся вода, затопляя помещения в квартире: коридор, туалет, комнату, спальную, кухню. Вода залила подоконники, стены и полы этих помещений. Мастер ООО «Лидер» ЖЭУ № Новокщенова Т.В. приехала на место и произвела осмотр. В акте обследования ООО «Лидер» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на кухне натяжной потолок провис, отклеились обои, на стенах видны следы течи, ламинат вздулся, присутствует влага на оконных откосах, сделанных из ГВЛ. В комнате натяжной потолок провис, на стыках отклеились обои и видны следы течи, ламинат вздулся. В спальной комнате натяжной потолок провис, на стенах следы течи, отклеились обои, ламинат вздулся, на оконных откосах следы течи. В туалетной комнате на плитке (стены и пол) видна течь, потолок металлический профиль сырой, возможно упадет плитка. В коридоре пол ламинат вздулся. На натяжных потолках кухни, комнаты, спальной комнаты образовались большие пузыри, наполненные водой, стекающей из квартиры ответчика. Потолки очень низко просели, она боялась, что ещё немного, и они порвутся, вода хлынет в квартиру, причинив ей еще больший ущерб. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ответчиком она уведомила его о том, что будет обращаться в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта её квартиры после затопления. В этот же день Ответчик написал расписку, в которой признал свою вину в происшедшем и дал согла...

...сие на проведение оценочной экспертизы понесенного ущерба в результате затопления её квартиры без его присутствия. Для определения стоимости восстановительного ремонта её квартиры после затопления она обратилась в ООО «Эксперт» и заключила с ними договор на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ она получила Заключение ООО «Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта её квартиры, сумма ущерба составила 330 978 рублей 31 копейку. После получения Экспертного заключения № ООО «Эксперт» на оказание экспертных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она лично ознакомила с ним Ответчика. Истец, представив расчёт, просит взыскать с Димова А.В. 360 051,31руб. (в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убытков, судебных расходов, в счёт компенсации морального вреда - 20000 рублей, дополнительно просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209, 78 рублей..

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны договорились о следующем:

Ответчик признаёт сумму ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 286 940 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок рублей) 00 копеек.

Ответчик возмещает Истцу расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Эксперт» в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей и 386 рублей, 30% от уплаченной госпошлины в размере 1 952,94 копейки.

Итого: 305 664 рубля 94 копейки.

Ответчик производит возмещение ущерба, в следующем порядке:

- 100 000 сто тысяч рублей) передаётся Истцу 24.05.2024г. (в день подписания мирового соглашения). Передача денежных средств оформляется распиской.

- оставшаяся сумма в размере 205 664 рубля 94 копейки перечисляется Истцу 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой на 8 месяцев, равными платежами в размере 25 708 рублей 12 копеек, по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: РОМАНЕНКО В. Ю.

Номер счёта: №

Банк получателя: ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО

СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счёт: №

ИНН: №

КПП: №

ОКПО: №

ОГРН: №

SWIFT-код: №

Почтовый адрес банка: <адрес>

<адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

<адрес>

График платежей:

Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и оплачиваются исключительно той Стороной, которая их понесла.

Сторонам известно, что утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу и стороны не могут в дальнейшем предъявить иск о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ингодинского районного суда г.Читы.

В случае неисполнения кем-либо из Сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на согласованные в мировом соглашении суммы.

Вследствие заключения мирового соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что компенсация морального вреда стороне истца не производится.

В судебном заседании истец Романенко В.Ю. просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное ею с ответчиком Димовым А.В., указав, что заключает его добровольно, условия принимает.

Ответчик Димов А.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в своё отсутствие, с участием его представителя Нехаевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221, ст. 153.11 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и, в случае неисполнения сторонами мирового соглашения подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 названного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 153.10, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Романенко В.Ю. и ответчиком Димовым А.В., в лице представителя Нехаевой А.А. по условиям которого:

Истец - Романенко В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>), по исковому заявлению к Димову А. В. о взыскании в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Димов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт РФ № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющийся ответчиком, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 39, 153.9-153.11, 173 и 221 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению Романенко В.Ю. к Димову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.

Стороны договорились о следующем:

Ответчик признаёт сумму ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 286 940 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок рублей) 00 копеек.

Ответчик возмещает Истцу расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Эксперт» в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей и 386 рублей, 30% от уплаченной госпошлины в размере 1 952,94 копейки.

Итого: 305 664 рубля 94 копейки.

Ответчик производит возмещение ущерба, в следующем порядке:

- 100 000 (сто тысяч рублей) передаётся Истцу 24.05.2024г. (в день подписания мирового соглашения). Передача денежных средств оформляется распиской.

- оставшаяся сумма в размере 205 664 рубля 94 копейки перечисляется Истцу 15 числа каждого месяца, начиная с 15 июня 2024 г., с рассрочкой на 8 месяцев, равными платежами в размере 25 708 рублей 12 копеек, по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: РОМАНЕНКО В. Ю.

Номер счёта: 40№

Банк получателя: ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО

СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счёт: №

ИНН: №

КПП: №

ОКПО: №

ОГРН: №

SWIFT-код: SABRRU66CHT

Почтовый адрес банка: <адрес>

<адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

<адрес>

График платежей:

Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и оплачиваются исключительно той Стороной, которая их понесла.

Сторонам известно, что утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу и стороны не могут в дальнейшем предъявить иск о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ингодинского районного суда г.Читы.

В случае неисполнения кем-либо из Сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на согласованные в мировом соглашении суммы.

Вследствие заключения мирового соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что компенсация морального вреда стороне истца не производится.

Производство по делу № по иску Романенко В. Ю. к Димову А. В. о возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Петина

Дело № 2-3713/2023

УИД 23RS000031-01-2023-002759-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности Гавель Н.В.,

ответчика Романенко В.Ю.,

ответчика Ларионовой И.К.,

представителя ответчика Ларионовой И.К. по доверенности Пашанюка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутин Ю.Б. к Романенко В.Ю., Ларионова И.К. об исключении из состава наследственной массы недвижимого имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об исключении из состава наследственной массы недвижимого имущества, которое было построено на средства пережившего гражданского супруга и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которой на праве собственности принадлежало следующее имущество: здание, назначение: жилое, количество этажей: 1, кадастровый № номер кадастрового квартала №, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Жилой дом назначение: жилое, количество этажей 2, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №; находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, г. Краснодар, согласно которого ФИО7 продала, а ФИО3 купила принадлежащее ФИО7 на праве личной собственности домовладение (Литре «В») находящееся в г. Краснодаре по <адрес> в квартале №, расположенного на земельном участке ме...

...рою <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке расположен 1 жилой дом с пристройкой, 75% кирпичный, 25% саманный, полезной площадью 48,9 кв. метров, в том числе жилой 36.6 кв. метров, сарай, ограждения и сооружения (жилое здание, кадастровый №, номер кадастрового квартала №).

Договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 11, г. Краснодар, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа гор. Краснодара Краснодарского края ФИО14 и зарегистрирован за №.

Договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу № стр. <данные изъяты>.

На момент приобретения данного жилого дома (19.05.1998г.) ФИО8 и ФИО3 проживали вместе и находились в супружеских отношениях. Имели общего ребенка - ФИО31 (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Распоряжением Администрации Западного административного округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было получено разрешение на строительство, на земельном участке находящимся в пользовании ФИО3 еще одного жилого дома (жилой дом, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №).

По взаимной договоренности истца ФИО8 с ФИО3 в 2007 году был построен новый жилой дом по адресу: город Краснодар, <адрес>. Во время строительства, истец лично приобретал и доставлял строительные материалы, в частности: бетон, кирпич, доски, окна, двери, шифер и т.д. Кроме этого истец вкладывал в строительство свои личные денежные средства в размере более 10 000 руб., полученные им от продажи своего личного имущества (гаража) и оформленных займов, также принимал непосредственное участие в строительстве данного дома личным трудом.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на возведенный 2-х этажный, жилой дом, кадастровый помер № номер кадастрового квартала: №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за ФИО3 Оформлен новый технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.

При оформлении прав на наследство у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО21 выяснилось, что истец ФИО8 не является наследником по закону, так как не состоял в зарегистрированном браке с наследодателем, наследниками по закону являются только дочери ФИО3, ФИО4 и ФИО2 - ответчики.

При этом, нотариус Фёдорова Л.А. отказалась выдать официальный отказ и истца ФИО8 фактически ввели в заблуждение, воспользовавшись тем, что он пожилой человек и не знает необходимых юридических тонкостей, плохо видит и долго обрабатывает информацию, вынудив подписать документ, смысл которого был ему не понятен, как позже выяснилось, это был отказ от права на наследство.

Несмотря на то, что брак официально не был зарегистрирован в органах ЗАГС, ФИО8 являлся фактическим супругом ФИО3 (это подтверждается свидетельством о венчании от ДД.ММ.ГГГГ), они с ней прожили вместе более 25 лет от брака имеют общую дочь - ФИО2. Тем не менее, в соответствии с действующим законодательством, в данном случае, имущество, приобретенное каждым из гражданских супругов (супругов, не состоящих в зарегистрированном браке) является его личной собственностью.

При оформлении прав на наследство нотариусом Фёдоровой Л.А. не было учтено, что на земельном участке, формально принадлежащем на праве пользования ФИО3 был возведен ещё один отдельный жилой дом, который фактически принадлежит лично ФИО8 и который ошибочно был включен в наследственную массу, так как он фактически не являлся собственностью ФИО3

Данный объект недвижимости (жилой дом, адрес: г. Краснодар, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № был построен ФИО8, на его личные сбережения и на протяжении длительного срока (с 29 марта 2007 года - дата ввода объекта в эксплуатацию и до настоящего времени) открыто и свободно использовался им лично, в собственных целях. Указанный жилой дом был построен ФИО8 с целью личного использования. Договор о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома был оформлен в местной администраций на имя ФИО3, так как иного варианта оформления на тот момент не было. После завершения строительства дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и оформлен на умершую. Оформить новый дом на имя ФИО8 она не успела, так как скоропостижно скончалась.

После оформления земельного участка в собственность ФИО3 планировалось разделить данные домовладения и оформить указанное строение на имя ФИО8 В связи с этим, в 2013 году супруги обратились в государственные органы для регистрации права собственности на земельный участок. Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации ФИО9 и картографии по Краснодарскому краю отказало ФИО3 в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, указав, что адрес земельного участка при предоставлении его в пользование не совпадает с текущим и нет данных о его изменении, а так же разница в площадях земельного участка, которая фигурирует в представленных документах. Для устранения причин отказа ФИО15 и ФИО3 приступили к сбору документов для обращения в суд, так как другим способом устранить разночтения в документах не представлялось возможным, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, и довести процесс оформления земельного участка и соответственно нового жилого дома, на имя ФИО16 до завершения они не успели.

Истец считает, что данный жилой дом принадлежит ему, кроме прочих оснований, и по праву приобретательной давности, в связи с тем, что он лично его построил на свои собственные средства, открыто, свободно и добросовестно пользуется данным имуществом в собственных целях на протяжении более чем 15 лет (с 29.03.2007г. - момент ввода в эксплуатацию объекта недвижимости и до настоящего времени). Указанное имущество не принадлежало ФИО23 и неправомерно было включено в наследственную массу при оформлении наследства и распределении его между ФИО17 и ФИО2, право на наследство должно распространяться только на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Просит суд исключить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3; признать право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес> за ФИО8; указать что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>; указать что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>; указать что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>, за ФИО8

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО19, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Мотивированную позицию изложил в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации ФИО9 и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя Управления по доверенности ФИО20 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

Третье лицо нотариус ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, брак в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит исключить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3 и признать право собственности на указанное имущество.

Указав, что указанное имущество не принадлежало ФИО23 и неправомерно было включено в наследственную массу при оформлении наследства и распределении его между ФИО17 и ФИО2, право на наследство должно распространяться только на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО8 фактически ввели в заблуждение, воспользовавшись тем, что он пожилой человек и не знает необходимых юридических тонкостей, вынудив подписать отказ от права на наследство.

Истец считает, что данный жилой дом принадлежит ему, кроме прочих оснований, и по праву приобретательной давности, в связи с тем, что он лично его построил на свои собственные средства, открыто, свободно и добросовестно пользуется данным имуществом в собственных целях на протяжении более чем 15 лет с 29.03.2007г.- момент ввода в эксплуатацию объекта недвижимости и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела Решением Исполнительного комитета Ленинского <адрес> Совета депутатов трудящихся гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ протокол № на основании протокола заседании исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 23.03.1960 гражданке ФИО5 был предоставлен застроенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в квартал № по <адрес> г. Краснодар.

На основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов грудящихся гор. Краснодара от 23.03.1960 протокол № между Отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского районного Советов депутатов трудящихся и гражданкой ФИО5 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.06.1960, удостоверенный 23.08.1960 нотариусом первой государственной нотариальной конторой г. Краснодара ФИО22 по реестру № на возведение на Земельном участке по <адрес>, г. Краснодар жилого дома. Жилой дом лит. «В» был построен.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.06.1960, удостоверенный 23.08.1960 нотариусом первой государственной нотариальной конторой г. Краснодара ФИО22 по реестру № за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации зарегистрировало по праву личной собственности один жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре и записано в реестровую книгу под № стр. № квартал №.

Из справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару дата выдачи: 09.04.2014, (оператор №, заявка №) следует, что первоначально по решению Исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 23.03.1960 протокол № и договору бессрочного пользования от 23.08.1960 № ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Актом приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию жилой дом на имя ФИО5

На основании свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № в наследство после смерти ФИО5 вступили: ФИО6 на 2/3 доли и ФИО7 на 1/3 долю.

После смерти ФИО6 на основании свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в наследство на 2/3 доли домовладения вступила ФИО7

Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом первой государственной нотариальной конторой г. Краснодара ФИО22 по реестру № был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, г. Краснодар, а Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало по праву личной собственности за ФИО5 один жилой дом по адресу: <адрес>, г. Краснодар и записано в реестровую книгу под № стр. № квартал №.

Истец считает, что сотрудниками БТИ, была допущена техническая ошибка, так как договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилою дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по адресу: <адрес>, г. Краснодар, а БТИ зарегистрировало право личной собственности за ФИО5 один жилой дом на этом земельном участке по адресу: <адрес>, г. Краснодар, и БТИ не внесло изменения в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.06.1960.

В последующем все документы на дом и на указанный земельный участок в квартале № значится адрес: <адрес>, г. Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, г. Краснодар, согласно которого ФИО7 продала, а ФИО3 купила принадлежащее ФИО7 на праве личной собственности домовладение (Литре «В») находящееся в г. Краснодаре по <адрес> в квартале №, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке расположены жилой дом с пристройкой, 75% кирпичный, 25% саманный, полезной площадью 48,9 кв. метров, в том числе жилой 36,6 кв. метров, сарай, ограждения и сооружения.

Договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в г. Краснодар, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа <данные изъяты>. Краснодара Краснодарского края ФИО14 и зарегистрирован за №. Договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу № стр. <данные изъяты>

Согласно Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, на котором расположен приобретенный жилой дом составляет <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, <адрес> возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно Распоряжения главы Администрации Западного административного округа города Краснодара от 04.03.2002 № «Об окончании строительства двухэтажного жилого дома в домовладении, расположенном в квартале № по <адрес>», домовладение, расположенное в квартале № по <адрес> на праве частной собственности принадлежит ФИО3 в целом. На земельном участке расположены жилой дом Литер «В» и хозяйственное строение.

С целью улучшения жилищных условий разрешить ФИО3 окончание строительства двухэтажного жилого дома размером 12,50x7.00м по наружному обмеру, по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором округа, в домовладении, расположенном в квартале № по <адрес>. По окончании строительства жилого дома заказать выполнение контрольной геодезической съемки домовладения и предъявить комиссии жилой дом для приемки в эксплуатацию.

Геодезическая съемка выполнена МУП «Институт ГорКадастрПроект» города Краснодара в декабре 2006 для сдачи дома в эксплуатацию, вид съемки «СТИ» по адресу: <адрес>, Краснодар № заказа №, № №

Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план усадебного участка по адресу: <адрес> г. Краснодар, квартал №.

Согласно Распоряжения главы Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого двухэтажного дома Литер «Д», расположенного в домовладении по <адрес> квартал № (принято на учет в Филиале ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ),

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 2-х этажного индивидуального жилого дома Литре «Д», расположенного по адресу: <адрес>, Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края.

ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на 2-х этажный жилой дом Литр «Д», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес> внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края, за номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № №.

05.03.2013 ФИО3 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов имеет адрес: <адрес>, западный внутригородской округ, г. Краснодар, Краснодарский край в Управление Федеральной службы государственной регистрации ФИО9 и картографии по Краснодарскому краю.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило ФИО3, что согласно представленной Справке филиала БТИ «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ первоначально по Решению Исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов грудящихся от 23.03.1960 протокол № и договору бессрочного пользования от 23.08.1960 № ФИО5 был предоставлен Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Однако в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 продала гр. ФИО3 домовладение, находящееся в Краснодаре, в квартале № но <адрес> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. метров.

Кроме того, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером: №, указан адрес: г. Краснодар, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, и согласно п.1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ была приостановлена регистрация права.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 06.08.2013 № Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало ФИО3 в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, указав, что адрес земельного участка при предоставлении его в пользование не совпадает с текущим и нет данных о его изменении, а так же разница в площадях земельного участка, которая фигурирует в представленных документах.

Для устранения причин отказа ФИО3 приступила к сбору документов для обращения в суд, так как другим способом устранить разночтения в документах не представлялось возможным.

Для определения реальной, исторически сложившейся площади земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, были произведены инструментальные измерения определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером: №.

Coгласно отчета об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО25, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из наследственного дела, ответчики ФИО4 и ФИО2 вступили в наследство.

ФИО4 является собственником ? (одной второй) доли (общая долевая собственность) жилого дома, назначение жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, площадью: <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, находящийся по адресу: ФИО1, Краснодарский край, <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО21, зарегистрировано в реестре №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

ФИО4 является собственником ? (одной второй) доли (общая долевая собственность) жилого дома, назначение жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0. площадью: <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, находящийся по адресу: ФИО1, Краснодарский край. <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО21 зарегистрировано в реестре №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

ФИО2 является собственником ? (одной второй) доли (общая долевая собственность) жилого дома, назначение жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, площадью: <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО21, зарегистрировано в реестре №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

ФИО2 является собственником 1/2 (одной второй) доли (общая долевая собственность) жилого дома, назначение жилое, количество этажей: 1 в том числе подземных этажей: 0, площадью: <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, находящийся по адресу: находящийся по адресу: ФИО1, Краснодарский край, Западный округ, г. Краснодар, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО21, зарегистрировано в реестре №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Гражданские супруги не наследуют друг за другом в порядке наследования по закону, так как наследниками первой очереди могут быть только лица, состоящие в зарегистрированном браке (ч. 1 ст. 1111, п. 1 ст. 1142 ГК РФ; п. 2 ст. 10 СК РФ).

Исключением является ситуация, когда переживший гражданский супруг ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним. Такие лица наследуют вместе и наравне с той очередью наследников по закону, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону такие нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. Также они имеют право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания или наследственного договора в пользу иных лиц (п. 6 ст. 1140.1, п. п. 2, 3 ст. 1148, п. 1 ст. 1149 ГК РФ; пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1 158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Как следует из материалов дела, а именно наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3 истец ФИО8 в заявлении у нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в зарегистрированном браке с ФИО3 не состоял, наследником не является, заявил отказ от наследства в пользу ответчиков. Нотариусом истцу было разъяснено, что все наследство будет выдано на имя наследников по закону, претензий, в том числе имущественного характера не имеет.

Текст заявления нотариусом прочитан вслух, смысл разъяснен. Текст заявления ФИО8 прочитан до его подписания в присутствии нотариуса. Подпись сделана в присутствии нотариуса.

Истец полагает, что данный жилой дом принадлежит ему, кроме прочих оснований, и по праву приобретательной давности, в связи с тем, что он лично его построил на свои собственные средства, открыто, свободно и добросовестно пользуется данным имущее твои в собственных целях на протяжении более чем 15 лет и указанное имущество не принадлежало ФИО23 и неправомерно было включено в наследственную массу при оформлении наследства и распределении его между ФИО17 и ФИО2

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Учитывая нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства по делу, суд полагает, что доводы истца о возникновении у него права собственности в силу приобретательной давности основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не соответствует установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в исковом заявлении указано, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был построен ФИО8 на его личные сбережения, между тем, суд признает данные доводы так же не состоятельными, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между ФИО8 и ФИО3 не состоявшими в зарегистрированном браке, на момент постройки спорного имущества имелось соглашение о создании между ними общей долевой собственности на спорный жилой дом, или иным образом была выражена их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о создании истцом и ответчиком общей долевой собственности, а также доказательств того, что истец осуществлял строительство спорного жилого дома на личные средства в размере более 10000 руб., полученные им от продажи своего личного имущества (гаража) и оформленных займов в строительство спорного жилого дома.

Сам по себе факт их совместного проживания независимо от длительности ведения общего хозяйства не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества.

Для признания имущества, находящегося в общей (долевой) собственности, требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов. При разделе такого имущества между сожителями их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать факт и размер этого вложения (степень участия), наличие договоренности между сторонами о создании правового режима общей собственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ФИО8 строил дом, ему известно о том, что ФИО3 приходилась ему женой. ФИО8 продал свой гараж и дачу, дом строил на свои личные денежные средства. Пояснил, что вместе они ездили за стройматериалами. ФИО3 принимала участие в строительстве.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что ФИО8 строил дом на свои денежные средства, вырученные от продажи своей дачи. Дом строился вместе с ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он слышал, что ФИО8 вкладывал денежные средства от продажи дачи и гаража. С ФИО3 они состояли в фактических супружеских отношениях. Точно ответить на вопрос принимала ли ФИО3 в строительстве домовладения пояснить не смог.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 пояснила, что является дочерью истца, к ответчику ФИО4 имеет неприязненные отношения. ФИО8 и ФИО3 проживали вместе на квартире, состояли в фактических брачных отношениях, у них имеется совместный ребенок. Впоследствии решили приобрести жилой дом. ФИО8 продал гараж и был взят кредит. ФИО8 осуществлял строительство жилого дома собственными силами, покупал материалы. Изначально был куплен дом по <адрес> в г. Краснодаре, потом продали и купили дом на <адрес>, вся недвижимость была оформлена на ФИО3 Пояснила, что отец подписал отказ от наследства. ФИО3 и ФИО8 вкладывали средства в строительство, кредиты брали вдвоем.

К свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку свидетели не смогли дать однозначных пояснений касаемо обстоятельств рассматриваемого дела, а именно, за чьи средства приобреталось и строилось оспариваемое имущество, какие имелись договоренности касаемо совместного имущества между ФИО8 и ФИО3

Показания свидетелей противоречат между собой и письменными материалами дела. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, состоят в дружеских отношениях с истцом на протяжении длительного времени. Свидетель ФИО26 является дочерью истца, имеет неприязненные отношения к ответчику ФИО4

Таким образом, свидетели косвенно заинтересованы в исходе судебного разбирательства, в связи с этим суд не может признать их показания как объективные и беспристрастные.

Кроме того, доказательств того, что ФИО8 являлся нетрудоспособным и находился на иждивении ФИО3 в связи с чем имеет право наследовать вместе и наравне с той очередью наследников по закону, которая призывается к наследованию, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО4 об исключении из состава наследственной массы недвижимого имущества и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья В.А. Лавров