Романенкова Елена Евгеньевна

Дело № 2а-604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Сумкиной С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романенковой Е.Е. к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Романенкова Е.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Береговое», расположенного в <адрес> и владеет в указанном СНТ земельным участком №, площадью <> кв.м. и № площадью <> кв.м., которые впоследствии объединены под номером №, площадью 773 кв.м. Истец обратился в администрацию Озерского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду. 10.02.2020 г. письмом администрации ОГО № 01-01-35/35 в удовлетворении заявления отказано, ввиду не предоставления проекта межевания территории проект организации и застройки территории СНТ «Береговое». Отказом ответчика нарушаются права истца как добросовестного владельца земельного участка – не имея заключенного договора аренды, истец лишен возможности совершать в отношении него гражданско-правовые сделки; участок не является объектом гражданско-правовых отношений. Просит суд признать отказ администрации Озерского городского о...

...круга, выраженный в письме от 10.02.2020 г. № 01-01-35/35 незаконным и обязать администрацию вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории СНТ «Береговое» с присвоением кадастрового номера земельному участку.

В судебном заседании административный истец Романенкова Е.Е. не явилась, извещена(л.д.46).

Представитель административного ответчика администрации ОГО, заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации ОГО в судебное заседание не явились, извещены, ранее направили отзыв, в котором против удовлетворения иска возражали, указав, что образование земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка заявителю. Образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территорий. Учитывая, что истцом такого не представлено, отказ администрации ОГО был основан на требованиях, установленных действующим законодательством, является законным и прав истца не нарушает, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.62,50-54,66).

Представитель заинтересованного лица СНТ «Береговое» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.63).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что Романенкова Е.Е. является членом СНТ «Береговое», расположенного в <адрес> и владеет в указанном СНТ земельным участком №, площадью <> кв.м. и №, площадью <> кв.м. (л.д.10).

Данный земельный участок ранее существовал в составе земель Уралсада № 14. В соответствии с постановлением главы администрации г. Челябинска-65 от 08.02.1993 г. № 226 «О выдаче Свидетельства на право пользования землей», садоводческому товариществу «Уралсад № 14» было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 102. СТ «Уралсад № 14» был предоставлен земельный участок общей площадью 39,72 га в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 11).

Постановлением главы администрации г. Озерска Челябинской области от 24 февраля 1995 г. № 340 в результате выделения садоводческого участка № 14 из состава СТ «Уралец № 14» было образовано садоводческое товарищество «Береговое» (л.д. 12).

Постановлением главы г. Озерска Челябинской области за № 620-рп от 17.09.1999г. садоводческое товарищество «Береговое» перерегистрировано в садоводческое некоммерческое товарищество «Береговое» (л.д. 13).

Согласно ч. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество «Береговое» является правопреемником СТ «Уралсад № 14».

24.01.2020 г. Романенкова Е.Е. обратилась в администрацию Озерского городского округа с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к заявлению приложены схема расположения земельного участка (л.д.28).

Письмом Администрации ОГО от 10.02.2019 г. № 01-01-35/35 истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ «Береговое», внесенного в установленном порядке в ЕГРН (л.д. 29).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Главы 1.1, статьей 9, 10, 11,39.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков и их предоставление гражданам осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

По смыслу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка заявителю.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2. статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункты 3, 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 1.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.

Отсутствие проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества либо проекта организации и застройки территории такого товарищества в данном перечне для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержится.

Вместе с тем, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о предоставлении участка, до 31 декабря 2020 года, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в той же редакции, до 31 декабря 2020 года предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что при отсутствии описания местоположения границ испрашиваемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости, отсутствии утвержденного проекта межевания территории, проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, образование земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной гражданином и утвержденной уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку СНТ «Береговое» земельный участок выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в 1993 году, земельный участок № распределен административному истцу, как члену указанного товарищества, не является изъятым из oборотa, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в силу приведенных правовых норм отсутствие проекта организации и застройки территории проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Такое решение является основанием для проведения кадастровых работ, осуществления государственного кадастрового учета (подпункт 12 пункта 9, пункт 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), после чего земельный участок приобретает статус объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец воспользовался имеющимся правом, обратился с заявлением в администрацию ОГО, представив, в том числе схему расположения земельного участка, на кадастровом плане территорий.

Доводы представителя административного ответчика о том, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, данного хозяйства, в условиях особого статуса земель на территории ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, происходит исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права.

Пунктом 4 ст. 93 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, должны принимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства и огородничества, сельскохозяйственного производства, жилищного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах ЗАТО.

Положения Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» регламентируют, что в случае, если указанные земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд, либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

Доказательств того, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка, образование такого земельного участка приведет к нарушению указанной нормы права либо к отсутствию на территории сада участков общего пользования, необходимых для общих нужд, административным ответчиком не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

При этом суд обращает внимание, что предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальном собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры, установленной статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которой подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, является первоначальным этапом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Романенковой Е.Е. у административного ответчика не имелось, в связи с чем, оспариваемым отказом нарушены права истца как землепользователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Романенковой Е.Е. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Озерского городского округа, выраженный в письме от 10.02.2020 г. № 01-01-35/35 в утверждении схемы расположения принадлежащего земельного участка № на кадастровом плане территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Береговое».

Возложить на администрацию Озерского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Романенковой Е.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Береговое».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий – Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Дело № 11а-14230/2019 Судья Гибадуллина Ю.Р.

дело № 2а-1296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Знамеровского Р.В.,

судей Аганиной Т.А., Смолина А.А.,

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романенковой Елены Евгеньевны к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Озёрского городского округа Челябинской области на решение Озёрского городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Романенкова Е.Е. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения л.д. 47) к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме № 01-01-35/413 от 02 июля 2019 года, возложении обязанности рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка приказ № на кадастровом плане территории СНТ «Береговое» с присвоением кадастрового номера земельному участку приказ №.

Требования мотивированы тем, что Романенкова Е.Е. является членом СНТ «Береговое», пользуется и владеет земельными участками приказ № площадью <данные изъяты> кв.м. и приказ № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, указанные земельные участки были объединены под одним номером приказ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. 20 июня 2019 года Романенкова Е.Е. обратилась с заявлением к административному ответчику о заключении договора аренды земельного участка сроком на <данные изъят...

...ы> лет и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако ответом № 01-01-35/241 от 22 апреля 2019 года ей неправомерно было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в его аренду. Данный отказ нарушает, права Романенковой Е.Е., как добросовестного владельца земельного участка, в частности она лишена возможности совершать в отношении этого земельного участка какие-либо гражданско-правовые сделки.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года административный иск Романенковой Е.Е. удовлетворен: признан незаконным отказ администрации Озёрского городского округа Челябинской области, выраженный в письме от 02 июля 2019 года № 01-01-35/413 в утверждении схемы расположения земельного участка приказ № площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории СНТ «Береговое»», на администрацию Озёрского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Романенковой Е.Е. о предоставлении в аренду земельного участка приказ № площадью <данные изъяты> кв.м. и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе администрация Озёрского городского округа Челябинской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что, поскольку спорный земельный участок не образован, границы его не установлены, он не может быть объектом земельных правоотношений. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Данная норма права имеет императивный характер и не допускает отступления от ее требований. Полагает, что судом первой инстанции, необоснованно не были приняты во внимание положения ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предусматривающий прямой запрет на образование земельных участков в нарушение требований, установленных ЗК РФ.

Административный истец Романенкова Е.Е., представитель административного ответчика администрации Озёрского городского округа Челябинской области, представители заинтересованных лиц СНТ «Береговое», Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Челябинска-<данные изъяты> за приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приказ №» выдано свидетельство приказ № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 39,72 га.

Постановлением главы администрации города Озёрска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за приказ № в результате выделения садоводческого участка приказ № из состава <данные изъяты> приказ №» было образовано садоводческое товарищество «Береговое».

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Береговое» №приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Романенкова Е.Е. является членом товарищества и имеет в пользовании земельные участки приказ №, площадью <данные изъяты> кв.м. и приказ №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером приказ № по заказу Романенковой Е.Е. кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

20 июня 2019 года Романенковой Е.Е. было подано заявление на имя главы Озёрского городского округа, в котором она просила предоставить в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок приказ № и приказ № (согласно межевого плана два участка объедены в один и участку присвоен приказ №), без проведения торгов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок приказ № и приказ №, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства, а также просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением схемы, выписки из протокола общего собрания и межевого плана (л.д. 29).

В ответ на данное заявление администрацией Озёрского городского округа Челябинской области подготовлено письмо от 02 июля 2019 года № 01-01-35/413 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка приказ №, для ведения садоводства, в СНТ «Береговое» в Озерском городском округе». В указанном письме разъяснено, что границы земельного участка, образованного на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, сведения о данном земельном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим такой земельный участок не может рассматриваться как объект арендных отношений, что в соответствии с подп. 24 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, в письме указано, что в силу ст.ст. 11.3, 11.10 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Учитывая, что проект межевания территории не внесен в ЕГРН, а также не предоставлялся в орган местного самоуправления, образовать данный земельный участок на основании представленной схемы не представляется возможным. Ссылаясь на положения ст. ст. 11.3, 11.10, подп. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, администрация отказала в удовлетворении заявления Романенковой Е.Е. о предоставлении земельного участка в аренду.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие проекта межевания территории садоводческого товарищества либо проекта организации и застройки территории такого товарищества не поименовано в перечне оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанном в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Также суд с учетом положений ст. 39.15 ЗК РФ пришел к выводу о необоснованности отказа администрации в предварительном согласовании земельного участка в аренду, поскольку административным истцом была предоставлена схема расположении земельного участка. При этом, суд в силу положений пп. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» посчитал, что отсутствие проекта организации и застройки территории и проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Одновременно учитывая непредставление администрацией доказательств того, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка, его образование приведет к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Романенковой Е.Е. и нарушении ее прав.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

На основании подп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 ЗК РФ, в соответствии с п. 1 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Исходя из приведенной правовой нормы следует, что подача гражданином в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является предпоследней стадией порядка предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и осуществляется уже только после того, как гражданином была подготовлена схема расположения земельного участка, подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечено выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, а также осуществлены государственный кадастровый учет земельного участка, государственная регистрации права государственной или муниципальной собственности на него.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в ст. 39.16 ЗК РФ. Так, в соответствии с п. 24 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Часть 1 ст. 8 упомянутого выше Федерального закона устанавливает, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что границы испрашиваемого административным истцом земельного участка установлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а сам земельный участок стоит на государственном кадастровом учете. Отсутствие указанных сведений не позволяет признать данный земельный участок индивидуально-определенной вещью, которая может быть предметом гражданско-правовой сделки, в частности договора аренды.

При этом, как следует из административного искового заявления Романенкова Е.Е. ранее обращалась в администрацию Озёрского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что был получен отказ - письмо № 01-01-35/241 от 22 апреля 2019 года, который не является предметом рассмотрения настоящего дела, сведения о том, что Романенкова Е.Е. оспорила указанный отказ материалы дела не содержат.

Таким образом, отказ администрации Озёрского городского округа в предоставлении Романенковой Е.Е. в аренду земельного участка приказ № для ведения садоводства в СНТ «Береговое» в Озёрском городском округе со ссылкой на установленные выше обстоятельства соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в частности п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ.

По смыслу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем, поскольку необходимой совокупности условий по настоящему делу не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.

Излишнее указание в оспариваемом отказе администрации Озерского городского округа на невозможность образования земельного участка в отсутствие проекта межевания территории, не влечет признание оспариваемого отказа незаконным, так как на стадии рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов данное обстоятельство в силу п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ не проверяется.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что судом в обжалуемом решении был признан незаконным отказ администрации Озерского городского округа от 02 июля 2019 года № 01-01-35/413 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, который подлежит проверки с учетом требований п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в то время, как фактически по настоящему делу предметом спора являлся отказ администрации Озёрского городского округа от 02 июля 2019 года № 01-01-35/413 в предоставлении в аренду земельного участка для ведения садоводства, основания для которого приведены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Романенковой Е.Е. требований в полном объеме. Также не подлежит удовлетворению требование Романенковой Е.Е. о возложении обязанности на администрацию рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка приказ № на кадастровом плане территории СНТ «Береговое» с присвоением кадастрового номера земельному участку приказ №, поскольку такое требование является производным от первоначального.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ не лишает административного истца права после установления границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и постановки его на государственный кадастровый учет повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Озёрского городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Романенковой Елены Евгеньевны к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме № 01-01-35/413 от 02 июля 2019 года, возложении обязанности рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка приказ № на кадастровом плане территории СНТ «Береговое» с присвоением кадастрового номера земельному участку приказ №, отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 11а-9246/2020 Судья: Селина Н.Л.

Дело № 2а-604/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А.,

судей: Абдрахмановой Э.Г., Магденко А.В.,

при секретаре: Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 июля 2020 года по административному исковому заявлению Романенковой Елены Евгеньевны к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Романенкова Е.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Челябинская область, г. <адрес> участок № (образованного по межевому плану из участка № и №), выраженном в письме № 01-01-35/35 от 10.02.2020 года, и возложении обязанности рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения принадлежащего Романенковой Е.Е. земельного участка на кадастровом план...

...е территории СНТ «Береговое».

В обоснование заявленных требований указано на то, что является членом СНТ «Береговое», расположенного в г. Озерске Челябинской области и владеет в указанном СНТ земельным участком №, площадью 410 кв.м. и № площадью 400 кв.м., которые впоследствии объединены под номером №, площадью 773 кв.м. Истец обратилась в администрацию Озерского городского округа Челябинской области (далее – Администрация ОГО Челябинской области) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду. 10.02.2020 года письмом администрации ОГО № 01-01-35/35 в удовлетворении заявления отказано, ввиду не предоставления утвержденного проекта межевания территории СНТ «Береговое». Отказом ответчика нарушаются права истца как добросовестного владельца земельного участка – не имея заключенного договора аренды, истец лишен возможности совершать в отношении него гражданско-правовые сделки; участок не является объектом гражданско-правовых отношений.

Административный истец Романенкова Е.Е., представители административного ответчика администрации ОГО Челябинской области и заинтересованных лиц Управления имущественных отношений администрации ОГО Челябинской области, СНТ «Береговое» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 07 июля 2020 года административный иск Романенковой Е.Е. удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации Озерского городского округа, выраженный в письме от 10.02.2020 года № 01-01-35/35 в утверждении схемы расположения принадлежащего земельного участка № на кадастровом плане территории СНТ «Береговое», на администрацию Озерского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Романенковой Е.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ «Береговое».

Не согласившись с решением суда, администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 2 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ), данная правовая норма носит императивный характер и не допускает отступлений от ее требований. Отмечает, что проект межевания территории включает в себя, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования. Соответственно, утверждение схем расположения земельных участков членами СНТ «Береговое», при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, впоследствии может привести к отсутствию на территории сада участков общего пользования, необходимых для удовлетворения общих нужд, отказ администрации основан на требованиях пп. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Также указывает, что протокол общего собрания членов СНТ «Бероговое» о распределении земельных участков между его членами в орган местного самоуправления не предоставлялся. При вынесении решения суд руководствовался пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», которые регламентируют предоставление в собственность земельных участков, при наличии перечисленных в законе условий. При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 г. Озерск Челябинской области включен в перечень закрытых административно-территориальных образований. Согласно пункту 6 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах ЗАТО. Таким образом, в отношении земельных участков, находящихся на территории ЗАТО, положения пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» не распространяются.

Административный истец Романенкова Е.Е., представитель административного ответчика администрации ОГО Челябинской области, представитель Управления имущественных отношений администрации ОГО Челябинской области, представитель заинтересованного лица СНТ «Береговое» в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела (отзыв администрации ОГО Челябинской области), постановлением Главы администрации города Челябинска-65 за № 226 от 08 февраля 1993 года СТ «Уралсад №14» выдано свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 39,72 га (л.д. 11, 50).

Постановлением Главы администрации города Озерска Челябинской области от 24 февраля 1995 года за № 340 в результате выделения садоводческого участка № 14 из состава СТ «Уралсад № 14» было образовано СТ «Береговое» (л.д. 12).

Постановлением главы города Озерска Челябинской области от 17 сентября 1999 года № 620-рп садоводческое товарищество «Береговое» перерегистрировано в садоводческое некоммерческое товарищество «Береговое» (л.д. 13).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Береговое» от 09 сентября 2018 года № 27 (л.д. 10) Романенкова Е.Е. является членом СНТ «Береговое» и имеет в пользовании земельные участки №, площадью 400 кв.м. и №, площадью 410 кв.м.

В связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по заказу Романенковой Е.Е. кадастровым инженером Ч.А.С. был подготовлен межевой план от 24 сентября 2018 года (л.д. 14-27).

24 января 2020 года Романенкова Е.Е. обратилась с заявлением на имя Главы Озерского ОГО Челябинской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Челябинская область, г. <адрес> участок № и № (объединен в один с присвоением №), площадью 773 кв.м. для ведения садоводства (л.д. 28).

В ответ на указанное заявление администрацией ОГО Челябинской области подготовлено письмо от 10 февраля 2020 года № 01-01-35/35 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка №, для ведения садоводства в СНТ «Береговое» в Озерском городском округе». В указанном письме разъяснено, что в силу статей 11.3, 11.10 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории СНТ «Береговое», а также непредставления проекта организации и застройки территории, протокола общего собрания членов СНТ «Береговое» о распределении земельных участков между членами образовать земельный участок на основании представленной схемы не представляется возможным. Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подп. 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, администрация отказала в удовлетворении заявления Романенковой Е.Е. (л.д. 29).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие проекта организации и застройки территории и проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка. Одновременно учитывая непредставление администрацией доказательств того, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка, его образование приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ либо к отсутствию на территории сада участков общего пользования, необходимых для общих нужд, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Романенковой Е.Е. и нарушении ее прав.

Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирован статьей 39.15 ЗК РФ, пунктом 7 которой установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подп. 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с подп. 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности в пункте 6 названной статьи указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании приведенных выше правовых норм администрацией ОГО Челябинской области было принято оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Между тем вопреки позиции административного ответчика по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что образование земельного участка в соответствии со схемой его расположения приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Административным ответчиком суду не было представлено доказательств того, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка Романенковой Е.Е., образование такого земельного участка приведет к отсутствию на территории сада участков общего пользования, необходимых для общих нужд. Из межевого плана земельного участка, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по заявлению административного истца, видно, что местоположение границ испрашиваемого земельного участка согласовано как с правообладателями смежных земельных участков, так и с СНТ «Береговое» (л.д. 25 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу приведенных правовых норм образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть произведено на основании только одного из перечисленных выше документов. При этом образование земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно лишь при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Таким образом, предусмотрено два различных взаимоисключающих способа образования земельных участков в зависимости от наличия утвержденного проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок.

Такое толкование указанных выше правовых норм также согласуется с положениями части 10 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), согласно которой в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

На допустимость подготовки схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для предоставления его без проведения торгов и в отсутствие проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, также указывает подп. 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Однако данный пункт не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как отсутствие проекта межевания территории, в границах которого находится образуемый земельный участок.

Напротив, как указывалось выше, отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которого находится образуемый земельный участок, является необходимым условием для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка. В свою очередь подп. 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В порядке пункта 17 статьи 11.10 ЗК РФ в случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

При указанных обстоятельствах, а именно с учетом предусмотренной законом возможности подготовки схемы расположения земельного участка только в случае, когда не имеется проекта межевания земельного участка, а также отсутствия в законе такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как отсутствие проекта межевания территории, в границах которого находится образуемый земельный участок, оспариваемое решение органа местного самоуправления нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в связи с чем в спорном случае образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Действительно, в силу подп. 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Между тем пунктом 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось право членов некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, до 31 декабря 2020 года независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В порядке пункта 2.8 упомянутого выше Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости); протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами предусматривается возможность образования земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, при отсутствии утвержденных проекта межевания территории и проекта организации и застройки территории некоммерческой организации в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что проект межевания территории и проект организации и застройки СНТ «Береговое» отсутствуют, следовательно, административный истец правомерно обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом судебная коллегия отмечает, что, поскольку подготовка проекта межевания территории и проекта организации и застройки территории зависит от воли публичного органа, административный истец не может нести негативные последствии, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении указанных проектов.

При таких обстоятельствах реализация административным истцом своих прав на приобретение в аренду земельного участка в СНТ «Береговое», исходя из положений пунктов 2.7, 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа по разработке проекта межевания территории и проекта организации и застройки.

В связи с тем, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на приобретение в аренду земельного участка, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал его незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок находится на территории Озерского городского округа, включенного в перечень закрытых административно-территориальных образований, в связи с чем, является ограниченным в обороте, и к нему не могут быть применены положения пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении настоящего спора, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ установлено ограничение только на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте.

Кроме того, указанное основание не приведено в оспариваемом решении в качестве обстоятельства, препятствующего предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Озерского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи