Романкевич Анатолий Викторович

Материал № 4/1-189/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова М.В.,

осужденного Романкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Романкевич А.В. Дата обезличена об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от Дата обезличена Романкевич А.В. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от Дата обезличена Романкевич А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Романкевич А.В. предыдущим приговором, отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно он осужден к 2 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Романкевич А.В. отбывает наказание в ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области, начало срока наказания исчисляется с 12 августа 2009 года.

Романкевич А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

К моменту рассмотрения ходатайства Романкевич А.В. фактически отбыл более ...

...? срока наказания в виде лишения свободы.

Заслушав осужденного Романкевич А.В., настаивавшего на удовлетворении ходатайства; мнение представителя администрации ФБУ ИЗ-74/2, поддержавшего ходатайство осужденного, помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова М.В., полагавшего, что осужденного Романкевич А.В. возможно условно-досрочно освободить; изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что к осужденному Романкевич А.В. возможно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, Романкевич А.В. отбыл более ? срока наказания в виде лишения свободы. За время отбывания наказания осужденный Романкевич А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Он неоднократно поощрялся правами начальника учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима отбывания наказания. Отбывая наказание в исправительном учреждении, Романкевич А.В. работал, к труду относился добросовестно, о чем свидетельствует наличие ряда поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно, по её мнению, он встал на путь исправления. Судом установлено, что в случае условно-досрочного освобождения трудоустройство и постоянное место жительства Романкевич А.В. гарантировано. На основании изложенного суд приходит к выводу, что для своего исправления Романкевич А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то есть к нему возможно применить условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Романкевич А.В. Дата обезличена об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Романкевич А.В. Дата обезличена освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от Дата обезличена, условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Обязать Романкевич А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного на это специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит умышленное преступление, наказание ему будет назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам будет назначено наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если судом условно-досрочное освобождение будет отменено.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:

Материал № 4/13-803/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием осужденного Романкевича А.В.,

его защитника – адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Романкевича <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> Романкевич А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского района Челябинской области от <дата обезличена> Романкевич А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Романкевич А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Романкевич А.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской ...

...области от <дата обезличена> и снижении наказания, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Романкевич А.В. и его защитник – адвокат Булыгин М.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили снизить наказание.

Проверив представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного Романкевича А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а именно исключение из санкции ст. 158 УК РФ нижнего предела наказания, не улучшают положение осужденного и не являются основанием для снижения наказания, т.к. Романкевич А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска <дата обезличена>, то есть после введение в действие вышеуказанного Федерального Закона.

Кроме того, суд считает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, относительно положения ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений на менее тяжкую, к осужденному Романкевичу А.В. применены быть не могут, т.к. преступление, по которому он осужден вышеуказанными приговорами, совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Других оснований, для приведения приговора в соответствие суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст. 397 п.13 и ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Романкевича <ФИО>8, <дата обезличена> года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 1-220/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Мякотина А.В.,

подсудимого Романкевич А.В.,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Романкевич Анатолия Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 07 мая 2008 года Карталинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 12 августа 2009 года Карталинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ лишение свободы на срок 2 года, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 2 года 1 месяц, освобожден 09.11.2010 г. условно досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27.10.2010г. на 10 месяцев 15 дней; по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романкевич А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Романкевич А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, находясь в <адрес>, имея единый умысел на хищение аудиоаппаратуры из автомашины ВАЗ 2108 регистрационный знак №., принадлежащей ФИО6, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к автомашине ВАЗ -2108, расположенной около <адрес>, открыл незапертый замок багажной двери, откуда тайно похитил сабвуфер МАС стоимостью 3600 рублей, переместил его в безопасное место, после чего, продолжая свои престу...

...пные действия, направленные на хищение чужого имущества, вернулся к автомашине ВАЗ 2108, принадлежащий ФИО6, где заранее изготовленным крюком открыл замок пассажирской двери и из салона автомашины тайно похитил два акустических динамика «Пионер ТС – А6955» стоимостью 1080 рублей каждый, всего на сумму 2160 рублей, автомагнитолу «Сони СDX-GT737UI» стоимостью 5335 рублей, усилитель МАС МРХ 2500» стоимостью 2527 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 13622 рублей.

Романкевич А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Романкевич А.В. около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на совершение преступления, пришел на территорию Карталинской дистанции электроснабжения- структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», расположенного в микрорайоне Карталы-2, где заранее приготовленной монтировкой, открыл окно цеха ЭКЧ-53, через которое проник в помещение цеха и тайно похитил три устройства заземления стоимостью 11819 рублей каждое, на общую сумму 35457 рублей, системный блок «Фуджицу» стоимостью 6272 рубля 21 копейка, принтер «Ксерокс» стоимостью 1500 рублей, монитор «Эйсер» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Карталинской дистанции электроснабжения- структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». С похищенным с места происшествия скрылся, причинив Карталинской дистанции электроснабжения- структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД»материальный ущерб в сумме 44729 рублей 21 копейка.

По окончанию следствия Романкевич А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Романкевич А.В. данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили потерпевший ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7, а также представитель государственного обвинения.

Адвокат Васильев С.П. подтвердил в судебном заседании, что с Романкевич А.В. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый Романкевич А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку Романкевич А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Романкевич А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Романкевич А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде его признательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, работает, совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным назначить наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд также находит правильным не применять к Романкевич А.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение Романкевич А.В. по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественнее доказательство- монтировку металлическую, хранящуюся в каб. № Отдела МВД по <адрес>, следует уничтожить. Копию из журнала приема лома, оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романкевич Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Романкевич А.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Романкевич Анатолию Викторовичу считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Романкевич Анатолию Викторовичу условно-досрочное освобождение по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Романкевич А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественнее доказательство- монтировку металлическую, хранящуюся в каб. № Отдела МВД по <адрес>, следует уничтожить. Копию из журнала приема лома, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона.

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.