Ромашин Роман Вячеславович

УИД 50RS0052-01-2020-001811-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 01 сентября 2020 года

Московской области

Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

обвиняемого РРВ,

защитника Закарина Г.А., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Севрюгиной З.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям (основному и дополнительному) заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении

РРВ, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего автослесарем-автомехаником в СТО «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием. Он освобожден от уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений.

Вещественные доказательства по делу до вступления постановления в законную силу – пистолет модели Р-411, гильзы в количестве 119 штук, патроны в количестве 30 штук, пули в количестве 41 штука, гильзы в количестве 41 штука, пресс, 3 матрицы для изготовления патронов, 2 стержня для декапсюляции гильз, металлическую подставку для гильзы, ручную мерку пороза, развертку, стволы, стеклянную емкость, содержащую бездымный цилиндрическ...

...ий порох и сверток из бумаги из-под пороха – постановлено оставить в МУ МВД России «Щелковское» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., мнение прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей апелляционные представления прокурора об отмене постановления городского суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе; пояснения обвиняемого РРВ и выступление адвоката Закарина Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционных представлений прокурора – без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

РРВ органом предварительного следствия обвинялся в

- незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов,

- незаконном изготовлении, переделке и ремонте огнестрельного оружия, его основных частей,

- незаконном изготовлении боеприпасов, незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Действия РРВ квалифицированы по ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. РРВ не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года РРВ, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено.

В апелляционном представлении прокурор, оспаривая законность прекращения судом уголовного дела, просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование указал, что выводы суда о добровольной выдаче РРВ оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, влекущей прекращение уголовного преследования по примечанию к ст.222 УК РФ, не основаны на законе. Согласно этого примечания лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <данные изъяты> – у РРВ обнаружены и изъяты пистолет, пистолетный ствол, патроны, гильзы, порох.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях отыскания именно оружия и боеприпасов, следовательно, утверждать, что РРВ добровольно выдал имеющиеся у него запрещенные предметы, не имеется.

В дополнительном представлении указано, что решение суда о судьбе вещественных доказательств не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, положениям п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.98 (в редакции от 29.03.2019) №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Обвиняемым и его защитником поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в котором они просят оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Указали, что РРВ добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов оружие и боеприпасы, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, которое относится к преступлениям средней тяжести, перестал быть общественно опасным.

Он ранее не судим, работает, характеризуется с положительной стороны, воспитывает 7-летнего внука, ухаживает за престарелой больной матерью.

Городской обоснованно освободил РРВ от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований.

Изучив доводы апелляционного представления прокурора, возражения обвиняемого и его защитника, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для изменения постановления городского суда.

По смыслу закона судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении РРВ выполнены не в полном объеме.

Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как указано в ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Судом установлено, что РРВ впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ. РРВ не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал из тайника незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, из случившегося подсудимый сделал надлежащие выводы.

Городской суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного преследования РРВ в связи с его деятельным раскаянием. В постановлении суд сослался на статью ст.28 УПК РФ, а не на примечание к ст.222 УК РФ, о котором нет речи в постановлении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводами городского суда о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При прекращении уголовного дела суд обязан разрешить вопрос о вещественных доказательства по уголовному делу с учетом требований ст.81 ч.3 и ст.239 ч.3 п.3 УПК РФ.

Городской суд постановил, что вещественные доказательства по делу до вступления постановления в законную силу оставить в МУ МВД России «Щелковское» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (при этом суд сослался на Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 29.06.2012 №646 в редакции от 27.11.2015).

Однако впоследствии в связи с созданием войск национальной гвардии Российской Федерации были приняты новые нормативные акты, изменены действующие законы.

Пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.98 (в редакции от 29.03.2019) №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что изъятие оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии РФ и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.

В ст.2 п.9 Указа Президента РФ от 30.09.2016 №510 «О Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации», ст.9 п.16 Федерального Закона от 03.07.2016 №226-ФЗ в редакции от 31.07.2020 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст.28 Федерального Закона от 13.12.1996 в редакции от 02.08.2019 № 150-ФЗ «Об оружии» одной из задач нацгвардии является осуществление контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть постановления от 05.06.2020 в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении РРВ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении РРВ изменить.

В резолютивной части постановления указать, что вещественные доказательства по делу - пистолет модели Р-411, гильзы в количестве 119 штук, патроны в количестве 30 штук, пули в количестве 41 штука, гильзы в количестве 41 штука, пресс, 3 матрицы для изготовления патронов, 2 стержня для декапсюляции гильз, металлическую подставку для гильзы, ручную мерку пороза, развертку, стволы, стеклянную емкость, содержащую бездымный цилиндрический порох и сверток из бумаги из-под пороха - передать для уничтожения в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционные представления заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Т.В. Бондаренко

Дело № 1-258/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «05» июня 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.

Подсудимого Ромашина Р.В.

Защитника адвоката ЦФ ННО ЛОКА Закарина Г.А.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОМАШИНА ФИО19, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ромашин обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; в незаконном изготовлении, переделки и ремонте огнестрельного оружия, его основных частей, а также незаконном изготовлении боеприпасов; в незаконном приобретении и хранении и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Ромашин, умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, основных частей к нему оружию и боеприпасов без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте приобрел и обратил в свою собственность и хранил в гараже на участке по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, следующие предметы: <данные изъяты>. Указанное огнестрельное оружие, основные части к нему и боеприпасы Ромашин незаконно хранил у себя до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные предметы были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты ...

...из незаконного оборота на территории Российской Федерации в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на участке <адрес>.

В период времени с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установлено не было Ромашин, имея умысел на незаконные изготовление огнестрельного оружия, основных частей к нему и боеприпасов, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения на изготовление огнестрельного оружия, основных частей к нему и боеприпасов, в неустановленном месте приобрел и обратил в свою собственность следующие предметы: <данные изъяты>. Указанное огнестрельное оружие, основные части к нему и боеприпасы Ромашин незаконно хранил у себя до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные предметы были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на участке <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено Ромашин, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, в неустановленном месте приобрел в неустановленном количестве <данные изъяты> которые поместил в тару и, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ, незаконно хранил у себя до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные предметы были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на участке <адрес>

В судебном заседании защитником адвокатом Закариным заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимый Ромашина не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 75 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Ромашин впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал из тайника в гараже незаконно хранящее огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, из случившегося подсудимый сделал надлежащие выводы.

В соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании судебного решения разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении Ромашина ФИО20, по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 33).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ромашину было предложено добровольно указать места хранения предметов, запрещенных на территории РФ, на что Ромашин согласился и достал из тайника в гараже предметы конструктивно схожие с огнестрельным оружием и боеприпасами (т.1, л.д. 34-35).

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Добровольность сдачи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что Ромашин вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и имеются законные основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Что касается вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> хранящихся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское», суд пришел к следующему.

На основании п. 9 ст. 2 Указа Президента РФ от 30.09.2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", п. 16 ст. 9 Федерального Закона от 03.07.2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", ст. 28 Федерального Закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" одной из задач Росгвардии является осуществление контроля за оборотом гражданского оружия.

Пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года (в редакции от 12 мая 2018 года) N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", установлено, что изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем МВД России также участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации в мероприятиях по контролю за оборотом оружия (п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

Согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, суд оставляет вышеуказанные вещественные доказательства в МУ МВД России «Щелковское» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РОМАШИНА ФИО21 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222.1 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Ромашина в виде подписке о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> - оставить в МУ МВД России «Щелковское» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева