Ромашкин Евгений Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 декабря 2015 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Толмачевой С.С.,

с участием представителя истца Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ромашкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ромашкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ромашкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Банк) и Ромашкин Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> Бортовая платформаидентификационный номер VIN №, приобретаемого у ООО «Автотех», путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство модель <данные изъяты> Бортовая платформаидентификационный номер VIN№, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> Ежемесячная сумма погашения кредита и уплаты процентов согласно графику составила <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором су...

...мм сроком до ДД.ММ.ГГГГ и датой расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу по кредиту; <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере <данные изъяты> % начисленной суммы) и судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В ходе производства по делу представитель истца исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество уточнила, просила суд обратить на заложенное имущество автомобиль модель <данные изъяты> Бортовая платформаидентификационный номер VIN №, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>, определенной в отчете ООО «Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, при этом пояснил, что последствия признания иска понимает, иск признает добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Ромашкина Е.В. признание иска.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ромашкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ромашкина Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №з от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - модель <данные изъяты> Бортовая платформаидентификационный номер VIN №, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащее Ромашкину Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья-подпись.

Дело №2-1591/2018

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 18 октября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкина Е.В. к ОАО «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, о признании реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит установить наличии реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истец Ромашкин Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При определении границ земельного участка истца выявлено наложение на участок истца земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в Федеральной собственности и переданного в аренду ОАО «Российские железные дороги», площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, отмежеванного в ДД.ММ.ГГГГ году, практически соответствуют границам на схеме составленной ООО «Межа» в ДД.ММ.ГГГГ году и имеется наложение ...

...границ земельного участка, полосы отвода, находящейся в аренде ОАО «РЖД». Истец считает, что при установлении границ земельного участка ОАО «РЖД» были нарушены нормы ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как местоположение границ земельного участка не было согласовано с собственником смежного участка, путем подписания акта согласования границ земельного участка.

В судебное заседание истец Ромашкин Е.В. не явился, был извещен

В судебном заседании представитель истца Прохорова Я.В. (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представители ответчиков – ОАО «РЖД», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент межевания участков сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ромашкин Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> участок № (л.д. 15). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (т.1 л.д. 24).

ОАО «Российские железные дороги» принадлежит на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (№). Дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указывал на то, что при проведении межевания стало известно, что имеется наложение принадлежащего ему земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № занятого полосой отвода железной дороги, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной экспертизы было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка, указанная собственником – Ромашкиным Е.В. составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. В границы земельного участка включены земельные участки, расположенные вдоль железной дороги, находящиеся в собственности иных собственников, в том числе Ромашкина Е.В. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (в районе спорной границы) не соответствуют границе земельного участка по сведениям ЕГРН. Причина несоответствия - проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка без обследования границ на местности.

Экспертом установлено, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Заключается она в неверном определении границ земельного участка. В границы данного земельного участка включены земельные участки СНТ «Спутник» находящиеся в собственности граждан с 1998 года. Способ устранения реестровой ошибки заключается в повторном определении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении изменений в характеристики местоположения границ и площади земельного участка.

В связи с изложенным и исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ромашкина Е.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: