Ромашкин Максим Дмитриевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Симонов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

Ромашкина М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Ромашкин М.Д. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение п.п. 5,2, 5.3 Указа временно исполняющего Обязанности губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, а именно: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), не самоизолировался по месту проживания по адресу: <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов в общественном месте, у <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

По данному факту в отношении Ромашкина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым он был согл...

...асен.

Ромашкин М.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрение дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему:

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режима устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», субъекты Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения имеют право на введение и отмену на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Согласно п. 10 данного же закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. «б,в» ч. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N?417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению председателя правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «5-рпп» «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС <адрес> режима функционирования «Повышенная готовность», с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введен режим «Повышенная готовность».

Согласно п.п. 5.2, 5.3 указа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес>», граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах.

Как установлено в ходе судебного заседания Ромашкин М.Д. ДД.ММ.ГГГГ:года в 17.50 часов находился в общественном месте у <адрес>, а не по месту проживания, без средств индивидуальной защиты. Как следует из пояснений самого Ромашкина М.Д. он знал о необходимости нахождения дома, но встретился с другом, ел шаверму.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Ромашкин М.Д. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предписанных указом врио губернатора <адрес>, постановлением правительства РФ, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Ромашкина М.Д. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого Ромашкина М.Д., фотографией.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли, признаки малозначительности правонарушения отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаю признание вины, отягчающих - не установлено.

При назначении наказания учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, конкретные обстоятельства произошедшего, в связи, с чем считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Ромашкина М. Д., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: идентификатор №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствий с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Симонов В.В.

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

с участием Р, прокурора Манохиной Ж. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Р,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (<данные изъяты> (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к Р (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора до погашения судимости с одновременным установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 27 дней.

После окончания срока условно-досрочного освобождения административный ответчик переведен в категорию «Лица, формально подпадающие под административный надзор». После отбытия условно-досрочного наказания административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что административный ответчик, имея непогашенную и неснятую судимость, совершил за год два административных правонарушения, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобож...

...денными из мест лишения свободы» отдел полиции просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости (л.д. 1).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик с требованиями не согласен, считает, что он уже находится под надзором участкового уполномоченного полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы (л.д. 3-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, … в значительном размере - наказываются … либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

На основании части 2 статьи 318 УК РФ применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. Следовательно, согласно частям 3 и 4 статьи 15 УК РФ эти преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что судимость погашается: г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 06 месяцев 27 дней (л.д. 8). Следовательно, назначенный срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отбытии наказания административным ответчиком. При таких обстоятельствах срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик судим за совершение тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 3) тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ….

После окончания срока условно-досрочного освобождения административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности:

- постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (уклонился от медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток (л.д. 9-10);

- постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине без средств индивидуальной защиты), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Постановления вступили в законную силу, не обжалованы, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом того, что административный ответчик, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение фактического года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, суд, учитывая также данные о личности административного ответчика, считает необходимым согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 3, пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установить административному ответчику административный надзор, для исполнения которого установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; административный надзор следует установить на 1 год (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре), поскольку после освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. административный ответчик не совершал административных правонарушений (таких данных суду не представлено).

Оснований для отказа в установлении административного надзора не имеется.

Срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А. М. Перевалов

Дело № 5 – 156 / 2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 2 февраля 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромашкина М. Д., <данные изъяты>

установил:

Ромашкин М.Д. в нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 находился в магазине «Лента» по <адрес> б <адрес> без средств индивидуальной защиты.

В связи с изложенным, в этот же день в отношении Ромашкина М.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Ромашкин М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, пр...

...ихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «повышенная готовность».

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (ред. от 29.11.2021) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Как установлено в ходе судебного заседания, Ромашкин М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 находился в магазине «Лента» по <адрес> б <адрес> без маски.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Ромашкиным М.Д. допущено нарушение обязанности, предписанной указом Г. П. края, изданным в период введенного режима повышенной готовности, то есть нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Ромашкина М.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, фотоматериалом, объяснением Ромашкина М.Д., где он указал, что находился в магазине без маски, забыл её надеть.

При указанных обстоятельствах действия Ромашкина М.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Ромашкина М. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-297-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 03 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Ромашкина М.Д.,

защитника-адвоката Завершинского И.Б.,

при секретаре Голубеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ромашкина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего общее среднее образование, не женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкин М.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов 02.02.2016 года по 00:15 часов 03.02.2016 года Ромашкин М.Д. в неустановленном месте Мотовилихинского района г.Перми у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, для личного употребления приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,255 грамма, что является значительным размером. Часть незаконно приобретенного наркотического средства Ромашкин М.Д. употребил, а оставшую...

...ся часть в указанном размере стал незаконно хранить при себе.

Он же в период времени с 18:00 часов 02.02.2016 года по 00:15 часов 03.02.2016 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в виде вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3<данные изъяты>, массой не менее 0,077 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

Около 00:15 часов 03.02.2016 года у остановки общественного транспорта «ДК Ленина» у <адрес> Ромашкин М.Д. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра 03.02.2016 года в период времени с 02:30 до 02:50 часов в помещении Управления МВД России по г.Перми по адресу: <адрес>, незаконно хранимое наркотическое средство в указанном размере изъято у Ромашкина М.Д.

В ночь с 2 на 3 февраля 2016 года старший оперуполномоченный отделения по противодействию незаконному обороту наркотических средств Управления МВД России по г.Перми ФИО7, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В указанное время около остановки общественного транспорта «ДК Ленина» у <адрес> ФИО7, исполняя свои должностные обязанности, подошел к Ромашкину М.Д., в отношении которого имелись достоверные сведения о хранении наркотических средств, и с целью его задержания, потребовал остановиться, представившись сотрудником полиции. Ромашкин М.Д., не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции ФИО7, попытался скрыться. ФИО7 в соответствии с п.2 ст.19 и ст.20 Федерального закона «О полиции», применяя физическую силу, руками схватил Ромашкина М.Д. за руки, вновь потребовав остановиться, представившись сотрудником полиции. Ромашкин М.Д. не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО7, оказал сопротивление, одел на руку металлический кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес данным кастетом последнему не менее двух ударов в область левой ушной раковины. После этого Ромашкин М.Д. был задержан сотрудниками ОУР Управления МВД России по г.Перми. В результате умышленных действий Ромашкина М.Д. сотруднику полиции ФИО7 причинены физическая боль, а также ушибленная рана левой ушной раковины, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимый Ромашкин М.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ не признал и показал следующее.

02 февраля 2016 года он на остановке «Рабочий поселок» г.Перми встретился с ФИО15. Вместе они пошли в подъезд рядом находящегося жилого дома, где пили пиво. Он захотел употребить наркотическое средство и сказал об этом ФИО15. Тот указал на подоконник, где лежал пакетик с наркотическим средством «мука». Он отдал ФИО15 за данный наркотик <данные изъяты>. Часть наркотика он употребил, а часть положил в карман своей одежды. Потом ФИО15 стал курить «спайс». По его просьбе ФИО15 передал ему часть «спайса», которую он спрятал в фотокамере своего телефона. Выйдя из подъезда, они встретили ФИО9 и ФИО8. ФИО15 ушел домой, а он, ФИО9 и ФИО8 пошли в сторону остановки общественного транспорта «ДК им.Ленина». Он шел впереди ФИО9 и ФИО8. В какой-то момент он услышал слова: «Стоять, полиция!». Требование «стоять» он услышал хорошо, а слова «полиция» или «милиция» не очень отчетливо. Обернувшись, он увидел, что ФИО9 и ФИО8 задержали мужчины в гражданской одежде. Он подумал, что это их знакомые, поэтому отвернулся и прошел дальше. К нему подбежал ФИО7 в гражданской одежде и завернул ему руки за спину. Он подумал, что его хотят убить, не понимал, что это сотрудники полиции, поэтому вырвал свои руки. Потом он на левую руку одел кастет и ударил им ФИО7 в голову. После этого другие мужчины одели ему на руки наручники, задержали его и доставили в отдел полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал в судебном заседании, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УР УМВД России по г.Перми. 02 февраля 2016 года он, находясь при исполнении должностных обязанностей, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО8, причастного к незаконному обороту наркотических средств. ФИО8 вместе с ФИО9 на <адрес> встретились с ФИО15 и Ромашкиным. Все вместе они зашли в подъезд <адрес> и находились на лестничной площадке около 15 минут. Когда около 24:00 часов они вышли из подъезда, ФИО15 ушел, а Ромашкин, ФИО8 и ФИО9 пошли к остановке общественного транспорта «ДК им. Ленина». Он, а также оперуполномоченные ФИО13, ФИО11, ФИО14 и ФИО12 проследовали за ними и приняли решение об их задержании. Все с целью конспирации находились в гражданской одежде. Задержание Ромашкина, ФИО8 и ФИО9 происходило одновременно. Ромашкин шел впереди ФИО9 и ФИО8, примерно, на 2 метра. Он подошел к Ромашкину и крикнул: «Стоять, полиция!». После данного требования ФИО9 и ФИО8 остановились, а Ромашкин дернулся вперед. Чтобы Ромашкин не смог выкинуть, возможно, находящееся при нем наркотическое средство, он схватил его за руки и вновь сказал: «Стоять, полиция!». Ромашкин выдернул свою руку, после чего кастетом нанес ему два удара в левое ухо. Он попытался остановить Ромашкина и зафиксировать его руки. В этот момент к ним подошел ФИО14, помог уложить Ромашкина на землю и одеть ему наручники. Затем Ромашкин был доставлен в Управление МВД России по г.Перми по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты кастет, метилэфедрон, а также вещество растительного происхождения.

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что состоит в должности оперуполномоченного Управления МВД России по г.Перми. В феврале 2016 года в Управлении имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО9 и ФИО8 В этой связи в отношении указанных лиц осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», участником которого он являлся. ФИО9 и ФИО8 встретились с Ромашкиным и ФИО15 в районе торгового комплекса «Горный хрусталь», после чего все вместе прошли в подъезд жилого дома. Через некоторое время они вышли на улицу. ФИО15 ушел, а Ромашкин, ФИО9 и ФИО8 пошли к остановке общественного транспорта «ДК им.Ленина». Поскольку они предполагали, что при себе указанные лица могут хранить наркотические средства, было принято решение об их задержании. ФИО7 подошел к Ромашкину и сказал: «Стоять, полиция!». ФИО9 и ФИО8 сразу же остановились, а Ромашкин продолжил движение. Носов вновь сказал ему: «Стоять, полиция!» и схватил его за руку. Ромашкин начал сопротивляться, вырвал свою руку и несколько раз ударил ею Носова в голову. На помощь к Носову подбежал оперуполномоченный ФИО14, вместе они уложили Ромашкина на землю и одели на него наручники.

Свидетели ФИО11 и ФИО13 в целом дали показания аналогичные приведенным в приговоре показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что 02.02.2016 года около 23:00 часов она и ФИО8 встретились с Ромашкиным и ФИО15. Вместе они зашли в подъезд одного из домов по <адрес>, где находились какое-то время. Ромашкин, ФИО15 и ФИО8 употребили наркотическое средство «спайс». Потом ФИО15 пошел домой, а она, ФИО8 и Ромашкин направились в сторону остановки общественного транспорта «ДК им.Ленина». Ромашкин сказал, что у него имеется наркотическое средство «мука». Она шла рядом с ФИО8, а Ромашкин – впереди. На остановке к ним подошли мужчины в гражданской одежде. Они громко закричали: «Стоять, полиция!». Она и ФИО8 сразу же остановились. Мужчины предъявили им служебные удостоверения сотрудников полиции. К Ромашкину подошел Носов. Он крикнул: «Стоять, полиция!», после этого Ромашкин ускорил шаг. Носов пытался завернуть ему руки за спину. Ромашкин вырвался и ударил его кастетом в голову. 27 мая 2016 года при встрече Ромашкин попросил ее на очной ставке с ним 28.05.2016 года сказать, что расстояние между ними в момент задержания было более пяти метров, и что он не мог слышать крик сотрудников полиции. Ромашкин попросил ее об этом, поскольку опасался, что ему могут назначить лишение свободы за данные действия. Она выполнила просьбу Ромашкина и на очной ставке сообщила следователю указанную информацию.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является наркопотребителем. 02 февраля 2016 года он и ФИО9 в микрорайоне «Рабочий поселок» встретились с Ромашкиным и ФИО15. Все вместе они зашли в подъезд одного из домов, где Ромашкин и ФИО15 употребили наркотическое средство путем курения. Потом ФИО15 ушел домой, а они втроем пошли на автобусную остановку. Там к ним подошли мужчины. Они кричали: «Стоять, полиция!». Они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они уложили его на снег и одели наручник, поэтому он не видел происходящее, а только слышал, что они кричали: «Стоять, полиция!» /том 1, л.д.76-78, 148-150/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является наркопотребителем. 02 февраля 2016 года он встретился с Ромашкиным. В подъезде одного из домов они употребили по две бутылки пива. Потом Ромашкин предложил ему употребить наркотик, он согласился. Он и Ромашкин путем курения употребили наркотик «мука». Потом по просьбе Ромашкина он передал ему наркотик в полиэтиленовом пакете, положив на подоконник. Ромашкин взял данный пакет и убрал в карман. Потом они вышли на улицу, где встретились с ФИО9 и ФИО8. Все вместе они зашли в другой подъезд дома, где находись какое-то время. Потом он уехал домой, куда пошли Ромашкин, ФИО9 и ФИО8 ему не известно /том 1, л.д.79-81/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что около 02:00 часов 03.02,2016 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, у которого из кармана джинсов был изъят сотовый телефон «Нокиа», где на задней части в объективе камеры находилось пластичное вещество коричневого цвета, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На левой руке молодого человека был одет металлический предмет, похожий на кастет. Указанные предметы и вещества были упакованы. При досмотре данного молодого человека присутствовал также второй понятой /том 1, л.д.74-75/.

Вина Ромашкина М.Д. в совершении преступлений подтверждается так же следующими материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Ромашкина М.Д. следователю /том 1, л.д.2/;

- рапортами о проведении в отношении ФИО8 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» /том 1, л.д.3, 4/;

- протоколом личного досмотра Ромашкина М.Д., у которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia» с фрагментом пластичного вещества коричневого цвета, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, металлический кастет /том 1, л.д.6/;

- справкой об исследовании №, согласно которой, изъятое у Ромашкина М.Д. и представленное на исследование вещество массой 0,255 г. содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, независимо от его количества, является наркотическим средством /том 1, л.д. 18-19/;

- справкой об исследовании №, о том, что изъятое у Ромашкина М.Д. и представленное для исследования вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,077 г., содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол)-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством /том 1, л.д.23-24/;

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что изъятое у Ромашкина М.Д. и представленное на исследование вещество массой 0,232 г. содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, независимо от его количества, является наркотическим средством /том 1, л.д.46-47/;

- заключением эксперта № о том, что изъятое у Ромашкина М.Д. и представленное для исследования вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,066 г., содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол)-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством /том 1, л.д.52-53/;

- заключением комиссии экспертов № о том, что Ромашкин М.Д. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством либо слабоумием. В период совершения инкриминируемого ему деяния Ромашкин М.Д. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и по психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /том 1, л.д.59-60/;

- протоколом осмотра конвертов с изъятыми у Ромашкина М.Д. наркотическими средствами, телефона «Nokia» /том 1, л.д.62-63/;

- листком нетрудоспособности, из которого следует, что ФИО7 в период с 03 по 08 февраля 2016 года находился на амбулаторном лечение по причине травмы /том 1, л.д.95/;

- должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения по противодействию незаконному обороту наркотических средств ОУР Управления МВД России ФИО7, который среди прочего обязан дежурить в составе следственно-оперативной группы Управления МВД России по г.Перми; организовывать и участвовать в раскрытии преступлений по направлению деятельности; принимает участие в проведении оперативно-профилактических мероприятиях /том 1, л.д.127-131/;

- служебной характеристикой, из которой следует, что ФИО7 с 2012 года состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков ОУР Управления МВД России по г.Перми /том 1, л.д.126/;

- заключением эксперта № м/д о том, что у ФИО7 имелась ушибленная рана левой ушной раковины, которая судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при указанных потерпевшим обстоятельствах. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня /том 1, л.д.140/;

- протоколом осмотра кастета, изъятого у Ромашкина М.Д. /том 1, л.д.214-216/;

- заключением эксперта № о том, что изъятый у Ромашкина М.Д. предмет изготовлен самодельным способом по типу кастета и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия /том 1, л.д.244-245/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Ромашкиным М.Д., в ходе которой свидетель дал показания аналогичные, данным в судебном заседании /том 2, л.д.22-25/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которой было установлено, что ФИО7 сказал фразу: «Стоять, полиция!», когда расстояние между ним и статистом, находящимся на месте Ромашкиным М.Д., составляло 1,2 метра. При этом статист отчетливо слышал данную фразу /том 2, л.д.58-65/;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9, которая продемонстрировала обстоятельства задержания Ромашкина М.Д. и применения им насилия в отношении задерживающего его сотрудника полиции /том 2, л.д.69-74/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ромашкина М.Д. продемонстрировал обстоятельства приобретения наркотических средств у ФИО15 в подъезде <адрес>, а также что расстояние между ним ФИО9 и ФИО8 в момент его задержания составляло 6 метров /том 1, л.д.84-94/.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия Ромашкина М.Д. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина Ромашкина М.Д. в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств установлена в судебном заседании его признательными показаниями, протоколом его личного досмотра, заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15. Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что указанные наркотические средства Ромашкин М.Д, незаконно приобрел и хранил, имея цель употребить их в дальнейшем.

Вина Ромашкина М.Д. в совершении преступления в отношении сотрудника полиции ФИО7 установлена показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО9, заключениями экспертов. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя холодное оружие - кастет, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове, причинив легкий вред здоровью в виде ушибленной раны левой ушной раковины. Факт причинения Носову вреда здоровью свидетельствует о том, что примененное к нему насилие явилось опасным для жизни и здоровья. Об этом же свидетельствует и использование подсудимым кастета, являющегося, на основании заключения эксперта, холодным оружием ударно-раздробляющего действия и нанесение им ударов в голову потерпевшего. При этом собранными доказательствами установлено, что насилие применено Ромашкиным в отношении потерпевшего в связи с исполнением последним служебных обязанностей. ФИО7 - действующий сотрудником полиции, являясь участником проводимого в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обладал в отношении Ромашкина распорядительными полномочиями. В этой связи, требование остановиться, высказанное в адрес подсудимого являлось законным и обоснованным. Вместе с тем Ромашкин, понимая, что при нем находятся незаконно хранимые наркотические средства, желая избежать задержания и ответственности за это, пытаясь скрыться, оказал Носову сопротивление и применил в отношении него насилие. В судебном заседании достоверно установлен умысел Ромашкина на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении именно сотрудника полиции, то есть представителя власти. Об этом свидетельствует все поведение Ромашкина, который слышал требование, представившегося сотрудником полиции Носова, остановиться. Однако он не выполнил его и ускорил шаг. Ромашкин также видел, что ФИО9 и ФИО8 задержаны сотрудниками полиции. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что требования сотрудников полиции остановиться были высказаны неоднократно, громко и четко. При этом они представились и сразу же предъявили им служебные удостоверения. Физическая сила в отношении подсудимого была применена сотрудниками полиции, в том числе и потерпевшим, только после того, как он не выполнил их законные требования остановиться, и нанес Носову удары кастетом по голове. В этой связи суд признает надуманными показания подсудимого о том, что он воспринял действия Носова как нападение, угрожающее его жизни и здоровью. Потерпевший и другие сотрудники полиции, являющиеся участниками оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не были одеты в форменное обмундирование. Однако данное обстоятельство было обусловлено целями и задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия и соответствовало требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона «О полиции». В сложившейся обстановке для Ромашкина, ФИО9 и ФИО8, явилось очевидным осуществление их задержания представителями власти. К доводам подсудимого о том, что в силу опьянения он не мог объективно осознавать происходящее, суд, расценивая их как способ защиты, относится критически, поскольку они опровергнуты исследованном в судебном заседании заключением комиссии экспертов, а также последовательным поведением подсудимого в сложившейся ситуации, обусловленным желанием скрыться от сотрудников полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно из них относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, в том числе демонстрации данных обстоятельств при проверке его показаний на месте. Основания для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание по ч.2 ст.318 УК РФ отсутствуют, поскольку показания подсудимого в данной части признаны судом несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.2 ст.318 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание Ромашкина М.Д., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, которое явилось одной из причин содеянного. Суд не усматривает оснований для учета данного обстоятельства при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены данные о том, что нахождение Ромашкина М.Д. в состоянии опьянения явилось поводом к совершению данного преступления либо иным образом повысило общественную опасность указанного деяния.

Как личность Ромашкин М.Д. по месту жительства, работы, несения воинской службы охарактеризован положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, а также их обстоятельства, Ромашкину М.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Ромашкину М.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ромашкину М.Д. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу Ромашкину М.Д. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромашкина М.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на один год, по ч.2 ст.318 УК РФ сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ромашкину М.Д. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ромашкину М.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03.08.2016 года.

Взыскать с Ромашкина М.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 632 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, конверт с наркотическим средством, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол)-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, кастет – уничтожить; сотовый телефон «Nokia №73» - вернуть по принадлежности Ромашкину М.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: