Ромашко Виталий Геронимович

Дело № 2-1262/2024

64RS0045-01-2024-001129-33

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя ответчика Неугодовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее по тексту - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Между истцом и ответчиком сложились отношения по водоснабжению и водоотведению.

ООО «КВС» приступило к предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ООО «КВС» выполнило свои обязательства должным образом и в полном объёме.

Потребителем - должником по адресу: <адрес>А, <адрес> спорный период являлся ФИО1.

В результате за период июль 2020 года – декабрь 2023 года у ФИО1 перед ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведени...

...е в размере 49721,98 руб.

На основании изложенных норм права, в адрес ФИО1 выставлялись платежные документы, которые на момент подачи настоящего заявления не оплачены в полном объёме.

В результате несвоевременных платежей по лицевому счету образовались пени, подлежащие оплате в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ в размере 15380 рублей 37 копеек по состоянию на декабрь 2023 года.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленных по адресу: <адрес>А, <адрес> за период с июля 2020 года по декабрь 2023 года в размере 49721,98 рублей, пени в размере 15380,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о желании рассмотрения дела именного Кировским районным судом <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные представленным возражениям.

Выслушав представители ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.п. 14, 15, 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства № от 06.05.2011г. (далее Правила №): - ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, теплоснабжении, заключении договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставлении коммунальной услуги, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонты Имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Пункты 34,66 Правил № обязывают потребителя своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153,155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами местного самоуправления.

До ДД.ММ.ГГГГ тариф на коммунальную услугу был утверждён Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на питьевую, техническую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» начиная с ДД.ММ.ГГГГ - Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на питьевую, техническую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведённой в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенных норм права, в адрес ответчика истцом выставлялись платежные поручения, которые на момент подачи искового заявления не оплачены в полном объеме.

За период с июля 2020 года по декабрь 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 49721,98 рублей, что отражено в расчете задолженности.

В результате несвоевременных платежей по лицевому счёту образовались пени, подлежащие оплате в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 15380,37 руб. по состоянию на декабрь 2023 года.

До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> не является. Хозяйственных отношений между ответчиком и истцом по указанному адресу никогда не было. С 2015 года ФИО1 не проживает в <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> является администрация муниципального образования «<адрес>», согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответа администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» на запрос суда, договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> не заключался.

На основании договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного паспорта.

Кроме того ФИО1 проживает и работает в <адрес> с 2015 года по настоящее время. С 2015 по 2023 года временно был зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справками о регистрации по месту пребывания, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места работы.

Документально подтверждено, что ответчик ФИО1, в спорный период не являлся ни собственником, ни нанимателем и не проживал в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Еремина Н.Н.

Судья Белякова И.А. дело № 33-11713/2024

(2-1262/2024)

УИД 64RS0045-01-2024-001129-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2024 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» к Ромашко В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее по тексту - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов») к Ромашко В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставлено без удовлетворения.

02 июля 2024 года Ромашко В.Г. подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 23 586 рублей 40 копеек. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2024 года заявление Ромашко В.Г. удовлетворено частично, с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу Ромашко В.Г. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 р...

...ублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по изготовлению копии паспорта и заверению ее нотариусом в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Не согласившись с определением суда ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2024 года по настоящему гражданскому делу отказано.

В частной жалобе ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права и просит удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Автор жалобы указывает на то, что частная жалоба была подана в разумный срок после получения копии определения суда и указывает на грубое нарушение судом первой инстанции сроков изготовления и направления мотивированного определения суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, несоблюдение судом порядка выдачи или высылки копии определения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции копия определения Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2024 года направлена в адрес ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» только 30 июля 2024 года. Копия определения получена заявителем 02 августа 20241 года, что подтверждается отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов №. Частная жалоба подана 16 августа 2024 года, тогда как установленный законом срок для подачи частной жалобы истекал 08 августа 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, объективных причин, оправдывающих длительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с вышеуказанными выводами суда, считая его ошибочным, не соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Суд первой инстанции формально сослался на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указывая, что оставшегося срок был достаточен для подачи частной жалобы.

Однако судом первой инстанции не учтено, что копия обжалуемого определения была направлена в адрес заявителя через двенадцать дней после оглашения и получена за пять дней до истечения срока обжалования, то обстоятельство, что представитель юридического лица присутствовал в судебном заседании не имеет правового значения, поскольку копия определения не была ему вручена после оглашения.

Учитывая, что частная жалоба подана ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в течение семи дней с даты окончания срока для обращения с частной жалобой, то есть в пределах разумного срока, при этом вывод суда о том, что времени, оставшегося у заявителя со дня получения копии обжалуемого определения и до истечения срока его обжалования, было достаточно для подготовки частной жалобы доводам заявителя противоречит, учитывая, что такой период составил менее половины установленного законом 15-дневного срока на подачу частной жалобы.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов невозможна.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По вышеуказанным обстоятельствам и в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 18 июля 2024 года удовлетворению, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» к Ромашко В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Гражданское дело возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья А.А. Крапивин