Ромодина Татьяна Николаевна

Дело № 2-896/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001345-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 30 августа 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при секретаре Аветисян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края управления социальной защиты населения в Кущевском районе к Ромодиной Т.Н. о взыскании бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края управление социальной защиты населения в Кущевском районе в лице исполняющего обязанности руководителя К.Е.М., обратилось в Кущевский районный суд с иском к Ромодиной Т.Н. о взыскании бюджетных средств.

В обоснование заявленных требований указывают, что управление социальной защиты населения в соответствии с Законом Краснодарского края от 21.12.2018 года № 3950-К3 «О ежемесячной денежной выплате нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей» и приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 17.01.2019 года № 40 «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей», на основании поданного заявления Ромодиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялась ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последу...

Показать ещё

...ющих детей.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» приняты правила назначения выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (далее - постановление, Правила). Единое пособие объединило ряд мер социальной поддержки семьям с детьми, в том числе предоставляемых органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, выплата которых прекращается при назначении единого пособия. Предоставление ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации принято решение о назначении единого пособия, граждане обязаны известить управления социальной защиты населения в течение 30 дней со дня назначения единого пособия, в соответствии с подпунктом 6 пункта 20 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей: «Предоставление назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается с месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 1 закона, а также в случае: назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

Истец обращает внимание, что в соответствии со статьей 4 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 года № 3950-K3 «О ежемесячной денежной выплате нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей» ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемой на очередной финансовый год нормативным правовым актом высшего исполнительного органа Краснодарского края. Согласно положениям постановления Губернатора Краснодарского от 16 декабря 2022 года № 961 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2023 год» величина прожиточного минимума на детей – 13386 рублей. Управлением социальной защиты населения в связи с назначением единого пособия выплата была прекращена. Сумма излишне выплаченной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53544 рубля. Ответчиком информация о назначении единого пособия в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации в управление социальной защиты населения представлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возвращении излишне полученной суммы и добровольном возврате бюджетных средств. Обязательства по возврату излишне полученных бюджетных средств на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, просят взыскать с Ромодиной Т.Н. в пользу Министерства труда и социального развития Краснодарского края бюджетные средства в размере 53544,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Б.Л.В. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просила суд их удовлетворить (л.д. 29).

Ответчик Ромодина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, из уведомления о вручении заказного письма усматривается, что конверт с почтовой корреспонденцией, адресованной ответчику получен ДД.ММ.ГГГГ, причину не явки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 28).

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Законом Краснодарского края от 21.12.2018 года № 3950-К3 «О ежемесячной денежной выплате нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей» и приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 17.01.2019 года № 40 «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей», на основании поданного заявления Ромодиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлялась ежемесячная денежная выплата как нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка и последующих детей на С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

Установлено, что ответчик не уведомила управление социальной защиты населения в Кущевском районе о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты в связи с назначением единого пособия.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с 1 января 2023 года приняты правила назначения выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка». Единое пособие объединило ряд мер социальной поддержки семьям с детьми, в том числе предоставляемых органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, выплата которых прекращается при назначении единого пособия. Предоставление ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации принято решение о назначении единого пособия, граждане обязаны известить управления социальной защиты населения в течение 30 дней со дня назначения единого пособия, в соответствии с подпунктом 6 пункта 20 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей: «Предоставление назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается с месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 1 закона, а также в случае: назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

В соответствии с пунктом 23 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей, утвержденного приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 17 января 2019 г. № 40, получатели ежемесячной денежной выплаты обязаны извещать управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, в течение 30 дней со дня их наступления. Суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные получателям вследствие представления сокрытия данных, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты, возмещаются этими получателями, а в случае отказа - взыскиваются в судебном порядке.

Кроме того, в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты предусмотрена запись о том, что заявитель обязан извещать органы социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения ими выплат, в течение 30 дней со дня наступления указанных обстоятельств (л.д. 7).

Таким образом, правовые основания для предоставления управлением социальной защиты населения в Кущевском районе выплаты по Закону № 3950-K3 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Выплаты были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Закона Краснодарского края от 21 декабря 2018 г. № 3950-K3 «О ежемесячной денежной выплате нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей» ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемой на очередной финансовый год нормативным правовым актом высшего исполнительного органа Краснодарского края.

Согласно Постановлению Губернатора Краснодарского от 16 декабря 2022 г. № 961 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2023 год» величина прожиточного минимума на детей – 13386 рублей.

Таким образом, сумма излишне выплаченной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ - дата возникновения обстоятельства, повлекшего переплату выплаты по ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения выплаты составила 53544 рубля (13386 рублей х 4 месяца).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о возврате излишне выплаченной денежной суммы, в соответствии с которым ответчику надлежало вернуть 53544 рублей по указанным в приложенной квитанции реквизитам (л.д. 14-15).

Согласно заявлению (обязательству) от ДД.ММ.ГГГГ, Ромодина Т.Н. обязалась добровольно выплатить переплату по ежемесячной выплате при рождении третьего и последующих детей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53544 руб. в течение одного года, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В досудебном порядке спор между сторонами не был урегулирован.

Согласно пункту 25 Порядка сумма ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченной получателю вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты, возмещаются этим получателем, а в случае отказа - взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ излишне выплаченная ответчику сумма должна быть возвращена им в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Ромодиной Т.Н. подпункта 6 пункта 20 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей в части предоставления информации, влияющей на прекращение выплаты, наличия переплаты в размере 53544 рублей, которую ответчик не отрицает, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в силу ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика – Ромодиной Т. Н. в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в сумме 1806 рублей, за удовлетворенные требования имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края управления социальной защиты населения в Кущевском районе о взыскании бюджетных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ромодиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу Министерства труда и социального развития Краснодарского края ИНН 2371003820 КПП 237101001, УФК по Краснодарскому краю (ГКУ КК - УСЗН в Кущевском районе л\с 04182J07620),Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИКТОФК 010349101, Единый казначейский счет 40102810945370000010 Казначейский счет 03100643000000011800 Возврат ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей за 2023 год КБК 830 ИЗО 2992020200 130 Тип средств 01.02.00,бюджетные денежные средства в размере 53544 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с Ромодиной Т.Н. в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район государственную пошлину в сумме 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский райсуд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием истцов Ромодина В.В. и Черновой Т.В., при секретаре Цикунове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромодина В. В. и Черновой Т. В. к Ромодиной Т. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в (дата обезличена) году между Ромодиным В. В. ((дата обезличена) г.р.) и Ромодиной (Галкиной) Т. Н. ((дата обезличена) г.р.) был зарегистрирован брак. После регистрации брака они стали совместно проживать (одной семьей) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

С 2008 года Ромодин В.В. является собственником 1\2 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)(свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость от (дата обезличена). 52-АВ 351249., и 1\2 доли земельного участка (общей долевой собственности) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (дополнительное свидетельство от (дата обезличена) № 52-АД 647797). Другая 1\2 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежит его родной сестре Черновой Т.В. (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость от (дата обезличена). 52-АВ 351250) и 1\2 доли земельного участка (общей долевой собственности) расположенного по адресу: (адрес обезл...

Показать ещё

...ичен) (дополнительное свидетельство от (дата обезличена) № 52-АД 647796).

Совместная жизнь с ответчиком Ромодиной (Галкиной) Т.Н. не сложилась. В 2013 году брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) года.

В настоящее время ответчица проживает по другому адресу, который истцам не известен ( с другой семьей). Все коммунальные услуги за жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), оплачивают истцы, задолженности не имеется.

На просьбы, добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета, ответчик не реагирует.

Истцы просят признать ответчика Ромодину Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель соответчика по делу УФМС России по Нижегородской области в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Ромодина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Филимонова Е.Б., показала суду, что является соседкой истцов и проживает в (адрес обезличен). Ответчик уехала из дома около 1,5 лет назад, вывезла мебель и вещи и больше не появлялась.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцы Ромодин В.В. и Чернова Т.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (доля в праве 1\2) (л.д.6-7).

На данной жилой площади с (дата обезличена) зарегистрирована бывшая супруга истца Ромодина Т.Н. (л.д.13), брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) (дата обезличена) (л.д.12).

Ответчик ушла из квартиры, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. . признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, а ответчик Ромодина Т.Н. перестала быть членом семьи истца Ромодина В.В., соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, требования истцов, на основании вышеуказанных норм закона, о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину, уплаченную истцами при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ромодина В. В. и Черновой Т. В. удовлетворить.

Признать Ромодину Т. Н., (дата обезличена) года рождения утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен) снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ромодиной Т. Н. в пользу Ромодина В. В. и Черновой Т. В., уплаченную ими госпошлину в размере 200 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело № 2-1967/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 25 октября 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Муниципальное образование «Касибское сельское поселение», в лице администрации Касибского сельского поселения, и третьего лица администрации Соликамского муниципального района Пермского края Мехоношиной М.М., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Касибское сельское поселение», в лице администрации Касибского сельского поселения, к Ромодиной Т. Н. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

установил:

Истец Муниципальное образование «Касибское сельское поселение», в лице администрации Касибского сельского поселения, обратилось в Соликамский городской суд с иском к Ромодиной Т. Н. о признании права муниципальной собственности Муниципального образования «Касибское сельское поселение» на земельную долю, признанную невостребованной.

В обоснование требований истец указал, что Администрацией Соликамского района Пермской области было принято постановление от <дата> № «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные доли членам товарищества с ограниченной ответственностью «Касибское», в соответствии с которым, Ромодиной Т. Н. <дата> рождения <дата> Соликамским райкомземом было выдано свидетельство о праве собственнос...

Показать ещё

...ти на землю №, площадь доли <данные изъяты> га.

<дата> в выпуске № (№) газеты «<данные изъяты>» и на информационных стендах на территории Касибского сельского поселения была размещена информация в виде списка невостребованных земельных долей, в котором значится Ромодина Т.Н. Для утверждения списка администрация Касибского сельского поселения в выпуске № (<данные изъяты>) газеты «<данные изъяты>» от <дата> опубликовала извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в списке значится Ромодина Т.Н. Возражений относительно включения фамилии Ромодиной Т. Н. в список невостребованных земельных долей не поступило, не представлены и документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение 3-х лет и более подряд. Права на земельную долю Ромодиной Т.Н. не зарегистрированы до настоящего момента. На общем собрании участников долевой собственности присутствовали участники, численность которых составила менее 20% от их общего числа, в связи с чем, собрание было признано неправомочным. В соответствии с п. 7 ст.12.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель постановлением Администрации Касибского сельского поселения от <дата> № был утвержден список невостребованных земельных долей.

Истец просит о прекращении права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую Ромодиной Т. Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> Соликамским райкомземом, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <...> признанную невостребованной постановлением администрации Касибского сельского поселения от <дата> №, и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Ромодиной Т. Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> Соликамским райкомземом, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <...> признанную невостребованной постановлением администрации Касибского сельского поселения от <дата> №.

Представитель истца Муниципальное образование «Касибское сельское поселение», в лице администрации Касибского сельского поселения, представитель третьего лица на стороне истца администрации Соликамского муниципального района Пермского края Мехоношина Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик Ромодина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. Представила письменное заявление, в котором исковые требования фактически признала, дав согласие на прекращение её права и признание права муниципальной собственности земельной доли за истцом. В телефонограмме пояснила, что земельной долей не распоряжалась, интереса в его использовании она не имеет, на участок не претендует.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ в связи с её надлежащим извещением.

Заслушав представителя истца и третьего лица на стороне истца, проанализировав позицию ответчика Ромодиной Т.Н., изучив и оценив письменные пояснения ответчика по существу иска, содержащиеся в её заявлении, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению.

ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно п.1 ч.3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в ч.1 ст. 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст.ст. 12 - 14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ч.1 ст. 12.1 Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

На основании ч. 2 данной статьи, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь ч.8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

По правилам ч.3 ст. 12.1 выше приведенного Закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч.4, ч. ч.2,3 ст. 14.1).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (ч.5).

В соответствии с ч.6 данной нормы, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч.7).

Из материалов дела и пояснений представителя истца и третьего лица на стороне истца установлено, что на основании постановления администрации <...> № от <дата> Ромодиной Т.Н. <дата> рождения как члену Товарищества с ограниченной ответственностью «Касибское» было выдано свидетельство на право собственности на землю согласно списку собственников земельных долей, поскольку, в указанном списке среди прочих собственников земельных долей указана Ромодина Т.Н. – площадь <данные изъяты> сельхозугодий без выдела в натуре на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (кадастровый номер участка №).

В <дата> в установленном законом порядке муниципальным образованием были составлены списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Указанные списки были опубликованы в установленном законом порядке, что подтверждается информационным сообщением в газете «<данные изъяты>» № (№) от <дата>, а так же на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. В данный список внесена фамилия Ромодиной Т.Н.

Представителем истца отрицается, и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в муниципальном образовании Касибское сельское поселение Соликамского муниципального района Пермской области сайта в сети «Интернет».

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и предоставлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списка невостребованных земельных долей.

На <дата> на <данные изъяты> часов было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Информация о дате проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в районной газете «<данные изъяты>» № (№) от <дата>, а также размещена на информационных щитах на территории МО – Касибское сельское поселение Соликамского муниципального района.

В назначенный день на общее собрание из участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № явилось 12-ть человек из 439-х участников.

В соответствии со ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ, общее собрание участников долевой собственности считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50% общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности оно признано несостоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации МО – Касибское сельское поселение Соликамского муниципального района.

В связи с изложенным, постановлением № от <дата> Администрация Касибского сельского поселения утвердила списки невостребованных земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам на земельном участке с кадастровым №. В список невостребованных долей под № включена земельная доля Ромодиной Т.Н.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что земельный участок из спорной земельной доли не сформирован. Ответчик о своих правах на земельную долю не заявила, с исковыми требованиями согласилась.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд, бесспорно, установил, что Ромодина Т.Н. свои права на спорную земельную долю не зарегистрировала, не сдала земельную долю в аренду, не продала и не распорядилась ею иным образом в течение более трех лет подряд, что не оспорено в судебном заседании.

Признание иска ответчика Ромодиной Т.Н. содержится в её письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку, оснований для отказа в иске не усмотрено.

Прекращая право собственности Ромодиной Т.Н. и признавая право муниципальной собственности на спорную невостребованную земельную долю, суд исходит из того, что, предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден; спорная земельная доля правильно отнесена к невостребованным земельным долям, поскольку собственник в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю не распорядилась ею в порядке, установленном действующим законодательством; возражений в письменном виде в орган самоуправления поселения о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало; орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка - администрация муниципального образования – Касибское сельское поселение Соликамского муниципального района наделен правом на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Суд выносит решение на основании совокупности представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Касибское сельское поселение», в лице администрации Касибского сельского поселения, о признании права муниципальной собственности Муниципального образования «Касибское сельское поселение» на земельную долю, признанную невостребованной удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую Ромодиной Т. Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> Соликамским райкомземом, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <...>, признанную невостребованной постановлением администрации Касибского сельского поселения от <дата> №.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Касибское сельское поселение» на невостребованную земельную долю, принадлежащую Ромодиной Т. Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> Соликамским райкомземом, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <...> признанную невостребованной постановлением администрации Касибского сельского поселения от <дата> №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Крымских.

Свернуть

№ 2-1095/2019 ;

УИД 59RS0035-01-2019-001666-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 13 августа 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску администрации г.Соликамска в лице Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

установил:

Истец администрация г.Соликамска в лице Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации Соликамского района Пермской области № от <дата> «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные доли членам товарищества с ограниченной ответственностью «Касибское» ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата>, серия РФ-II №, площадь доли <данные изъяты> га; ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата>, серия РФ-VIII №, площадь доли <данные изъяты> га. Доли являются невостребованными.

Истец просит в силу ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.59 Земельного кодекса РФ прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, принадлежащую ФИО1, <дата> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного <дата> Соликамским райкомзем, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>. Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве о...

Показать ещё

...бщей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>Прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, <дата> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII №, выданного <дата> Соликамским райкомзем, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...> Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание привлеченная определением Соликамского городского суда от 18.07.2019 г. в качестве третьего лица Ромодина Т.Н. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями данного дела согласна в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что администрацией Соликамского района Пермской области принято постановление от 15.06.1994 г. № «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные доли членам товарищества с ограниченной ответственностью «Касибское».

На основании указанного постановления ФИО1, <дата> года рождения, выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата>, серия РФ-II №, площадь доли <данные изъяты>; ФИО2, <дата> года рождения, выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата>, серия РФ-VIII №, площадь доли <данные изъяты>

Согласно абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии с п.1, 5, 7 ст.12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу ч.8 ст.12.1 указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Закона об обороте, постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 г. № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области», список невостребованных земельных долей был опубликован в газете «Соликамский рабочий» № 97 (13231) от 10.12.2011 года, которая в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 г. № 293-п является официальным средством массовой информации Соликамского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Соликамского района.

Также список невостребованных земельных долей был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Касибского сельского поселения Соликамского муниципального района.

В целях утверждения списка невостребованных земельных долей администрация Касибского сельского поселения опубликовала в газете «Соликамский рабочий» от 18.02.2012 г. № 13 (13250) извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в списках которого значатся ФИО1, ФИО2.

Мотивированные возражения относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей ФИО1, ФИО2, в установленный законом срок в администрацию Касибского сельского поселения не поступили. Также не были предоставлены документы, которые бы подтвердили факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет. До настоящего времени прав в отношении земельных долей в установленном порядке никем не зарегистрировано.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 21.03.2012 года было признано неправомочным в связи с тем, что количество явившихся на собрание собственников земельных долей составило менее 20 % от общего числа участников долевой собственности и отсутствовали участники в совокупности владеющие более чем 50 процентами долей. Неправомочность собрания подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от 21.03.2012 года.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если общим собранием участников долевой собственности не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением главы администрации Касибского сельского поселения от 01.06.2012 г. № был утвержден список невостребованных земельных долей, в которые включена земельная доля ФИО1, земельная доля ФИО2

В течение трех и более лет с момента получения свидетельства о праве собственности на земельную долю (с 1994 года) ФИО1, ФИО2 свои права на земельную долю не зарегистрировали в установленном действующим законодательством порядке, не распорядились своей земельной долей иным образом.

<дата> ФИО1 умер. <дата> ФИО2 умерла.

В силу п.2 ст.12.1 Закона об обороте невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

После смерти ФИО1, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился. В состав наследственного имущества земельная доля не включена. Земельные доли не обрабатываются, меры по их содержанию никем не приняты.

Таким образом, действуя в своей воле и в своих интересах в порядке ст.10 Гражданского кодекса РФ никто не принял достаточных мер к надлежащему содержанию земельного участка, распоряжению земельной долей иным образом.

На основании Закона Пермского края от 28.05.2018 г. № 236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом, решения Соликамской городской Думы VI созыва от 20.08.2018 г. № 362, Касибское сельское поселение вошло в состав территории Соликамского городского округа, путем преобразования (объединения), правопреемником которого является администрация г.Соликамска.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что порядок признания земельной доли ФИО1, земельной доли ФИО2 невостребованными органом местного самоуправления был соблюден полностью, мотивированных и обоснованных доказательств в опровержение заявленных требований по делу не представлено, суд находит исковые требования администрации г.Соликамска в лице управления имущественных отношений администрации г.Соликамска обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г.Соликамска в лице управления имущественных отношений администрации г.Соликамска удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, принадлежащую ФИО1, <дата> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного <дата> Соликамским райкомзем, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>

Прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, <дата> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII №, выданного <дата> Соликамским райкомзем, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа <...> на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19 августа 2019 года.

Председательствующий Новикова Н.С.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2020 по иску Ромодиной Т. Н. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Ромодина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что пользуется земельным участком по адресу: <адрес>. По обращению в департамент градостроительства с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, распоряжением от <дата> № № истцу отказано, поскольку правлением некоммерческого объединения не предоставлен документ, устанавливающий распределение земельных участков.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

номер точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные и...

Показать ещё

...зъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец Ромодина Т.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение в суде дела через представителя <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация г.о. Самара, а также третьи лица департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Третье лицо <данные изъяты>» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч.2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.3).

В силу п.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (в редакции от 06.10.2015), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В силу п.1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решений № от <дата> и № от <дата> исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся разрешен отвод земель гослесфонда организации почтовый ящик № под коллективное садоводство рабочих и служащих – по 25 гектаров гослесфонда <адрес> из кварталов № <адрес> бугристых песков, не покрытых лесом, в постоянное пользование (п. 7 и п. 6 решений соответственно).

Таким образом, для коллективного садоводства рабочих и служащих п/я 32 в постоянное пользование отведено 50 гектаров гослесфонда <адрес> из кварталов № <адрес>.

Во исполнение решений Исполкома Областного Совета депутатов трудящихся № от <дата> и № от <дата> «Об отводе земельных участков» Главным лесничим Куйбышевского управления лесного хозяйства и охраны леса на основании заключения и акта натурного обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, подготовленного Куйбышевским управлением лесного хозяйства и охраны леса, дано указание Ново-Буянскому леспромхозу отвести участок земли площадью 50,5 га организации п/я 32 под коллективное садоводство. Отвод участка произвести в постоянное пользование в строгом соответствии с пунктом 14 Инструкции об отводе земель гослесфонда.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от <дата> разрешен отвод земель гослесфонда исполкому Прибрежного поселкового Совета для расширения поселка <адрес>ю 0,9 гектара из гослесфонда <адрес> в кварталах №№ <адрес> Ново-Буянского леспромхоза, с лесистостью административного района 26 %. Решено отвод произвести в постоянное пользование с исключением из гослесфонда.

Из архивной справки следует, что по решению государственного комитета обороны СССР от <дата> завод им. М.В. Фрунзе был эвакуирован из <адрес> в <адрес>. Приказом по НКАП с 1941 года за заводом закреплено наименование «<данные изъяты>. С декабря 1959 года завод им. М.В. Фрунзе, эвакуированный из <адрес> в <адрес>, стал именоваться организацией <данные изъяты>. На основании приказа Министерства авиационной промышленности СССР от <дата> №сс предприятию присвоено название «<данные изъяты>», затем было образовано <данные изъяты>, а с <дата> «<данные изъяты>», с <дата> – «<данные изъяты>», с <дата> - <данные изъяты> с <дата> в <данные изъяты>».

<дата> исполнительным комитетом Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> было принято решение № об утверждении садоводческого товарищества «<данные изъяты>» рабочих и служащих созданного на базе моторостроительного завода им.Фрунзе, а также регистрации правления и Устава данного садоводческого товарищества.

Кроме того, решением Куйбышевского городского совета народных депутатов <адрес> от <дата> № «О разрешении предприятиям и организациям города проектирование застройки участков или отдельных объектов; решением Куйбышевского городского совета народных депутатов <адрес> от <дата> № «Об отводе земельного участка на территории <адрес> для коллективного садоводства, Винтайскому машиностроительному заводу был предоставлен земельный участок площадью 3,2 га и 2,1 га соответственно на землях <адрес> для коллективного садоводства, а также была возложена обязанность создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета Министров Р. В. от <дата> №. Разработать устав садоводческого товарищества, рассмотреть его на общем собрании членов товарищества, утвердить решением администрации и местного комитета Винтайского машиностроительного завода и зарегистрировать в Прибрежном поселковом Совете.

Решением № от <дата> исполнительного комитета Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> утверждено решение профсоюзного комитета <данные изъяты> о включении владельцев огородов в <адрес> в состав существующего садоводческого товарищества «<данные изъяты>», на основании решений Куйбышевского горисполкома от <дата> № и выписки из решения заседания президиума профкома <данные изъяты> № от <дата>.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

В период действия Земельного кодекса от 1970 года, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и <дата> поставлено на учет в ИФНС <адрес>.

<адрес> городского округа Самара подтверждено, что СНТ «<данные изъяты>», поставленное на учет в ИФНС <адрес> <дата> на основании постановления администрации <адрес> от <дата> является правопреемником <данные изъяты>», созданного и зарегистрированного решением исполнительного комитета Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от <дата> №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен машиностроительному заводу (п/я 32), а в последующем во вторичное пользование передан <данные изъяты>» в установленном законом порядке, перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный Винтайскому машиностроительному заводу - <данные изъяты>» в бессрочное пользование, не изымался.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>», правопреемником которого является действующее в настоящее время <данные изъяты>», было образовано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».

Судом установлено, что из списка членов <данные изъяты>» за 1997 год пользователем участка № значился <данные изъяты>. (л.д. 21). <дата> <данные изъяты>. умер (л.д. 34). Супругой умершего <данные изъяты> является истец Ромодина Т.Н. (л.д. 35).

По информации председателя правления <данные изъяты>», отраженной в отзыве на иск, по данным инвентаризации за <дата> год, владельцем земельного участка № по адресу: <адрес>», являлась Ромодина Т.Н. В <дата> году в правление <данные изъяты>» поступило заявление от супруги <данные изъяты> умершего в <дата> году, Ромодиной Т.Н. о принятии ее в члены <данные изъяты>» и передаче прав на участок №. Протоколом заседания правления СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> исключен из членов товарищества, Ромодина Т.Н. включена в члены СНТ <данные изъяты>» с передачей ей участка №.

Из заключения правления <данные изъяты>» следует, что Ромодина Т.Н. является членом СНТ <данные изъяты>», за ней закреплен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 999 кв.м, описание местоположения границ указанного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого Ромодиной Т.Н.

Письмом от <дата> Главы г.о. Самара согласована план-схема земельного участка <данные изъяты>», площадью 130,53 га.

Заключением кадастрового инженера <данные изъяты>. установлено, что земельный участок Ромодиной Т.Н., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах <данные изъяты>» (л.д. 11-15).

Из акта согласования местоположения испрашиваемого земельного участка следует, что границы согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями. (л.д. 16).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> пояснили, что Ромодина Т.Н. пользуется земельным участком № в СНТ «<данные изъяты> в садоводческих целях, семья Ромодиных пользуется земельным участком с <дата> года. Границы участка определены на местности ограждением и существуют в неизменном виде по настоящее время. Споров, конфликтов по границам участка не возникало.

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, являющегося по настоящему спору незаинтересованным лицом, и показания свидетелей по событиям, очевидцами которых они являлись, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний не возникло. Указанные доказательства в совокупности подтверждаются представленными документами.

Истцом право на бесплатное первоочередное и внеочередное приобретение земельного участка на территории г.о. Самара не использовалось, что следует из информации Управления Росреестра по <адрес>.

Истцом предпринимались меры к разрешению спора во внесудебном порядке. Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № № истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку правлением некоммерческого объединения не представлен документ, устанавливающий распределение земельных участков (л.д. 10). При рассмотрении настоящего спора недостающий документ восполнен.

Экспертным заключением от <дата> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение образуемого земельного участка с границами смежных участков не выявлено.

Из информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> спорный земельный участок размещен вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится, расположен на территории <адрес>.

По сообщению отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ от <дата> испрашиваемый участок расположен вне зоны влияния Саратовского водохранилища и в районе озер.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно создание <данные изъяты>» до <дата>, принятие Ромодиной Т.Н. в члены товарищества до <дата> и закреплением за ней земельного участка № в <данные изъяты>», образованного из земель, предоставленных до <дата>, который не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принимались решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным земельным участком на праве собственности. При этом границы участка определены и установлены на местности, существуют в неизменном виде более 30 лет, конфликтов, споров по границам земельного участка у землепользователей не возникало.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ромодиной Т.Н. о признании права собственности на земельный участок, площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в испрашиваемых границах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромодиной Т. Н. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Ромодиной Т. Н. на земельный участок, площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, в следующих координатах:

номер точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина

Свернуть