Роот Милана Сергеевна

Дело № 2–114/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием представителя истца Цигеман С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелёхина Андрея Сергеевича, Мелёхиной Алёны Владимировны к Администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском, просит признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом по следующим основаниям.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Администрацией рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области выдано разрешение на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году на данном земельном участке было завершено строительство жилого дома. Однако при проведении кадастровых работ было установлено отклонение от градостроительных норм, указанных в градостроительном плане земельного участка, расстояние дома до границы смежного земельного участка составляет менее 3 метров. Указанное несоответствие образовалось ввиду наличия реестровой ошибки в местонахождении границ смежных земельных участков. Реестровая ошибка в местонахождении границ земельного участка была устранена и при этом было определено отклонение от градостроительных норм построенного объекта. В связи с чем, истец не имеет возм...

...ожности поставить дом на кадастровый учет и обратиться за государственной регистрацией.

Просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Представитель истца Мелёхиной А.В. – Цигеман С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Мелёхин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, требований о сносе самовольной постройки не заявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), а также выдано разрешение на строительство жилого дома № RU 54513101-32-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истцами в 2019 году возведен на указанном земельном участке жилой дом, что подтверждается копией плана здания (л.д.7).

Из технического заключения (л.д.8-19) обследуемый жилой дом соответствует градостроительным нормам, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным требованиям

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за Мелёхиным Андреем Сергеевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в р<адрес> <адрес> и Мелёхиной Алёной Владимировной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья