Рощупкин Артем Сергеевич

г. Луга 04 февраля 2025 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-88/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощупкиной Людмилы Алексеевны к Вешкельской Татьяне Анатольевне, Рощупкину Евгению Владимировичу, Рощупкину Артему Сергеевичу о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, и встречным исковым требованиям Вешкельской Татьяны Анатольевны, Рощупкина Евгения Владимировича, Рощупкина Артема Сергеевича о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкина Л.А. обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к Вешкельской Т.А., Рощупкину Е.В., Рощупкину А.С. о выделении 1/2 доли из общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, в отношении незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования после ФИО 1, а также признании права собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом в порядке насле...

...дования после ФИО 2

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с ФИО 1 В период брака у них родилось двое детей ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Рощупкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Администрацией Лужского муниципального района ФИО 1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. На основании разрешения на строительство на участке возведен жилой дом. Строительство дома велось за счет совместных средств с ФИО 1 Строящийся дом расположен на участке, смежном с участками, принадлежащими истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. После его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди креме нее являлись дети: ФИО 2 и Рощупкин Е.В. ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются жена Вешкельская Т.А. и сын Рощупкин А.С. На момент смерти ФИО 1 дом по адресу <адрес> не был достроен. Истец фактически приняла наследственное имущество, принимала меры к его охране. ФИО 2 также фактически принял наследство, обрабатывал участок, занимался отделкой дома. После смерти ФИО 2 Вешкельская Т.А. завершила отделочные работы в данном доме и фактически в нем проживает.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые окончательно сформулированы в заявлении от 28.01.2025, где просит выделить 1/2 часть из общего имущества супругов на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №, включить в наследственную массу после умершего ФИО 1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом, установить факт принятия наследства после смерти ФИО 1, признать право собственности в порядке наследования после ФИО 1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом.

В ходе рассмотрения дела Вешкельская Т.А., Рощупкин Е.В., Рощупкин А.С. обратились со встречными исковыми требованиями о включении в наследственную массу после умершего ФИО 1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом, признании за Вешкельской Т.А. права на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО 2, признании за Рощупкиным Е.В. права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО 1

Рощупкин А.С. просит включить в наследственную массу после умершего ФИО 1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом, установить факт принятия наследства ФИО 2 после ФИО 1, признать за ним право на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО 2

Определением Лужского городского суда от 28.11.2024 года прекращено производство по делу в части исковых требований Рощупкиной Л.А. о признании права в порядке наследования после смерти ФИО 2 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на рассматриваемый незавершенный строительством жилой дом в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании Вербицкий В.С., представляющий интересы истца Рощупкиной Л.А. на основании доверенности от 05.09.2023, поддерживает заявленные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований не возражает.

Ответчик Вешкельская Т.А. в судебном заседании исковые требования Рощупкиной Л.А., Рощупкина Е.В., Рощупкина А.С. признает, свои исковые требования поддерживает.

Никандров А.В., представляющий интересы Рощупкина А.С. на основании доверенности от 01.09.2024, не возражает против удовлетворения исковых требований Рощупкиной Л.А., Рощупкина Е.В., Вешкельской Т.А., исковые требования Рощупкина А.С. поддерживает.

Третьи лица администрация Лужского муниципального района Ленинградской области и администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Рощупкиной Л.А., Рощупкина Е.В., Вешкельской Т.А., Рощупкина А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 Гражданского кодекса РФ устанавливает: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ определяет: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил: при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п.33).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Рощупкина Л.А. и ФИО 1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района с ФИО 1 заключен договор аренды земельного участка № в отношении указанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18).

Администрацией Лужского муниципального района ФИО 1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № на участке по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (т.1 л.д.11).

Как следует из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО 3, наследственное дело после смерти ФИО 1 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2 (т.1 л.д.12).

После смерти ФИО 2 нотариусом ФИО 4 заведено наследственное дело № по заявлениям его сына Рощупкина А.С. и жены Вешкельской Т.А., которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 223-224).

Рощупкина Л.А. отказалась от принятия наследства после смерти ФИО 2 в пользу Вешкельской Т.А. (л.д.183).

ФИО 1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу <адрес> совместно с сыном ФИО 2 и внуком Рощупкиным А.С.

Как следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО 5, на указанном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Специалистом ФИО 6 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано: индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строительные и санитарные нормы и правила, а также противопожарные нормы не нарушает.

Градостроительные требования по размещению объекта, а также в части соблюдения разрешенного вида использования земельного участка под объектом экспертизы не нарушены и соответствуют параметрам разрешения на строительство в соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Лужского муниципального района в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранение индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом имеет состояние нового, физический износ еще не накоплен, состояние конструкций прочное. Прочность здания и его элементов, устойчивость и пространственная жесткость обеспечивается небольшими размерами строения в плане, так и прочной конструкцией связанных между собой вертикальных (наружных внутренних стен, перегородок и горизонтальных (межэтажные перекрытия) элементов кровли со стропильной системой (т.2 л.д.6-30).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенный истцом незавершенный строительством жилой дом на земельном участке, предоставленном в аренду, отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам, интересы других лиц не нарушает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом возведен ФИО 1 в период брака с Рощупкиной Л.А.

Ответчиками Рощупкиным Е.В., Вешкельской Т.А., Рощупкиным А.С. не оспаривается право Рощупкиной Л.А. на признание супружеской доли в рассматриваемом жилом доме, а также фактическое принятие наследства Рощупкиной Л.А. и Рощупкиным Е.В. после смерти ФИО 1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 7 показала, что длительное время знакома с семьей Рощупкиных, ФИО 1 фактически постоянно проживал с Рощупкиной Л.А. по адресу: <адрес>, где и умер.

Т.о., как следует из доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела, Рощупкина Л.А., Рощупкин Е.В., ФИО 2 вступили в права наследования после смерти ФИО 1 путем фактического принятия наследства, приступив к пользованию имуществом наследодателя.

Рощупкина Л.А. имеет право на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом.

В наследственную массу после смерти ФИО 1 подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на рассматриваемый дом.

Рощупкина Л.А. имеет право на получение в порядке наследования после смерти ФИО 1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый дом, общий размер ее доли в праве на дом составит 2/3 доли.

Рощупкин Е.В. имеет право на получение в порядке наследования после смерти ФИО 1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый дом.

Вешкельская Т.А. и Рощупкин А.С. имеют право на получение в порядке наследования после смерти ФИО 2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый дом.

С учетом отказа Рощупкиной Л.А. от наследования после смерти ФИО 2 в пользу Вешкельской Т.А., размер доли Вешкельской Т.А. составит 1/9 долю в праве, размер доли Рощупкина А.С. составит 1/18 долю в праве.

Исходя из изложенного, исковые требования Рощупкиной Л.А. о выделении 1/2 доли из общего имущества супругов, включении имущества в наследственную массу после умершего ФИО 1, установлении факта принятия наследства после его смерти и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. Исковые требования Рощупкина Е.В. о включении имущества в наследственную массу после умершего ФИО 1, установлении факта принятия наследства после его смерти и признании право собственности в порядке наследования также подлежат удовлетворению.

Исковые требования Вешкельской Т.А. и Рощупкина А.С. о включении имущества в наследственную массу после умерших ФИО 1 и ФИО 2, признании право собственности в порядке наследования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рощупкиной Л.А. оплата государственной пошлины произведена не в полном размере, в связи с чем с нее в счет госпошлины подлежит взысканию 3708,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощупкиной Людмилы Алексеевны – удовлетворить.

Выделить супружескую долю в общем имуществе супругов Рощупкиной Людмиле Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в <адрес>, гражданке Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №.

Установить факт принятия Рощупкиной Людмилой Алексеевной наследства после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рощупкиной Людмилой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО 1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №, признав за Рощупкиной Людмилой Алексеевной право в общем размере на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указный незавершенный строительством жилой дом.

Исковые требования Рощупкина Евгения Владимировича – удовлетворить.

Установить факт принятия Рощупкиным Евгением Владимировичем наследства после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рощупкиным Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившимся в <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №.

Исковые требования Вешкельской Татьяны Анатольевны – удовлетворить.

Признать за Вешкельской Татьяной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №.

Исковые требования Рощупкина Артема Сергеевича – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рощупкиным Артемом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившимся в <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №.

Взыскать с Рощупкиной Людмилы Алексеевны в счет государственной пошлины в доход бюджета Лужского муниципального района 3708,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2025

47RS0012-01-2024-001953-26

10 апреля 2024 года г. Луга, Ленинградская область

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, с выплатой компенсации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – ФИО) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО (далее – ответчик) о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации в размере рыночной стоимости доли 361 000 руб. (л.д.42-43).

В обоснование заявленных требований ФИО указал, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сособственником 1/3 доли является ответчик ФИО При этом площадь спорной квартиры равна 31,8 кв.м., установление порядка пользования жилым помещением между сторонами невозможно, выдел доли в натуре также невозможен, рыночная стоимость 1/3 доли оценена ФИО в 361 000 рублей, в связи с чем, за защитой своих прав ФИО был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства в материалы дела от представителя ФИО ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.7) и ответчика ФИО поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также п...

...риложен проект мирового соглашения, подписанного стороной ФИО и стороной ответчика, тем самым сторонами было представлено заключенное мировое соглашение, по условиям которого:

«ФИО, именуемый в дальнейшем «ФИО», с одной стороны, и ФИО, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу №, по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности Ответчика на 1/3 долю на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выплатив Ответчику рыночную стоимость доли, признании за ФИО права собственности на незначительную долю 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, рассматриваемому в Лужском городском суде, заключили в соответствии со ст. 39, 153.8, 153.9, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления ФИО искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению ФИО отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику.

2. Стороны обязуются совершить следующие действия:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества – 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по которому Ответчик – ФИО будет выступать продавцом, а ФИО – ФИО покупателем Недвижимого имущества, стоимость отчуждаемой доли составляет: 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать на регистрацию права собственности в ФИО Договор купли-продажи недвижимого имущества – 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по которому Ответчик – ФИО будет выступать продавцом, а ФИО – ФИО покупателем Недвижимого имущества.

- в день подачи Договора на регистрацию права и перехода права в ФИО – ФИО обязуется передать Ответчику, а Ответчик – ФИО принять у ФИО денежные средства в сумме 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей за отчуждаемую долю.

- Ответчик ФИО обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать ключи ФИО – ФИО, а ФИО ФИО принять передаваемое имущество и ключи от него.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, являются расходами каждой из Сторон и взысканию с другой Стороны не подлежат.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам гражданского дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.»

Суд, исследовав материалы дела, находит мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 и абз.5 ст.220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное между сторонами по делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, само соглашение совершено в письменной форме, оно подписано ФИО и ответчиком, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе ФИО (административного ФИО) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату ФИО (административному ФИО) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, ФИО подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> 4 557 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173. абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО ФИО и ответчиком ФИО, по условиям которого:

«ФИО, именуемый в дальнейшем «ФИО», с одной стороны, и ФИО, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу №, по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности Ответчика на 1/3 долю на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выплатив Ответчику рыночную стоимость доли, признании за ФИО права собственности на незначительную долю 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, рассматриваемому в Лужском городском суде, заключили в соответствии со ст. 39, 153.8, 153.9, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления ФИО искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению ФИО отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику.

2. Стороны обязуются совершить следующие действия:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества – 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по которому Ответчик – ФИО будет выступать продавцом, а ФИО – ФИО покупателем Недвижимого имущества, стоимость отчуждаемой доли составляет: 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать на регистрацию права собственности в ФИО Договор купли-продажи недвижимого имущества – 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по которому Ответчик – ФИО будет выступать продавцом, а ФИО – ФИО покупателем Недвижимого имущества.

- в день подачи Договора на регистрацию права и перехода права в ФИО – ФИО обязуется передать Ответчику, а Ответчик – ФИО принять у ФИО денежные средства в сумме 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей за отчуждаемую долю.

- Ответчик ФИО обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать ключи ФИО – ФИО, а ФИО ФИО принять передаваемое имущество и ключи от него.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, являются расходами каждой из Сторон и взысканию с другой Стороны не подлежат.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам гражданского дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, с выплатой компенсации – прекратить.

Налоговым органам в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить ФИО ФИО сумму государственной пошлины в размере 4 557 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция ПАО Сбербанк.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: подпись

УИД 47RS0№-84

Дело № года

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Прокофьевой А.А.,

подсудимого Рощупкина А.С.,

его защитника - адвоката Богачевой А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Караваевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рощупкина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин А.С. нарушил, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-211440 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 62 км/ч, т.е. превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость - 60 км/ч и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут сам, и перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, при движении проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к сн...

...ижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе <адрес> потерял контроль над управлением своим автомобилем, выехал на обочину, примыкающую к проезжей части справа по ходу его движения, в результате чего по неосторожности допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-211440 № ФИО1, находившейся на заднем пассажирском сидении, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - оторея слева, ссадина и ушиблено-рваная рана лобной области от средней линии и влево, раны теменной области слева, ссадина и ушибленная рана теменной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобной с переходом на левую височную и теменную области, вдавленный перелом левой теменной кости, перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой теменной доли в нижней трети с переходом на левые височную и лобную доли, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние на уровне угловой извилины правой гемисферы, ушибы левой теменной доли и на уровне угловой извилины правой гемисферы, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Тупая травма грудной клетки - кровоподтек и ссадины левого надплечья в проекции левого плечевого сустава, открытый перелом левой ключицы, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 7-8 ребер справа между окологрудинной и средней ключичной линиями, закрытый перелом 8 ребра справа по окологрудинной линии, ушибы корней легких, кровоизлияние грудного отдела аорты. Ссадина и поверхностные раны переносицы, спинки и кончика носа с переходом на правый скат, ссадина лобной области справа, ссадина наружного угла правого глаза с переходом на правую скуловую область, ссадина нижнего правого века, ссадины правой скуловой с переходом на верхнюю губу до средней линии, кровоподтек верхнего и нижнего век слева, кровоподтек задней наружной поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтеки наружной поверхности в верхней и средней третях левого предплечья, ссадина тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сочленения 5-го пальца левой кисти, кровоподтек наружной поверхности в верхней трети правого плеча, кровоподтек задней наружной поверхности в нижней трети правого плеча, кровоподтеки и ссадины задней наружной поверхности по всем третям правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти, ссадины в проекции левого крыла подвздошной кости от передней до задней подмышечной линии, кровоподтеки передней наружной поверхности по всем третям левого бедра, кровоподтеки и ссадины передней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадины передней наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава, ссадины передней наружной поверхности в проекции правого коленного сустава. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся образованием открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом левой теменной кости, переломами костей свода и основания черепа, субдуральным кровоизлиянием, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, тупой травмы грудной клетки с переломами левой ключицы и 8-го ребра справа, ушибами корней легких и грудного отдела аорты. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно- следственной связи и оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими действиями Рощупкин А.С. нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.2, 2,7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Рощупкин А.С. с предъявленным обвинением согласился и виновными признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд удостоверился, что подсудимый Рощупкин А.С. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО10 выразил свое согласие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция ст. 264 ч. 4 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует содеянное Рощупкин А.С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Суд учитывает, что Рощупкин А.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений, совершенных по неосторожности, ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 121), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 120), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124-125), по месту прохождения службы в ВС РФ характеризовался исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рощупкин А.С., суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рощупкину А.С. не имеется.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание Рощупкину А.С. суд назначает с применением ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, который в своём письменном заявлении просил не наказывать строго Рощупкина А.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Рощупкину А.С.наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, предоставив Рощупкину А.С. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рощупкина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать Рощупкина А.С.не совершать правонарушений, не менять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, является на регистрацию в указанный орган не реже 2 раз в месяц, не посещать общественные места в период с 23.00 часов до 06.00 часов, находиться по месту жительства в указанное время, за исключением случаев производственной необходимости, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения Рощупкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать в срок отбытия дополнительного наказания- лишения права управления транспортным средством, отбытый срок по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ -211440 № - оставить у Рощупкина А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий