Рошева Яна Евгеньевна

копия

Дело № 2-1860/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002924-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошевой Я.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Каприз», индивидуальному предпринимателю Суетину О.С. о признании факта трудовых отношений, об обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о признании отстранения о работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рошева Я.Е. обратилась с исковым заявлением к ООО «Каприз» о признании факта трудовых отношений, об обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что в мае 2023 года истец увидела вакансию, размещенную на сайте по поиску работы и сотрудников HeadHunter на должность «Специалист по выкупам и отзывам (маркетплейс)» с заработной платой от 50 000 до 80 000 руб. в месяц после вычета НДФЛ. 15.05.2024 истец откликнулась на данную вакансию, что подтверждается скриншотом из личного кабинета с сайта HeadHunter и была приглашена на собеседование 17.05.2024, что подтверждается скриншотом с сайта HeadHunter и скриншотом с мессенджера WhatsApp. 17.05.2024 истец прибыла на собеседование в ООО «Каприз» по адресу: <адрес> Генеральным директором ООО «Каприз» является Суетин О.С., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.При личной встрече и собеседовании, которое проводила супруга генерального директора - ФИО1, истцу сообщили, что для нее имеется другая наиболее подходящая вакансия «Менеджер по работе с клиентами (маркетплейс)» сзаработной платой 100 000 руб. в месяц и что официальное оформление в компании происходит после испытательного срока(конкретный срок не оговаривался), после прохождения которого, истца оформят в штат в соответствии с трудовым законодательством. Истцу была предложена должность «Менеджер по работе с клиентами» сзаработной платой 100 000 руб. вмесяц после вычета НДФЛ. Основными обязанностями были коммуникация с новыми и существующими клиентами по вопросам продвижения кабинетов на WB; координация процесса оказания услуг, решение возникающих вопросов, представление информации клиентам; ведение учета и контроль оплаты денежных средств; взаимодействие с другими менеджерами, складом, бухгалтерией. Условиями труда было: работа в офисе, <адрес>; график работы 5/2;заработная плата 100 000 руб. Начиная с 20.05.2024 истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей в помещении по адресу: <адрес> в должности «Менеджер по работе с клиентами» сзаработной платой 100 000 руб. в месяц после вычета НДФЛ, непосредственным руководителем истца была ФИО1, поручения которой истец и выполняла, поскольку ФИО1 присутствовала в офисе на постоянной основе. Истец ежедневно по графику 5/2 (суббота, воскресенье - выходной) приезжала на свое рабочее место по адресу: <адрес>, где находилось рабочее место истца и исполняла возложенные на нее трудовые обязанности. Заработная плата истцу должна была выплачиваться следующим образом: 20 числа текущего месяца – аванс, 05 числа следующего месяца – заработная плата. Однако, в последствии истцу, как и остальным работникам, сообщили, что для получения заработной платы всем сотрудникам необходимо оформить статус самозанятого или индивидуального предпринимателя и предоставить сведенияо расчетном счете, куда будет перечислена заработная плата. Поскольку истец уже была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ранее, то ей заработную плату единовременногенеральный директор Суетин О.С. со своего расчетного счета, оформленого на ИП Суетин О.С., перевел на ее расчетный счет только 25.07.2024 вразмере 223 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2024. В назначении платежа ИП Суетин О.С. указал, что денежные средства переведены как оплата услуг упаковки товара. При этом истец, каких-либо договоров гражданс...

...ко-правового характера с ИП Суетин О.С. не заключала и услуг не оказывала, поскольку осуществляла трудовую деятельность и исполняла поручения Суетина О.С., как генерального дииректора ООО «Каприз» и его супруги ФИО1, представленной ей как непосредственного руководителя. После того, как истец получила денежные средства на свой расчетный счет с указанным назначением платежа, она обратилась к Суетину О.С. и ФИО1 с просьбой оформить трудовые отношения и перечислять заработную плату в соответствии с законодательстом РФ и предоставить расчет заработной платы. Однако истцу 29.07.2024 соообщили, что отношения с ней прекращены и что окончательный расчет она получит 05.08.20214 и отстранили от исполнения трудовых обязанностей. Последним рабочим днем у истца было 29.07.2024. После того, как истец сообщила о намерении обратиться в суд за защитой своих прав, в начале августа 2024 ФИО1 предложила произвести окончательный расчет, не проговаривая при этом конкретную сумму, но с обязательным условием предоставления истцом расписки об отсутствии претензий, что подтверждатся расшифровкой голосовых сообщений и перепиской в мессенджере Telegram между истцом и ФИО1 Окончательного расчета с истцом произведено не было, каких-либо документов, связанных с отстранением истцу также представлено не было.Поскольку ответчик нарушил право истца и в соответствии с действующим законодательством не оформил трудовые отношения, то и отстранение в одностороннем порядке поинициативе ответчика 29.07.2024 от трудовых обязанностей, истец считает незаконным. Кроме того, истец с 30.07.2024 лишена возможности трудиться и получать заработную плату в связи с незаконными действиями ответчика. Просила признать факт трудовых отношений между Рошевой Я.Е. и ООО «Каприз» ИНН/ОГРН №; признать отношения трудовыми с даты фактического допущения к исполнению трудовых обязанностей с 20.05.2024 в должности «Менеджер по работе с клиентами»; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с даты фактичекого допущения к исполнеию трудовых обязанностей с 20.05.2024 в должности «Менеджер по работе с клиентами» с окладом 100 000 руб. после вычета НДС; признать отстранение истца от трудовых обязанностей с 29.07.2024 незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период отстранения (вынужденного прогула) из расчета среднедневного заработка 4 545,45 руб., начиная с даты 30.07.2024 по дату вынесения решения суда; обязать внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с даты 20.05.2024 в должности «Менеджер по работе с клиентами», с передачей указанных сведений в Социальный фонд России; обязать ответчика исчислить и произвести отчисления в Социальный фонд России, Федеральный фонд медицинсого страхования, Федеральную налоговую службу за весь период трудовых отношений; взыскать с ответчика в пользу истца за нарушения трудовых прав компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по договору об оказании услуг в размере 120 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 2 600 руб.; взыскат с ответчика в пользу истца расходы за совершение нотариального действия «протокола осмотра доказательств» от 16.08.2024 в размере 14 250 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за совершение нотариального действия «протокола осмотра доказательств» от 16.08.2024 в размере 13 500 руб.

Определением от 07.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Суетин О.С.

В судебное заседание истец Рошева Я.Е. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дерябина Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. На основании ходатайств представителя истца, судом неоднократно предпринимались попытки организации участия представителя истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Сеанс ВКС не был организован по причине отказов судов в организации видеоконференцсвязи. Представителем истца направлены письменные пояснения, в которых она обратила внимание суда, что истцом заявлены исковые требования в том числе об установлении факта трудовых отношений с 20.05.2024, мотивируя свои требования в данной части тем, что трудовые отношения в установленном законом порядке с истцом оформлены не были, трудовой договор не оформлялся, сведения в социальный фонд России также не передавались. Истец фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей 20.05.2024, что подтверждается, в том числе, представленным к исковому заявлению скриншотом из личного кабинет о приглашении ООО «Каприз» на вакансию «Специалист по выкупам и отзывам» 15.05.2024, а также скриншотом от 16.05.2024 о приглашении на собеседование. При собеседовании 17.05.2024 истцу была предложена другая вакантная должность «Менеджер по работе с клиентами» - обязанности, требования и условия работы, в том числе размер заработной платы, которые подробно описаны в исковом заявлении, а также подтверждаются приложенным объявлением ООО «Каприз» на должность «менеджер по работе с клиентами», которые полностью соответствуют фактически трудовым обязанностям истца. В качестве доказательств отсутствия трудовых правоотношений истом были представлены сведения о трудовой деятельности истца на дату 09.08.2024. Также истцом представлена нотариально заверенная переписка в мессенджере Телеграм с ФИО1 в которой идет речь о невыплаченной истцу заработной плате по факту прекращенных с последней трудовых отношений 29.07.2024 по инициативе работодателя. В связи с чем, истец считает началом действия трудовых отношений с 20.05.20245, а именно с даты фактического допущения к исполнению трудовых обязанностей, а датой прекращения трудовых отношений 29.07.2024, когда истца незаконно отстранили в одностороннем порядке по инициативе работодателя.

Ответчик Суетин О.С., действуя в своих интересах как индивидуального предпринимателя и как директор ООО «Каприз», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что ООО «Каприз», генеральным директором которого он является, фактически прекратило свою деятельность 2 года назад в связи с введением санкций. В настоящее время он осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Объявление о наличии вакансий от лица ООО «Каприз» действительно размещены на сайте HeadHunter, однако данные объявления были размещены примерно два-три года назад в период осуществления ООО «Каприз» своей деятельности. Как индивидуальный предприниматель, он помогает продавцам, осуществляющим продажу товаров на маркетплейсах OZON и WB, по поднятию рейтинга товара за счет его упаковки, размещения отзывов и т.п., в чем ему помогает его супруга ФИО1, но его работником она не является. Им арендуется склад по адресу: <адрес>. Офисных помещений там не имеется. Ранее с ним работал молодой человек истца, впоследствии Рошева Я.Е. предложила оказание услуг по оказываемой им деятельности, он согласился. Рошева Я.Е. в разговоре с ним пояснила, что у нее имеется опыт в грамотной упаковке товара, общении с клиентами, создании потока клиентов и привлечении новых продавцов, поднятии рейтинга товаров на маркетплейсах. Вопрос по оформлению трудовых отношений, режим, график работы, время отдыха не обговаривался, рабочее место не определялось. Размер оплаты также не обсуждался. Между сторонами была достигнута договоренность только по характеру услуг, их оплате по результату работы в зависимости от денежных сумм, поступивших от клиентов. Работа с продавцами велась ею через аккаунт в Telegram, она могла встречаться с продавцами, приходить на склад, где она периодически появлялась, общалась с кладовщиками, однако место работы, режим, график работы она определяла самостоятельно. Через какое-то время появились жалобы от клиентов склада на Рошеву Я.Е. на ее грубое общение, она могла не отвечать им на сообщения. После того, как 10 клиентов отказались от услуг склада, он поставил в известность Рошеву Я.Е. о том, что не нуждается в ее услугах, произвел с ней расчет. Для расчета Рошева Я.Е. предоставила ему реквизиты для перечисления, которые принадлежали ей как индивидуальному предпринимателю. Он перевел ей более 200 тысяч и сказал, что больше не нуждается в ее услугах. После расчета, истец начала говорить о заработной плате, о трудовых отношениях. Также указал, что ООО «Каприз» никакой деятельности не ведет, должности «менеджера по работе с клиентами» в обществе не имеется, договора о полной материальной ответственности с истцом не заключалось. В обществе табели учета рабочего времени не ведутся, штатное расписание отсутствует, режим труда не установлен. Истец не выполняла функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в мае 2024 года истец увидела вакансию, размещенную на сайте по поиску работы и сотрудников HeadHunter на должность «Специалист по выкупам и отзывам (маркетплейс)» с заработной платой от 50 000 до 80 000 руб. в месяц после вычета НДФЛ.

15.05.2024 истец откликнулась на данную вакансию, что подтверждается скриншотом из личного кабинета с сайта HeadHunter и была приглашена на собеседование 17.05.2024, что подтверждается скриншотом с сайта HeadHunter и скриншотом с мессенджера WhatsApp.

17.05.2024 истец была приглашена на собеседовании в ООО «Каприз» по адресу: <адрес> к ФИО1, которую истцу представили как непосредственного руководителя. ФИО1 после собеседования ей была предложена другая вакансия «Менеджер по работе с клиентами (маркетплейс)» с заработной платой 100 000 руб. в месяц, а также были оговорены существенные условия работы, размер заработной платы, условия труда, рабочий график. Истцу сообщили, что официальное оформление в компании происходит после испытательного срока (конкретный срок не оговаривался). Основными обязанностями предложенной должности были коммуникация с новыми и существующими клиентами по вопросам продвижения кабинетов на WB; координация процесса оказания услуг, решение возникающих вопросов, представление информации клиентам; ведение учета и контроль оплаты денежных средств; взаимодействие с другими менеджерами, складом, бухгалтерией. Условиями труда было: работа в офисе, <адрес>; график работы 5/2; заработная плата 100 000 руб.

Со слов истца с 20.05.2024 она была допущена к исполнению трудовых обязанностей в помещении по адресу: <адрес> в должности «Менеджер по работе с клиентами» с заработной платой 100 000 руб. в месяц после вычета НДФЛ. Истец ежедневно по графику 5/2 (суббота, воскресенье - выходной) приезжала на свое рабочее место по адресу: <адрес> где находилось рабочее место истца и исполняла возложенные на нее трудовые обязанности. Заработная плата истцу должна была выплачиваться следующим образом: 20 числа текущего месяца – аванс, 05 числа следующего месяца – заработная плата. 25.07.2024 произведен платеж в размере 223 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2024. В назначении платежа ИП Суетин О.С. указал, что денежные средства переведены как оплата услуг упаковки товара. При этом истец, каких-либо договоров гражданско-правового характера с ИП Суетин О.С. не заключала и услуг не оказывала, поскольку осуществляла трудовую деятельность и исполняла поручения Суетина О.С., как генерального директора ООО «Каприз» и его супруги ФИО1, представленной ей как непосредственного руководителя. После того, как истец получила денежные средства на свой расчетный счет с указанным назначением платежа, она обратилась к Суетину О.С. и ФИО1 с просьбой оформить трудовые отношения и перечислять заработную плату в соответствии с законодательством РФ и предоставить расчет заработной платы. Однако истцу 29.07.2024 сообщили, что отношения с ней прекращены и что окончательный расчет она получит 05.08.20214 и отстранили от исполнения трудовых обязанностей. Истец полагает, что последним рабочим днем у нее было 29.07.2024.

В материалы дела представлен скриншот с сайта HeadHunter о вакансии «Специалист по выкупам и отзывам (маркетплейс)» в Москве, работа в компании Каприз. Заработная плата от 50 000 до 80 000 руб.

Как следует из представленной истцом распечатки с личной страницы истца на сайте HeadHunter, в ответ на ее отклик на вакансию «Специалист по выкупам и отзывам (маркетплейс)», 15.05.204 поступило приглашение на интервью для обсуждения деталей от ООО «Каприз» с предложением перезвонить в рабочее время по номеру телефона +№.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Каприз», генеральным директором которого является Суетин О.С., зарегистрировано в качестве юридического лица с 31.01.2022.

Из скриншота переписки в мессенджере WhatsAppот 16 мая с абонентом телефонного номера +7 985 1743832 следует, что получателя сообщения от абонента с телефонным номером +7 985 1743832 ожидают 17 мая в 12.00 по адресу м. Борисово, Борисовские пруды, 10к4. Цель визита не оговорена, из представленного скриншота невозможно сделать вывод о направлении данного сообщения на номер телефона истца.

В материалы дела представлен скриншот с сайта HeadHunter о наличии вакансии «Менеджер по работе с клиентами (маркетплейс)» в Москве, работа в компании Каприз. Заработная плата от 100 000 до 100 000 руб.

Ответчиком ООО «Каприз» на запрос суда штатное расписание ООО «Каприз» на 2024 год, табели учета рабочего времени, приказы по личному составу, карточка формы т-2, приказы о приеме, увольнении ФИО1 не представлены. Как следует из пояснений Суетина О.С. такие документы в обществе отсутствуют, в связи с тем, что общество свою деятельность не осуществляет.

Также Суетин О.С. пояснил, что указанные выше документы отсутствуют и у ИП Суетина О.С., поскольку работники у него в штате отсутствуют.

Из представленной переписки (начало переписки 06.08.2024 окончание переписки 08.08.2024) истца с участником переписки «Elena» усматривается, что истец просит направить расчет заработной платы с указанием ставки и количества отработанных дней. Участник переписки «Elena» предлагает прийти за расчетом в офис и написать расписку об отсутствии претензий. Расшифровка голосовых сообщений нотариально оформлена в виде протокола осмотра доказательств.

Между тем, нотариусом производится расшифровка голосовых сообщений выборочно, что прослеживается из представленных скриншотов и прямо указано в п.3 протокола осмотра доказательств от 16.08.2024.

Таким образом, сделать вывод об оплате какой именно работы, за какой период, идет речь в переписке, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от 04.11.2024 Рошева Я.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.09.2022.

Согласно платежному поручению № от 25.07.2024 ИП Суетин О.С. перевел ИП Рошевой Я.Е. денежную сумму в размере 223 000 руб., в назначении платежа указано: оплата услуг упаковки товара, без НДС.

Со слов Суетина О.С. установлено, что денежные средства перечислены им по реквизитам, указанным истцом.

Сторонами не оспаривается, что оплата работы, услуг произведена один раз платежным поручением № от 25.07.2024 в размере 223 000 руб. за период с 20.05.2024 по 29.07.2024. Данное обстоятельство не свидетельствует о периодичности оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суду достоверные доказательства, подтверждающие наличие рабочего места, трудовых обязанностей, подчинение режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка, периодичности оплаты труда не представлено. Установлено, что оплата произведена единовременно на счет, открытый на имя ИП Рошевой Я.Е. со счета ИП Суетина О.С. за оказание услуг по упаковке товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнута договоренность о возмездном оказании услуг, что подтверждает факт оплаты ИП Суетиным О.С. услуг ИП Рошевой Я.Е. платежным поручением от 25.07.2024 на сумму 223 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата услуг по упаковке товара без НДС.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рошевой Я.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Каприз», индивидуальному предпринимателю Суетину О.С. о признании факта трудовых отношений, об обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о признании отстранения о работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2024.

Судья /подпись/ Кучерявенко Т.М.