Россолов Андрей Анатольевич

Дело № 1-487-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Азановой О.Е.

защитника Шестернина Г.Н.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РОССОЛОВА А.А., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Россолов умышленно причинил тяжкий вред здоровью. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Россолов, будучи в состоянии ..., находясь в квартире, расположенной по Адрес, в ходе ссоры с ФИО1, вооружившись ножом, умышленно ударил им в живот ФИО1, причинив той телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого квалифицированы: по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая, также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора ...

...без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся.

При назначении Россолову в виде лишения свободы наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть. Оснований для назначения Россолову наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает заявление Россолова, фактически, являющееся его явкой с повинной, оказание потерпевшей медицинской помощи, что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ.

Учитывая отношение Россолова к содеянному, характеристику его личности, наличие у него ..., суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей в стационаре, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По данному делу Россолов задерживался в соответствии со ст.91 УПК РФ с 15 по 16 августа 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

РОССОЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Россолова периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Россолова в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей, в пользу ПКФОМС ... рубль ... копеек.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –

Дело № 1-468-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

подсудимого Россолова А.А.,

защитника Любимова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Россолова А.А., ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с ... час Дата до ... час Дата Россолов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с ... К. во дворе Адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил нанести ему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, Россолов А.А. достал имеющийся у него нож и нанес им один удар в область живота К., после чего свои действия прекратил.

В результате преступных действий Россолова А.А., согласно заключению эксперта, у К. имелись телесные повреждения ... которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение, суд по характеру и клиническим проявлениям образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, г...

...ражданским иском.

Потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицается подсудимым, пояснившим, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с изоляцией от общества, без ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 и 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной (объяснение на л.д. 30), признание вины и раскаяние, ....

Потерпевшим заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Однако данные исковые требования не могут быть рассмотрены при уголовном деле, за отсутствием сведений, в обоснование размера компенсации.

В связи с этим, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска

Руководствуясь ст. ст. 302-304 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Россолова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание ему в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 7 декабря 2015 года.

Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож- уничтожить, свитер и куртку возвратить потерпевшему К.

Меру пресечения Россолову А.А до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Лядова О.С.