Ровенская Надежда Сергеевна

Дело № 2-27/2022 (УИД 55RS0011-01-2022-000009-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 25 января 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохин О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Наталии Петровны к Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Ровенской Надежде Сергеевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Ровенской Н.С. о признании за собой права собственности на земельный участок.

В обоснование иска Гавриленко Н.П. указала, что она является собственником жилого квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности на квартиру было приобретено на основании договора купли - продажи, заключенного с Ровенской Н.С., которая в свою очередь приобрела право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 Однако земельный участок, на котором расположена квартира истца, передан в бессрочное (постоянное) пользование согласно сведениям в ЕГРН ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2000. Указанным имуществом истец, а до нее ответчик, фактически пользуются с момента приобретения и до настоящего времени. Вещные права истца в отношении спорного имуществ...

...а кем-либо не оспариваются.

С учетом изложенного, Гавриленко Н.П. на основании правовых норм, заключенных в ст.ст. 1, 25, 35, 36 ЗК РФ, полагала о наличии оснований для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок.

Истец Гавриленко Н.П., представитель истца Абрамов С.М., представитель ответчика - администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, ответчик Ровенская Н.С. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 20 ЗК РФ, вступившего в силу с 30 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным Кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровый №, принадлежало ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2015 наследником имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оставшегося после смерти ФИО7, признана ответчик Ровенская Н.С.

Собственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании заключенного с Ровенской Н.С. 16.05.2016 договора купли-продажи квартиры в настоящее время является истец. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет площадь 1012 кв.м., принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства на право собственности на землю ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства. Аналогичные сведения содержатся в копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2000.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости, выписками из ЕГРН, а также копиями кадастрового паспорта и технического паспорта жилого помещения.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании п. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в которых говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству либо на основании договора отчуждения в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, обладающее признаками дома блокированной застройки, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, ее право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования или был собственником, к новому собственнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений, либо право собственности.

Поскольку судом установлено, что право собственности жилого помещения, не обладающего признаками многоквартирного дома, к Гавриленко Н.П. перешло на основании договора купли - продажи, переход права прошел государственную регистрацию, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежит определению за истцом, а требования последней удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко Наталии Петровны к Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Ровенской Надежде Сергеевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Гавриленко Наталией Петровной право собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд, а также в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

№ 2-1-1646/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретарях Распоповой И.И., Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ровенской Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Ровенская Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области) об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, мотивируя тем, что она является студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «ОГАУ» и в период обучения до смерти отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она состояла на его иждивении. После смерти отца она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было отказано, поскольку из представленных документов не усматривается, что на момент смерти отца она находилась на его иждивении.

В судебном заседании истец Ровенская Н.С. и её представитель Ровенская Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истица пояснила, что отец П. обеспечивал её материал...

...ьно (ежемесячно-по 4-5тысяч рублей, откуда он их брал-неизвестно), его помощь была для неё основным и постоянным источником средств существования.

Её мать Ровенская Н.С. пояснила, что для содержание дочери каждый месяц необходимо 6-7тысяч рублей, при этом Ровенская Н.С. постоянно получает стипендию в размере 4500 рублей( с учетом социальной стипендии).

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области Чумичева Н.В. иск не признала, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении её у отца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда ( ч. 2 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Судом установлено, что Ровенская Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о рождении и смерти.

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет», Ровенская Н.С. является студенткой 4 курса очной формы обучения экономического факультета.

Согласно уведомлению от 6.10.2016 года, ГУ-УПФ РФ в г. Ливны Орловской области отказано в назначении Ровенской Н.С. пенсии по случаю потери кормильца, поскольку из представленных документов не усматривается, что на момент смерти П. она находилась на его иждивении.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели А., В., Л., Ж. в судебном заседании пояснили, что умерший П. проживал на территории Вахновского сельского поселения Ливенского района, подсобного хозяйства не имел, официально не работал, пенсию не получал, имел случайные заработки. По мере возможности П. помогал дочери Ровенской Н.С. материально.

Свидетель Ровенский Н.С.-родной брат умершего П., суду пояснил, что последние 2 года П. не работал, употреблял спиртные напитки, осенью 2015 году выписался из Ливенской ЦРБ и по состоянию здоровья не мог работать, поскольку ходил на ходунках, а потом с костылем, выданный ему больничный лист некуда было предоставить ввиду отсутствия места работы, жил у своего отца за счет его пенсии, а после смерти отца П. не имел места жительства и умер на улице из-за пьянки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей факт нахождения её на иждивении отца П. не доказан, судом установлено, что Ровенская Н.С. имела самостоятельный источник дохода в виде стипендии (4500руб), её отец П. не имел постоянного источника дохода(ни заработной платы, ни пенсии, ни подсобного хозяйства), оказывал дочери разовую материальную помощь, которая не являлась постоянным и основным источником средств к существованию Ровенской Н.С., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

К показаниям истицы о том, что ей отец ежемесячно передавал по 4-5тысяч рублей, суд относится критически, поскольку Ровенской Н.С. не названо точного ни одного места его работы, напротив, судом установлено, что в последний год жизни он не мог физически работать, утверждения истицы о том, что П. несколько лет назад продал автомашину и ей передал часть денег, также ничем по делу не подтверждается, сведения о продаже транспортных средств П. в базе данных ФИАС ГИБДД отсутствуют, что следует из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11, 13 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ст.ст. 98, 194–198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ровенской Н.С. об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.