Сулла Федор Иванович

Дело № 2-3544/21

УИД 54RS0004-01-2021-003583-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать солидарно с ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 661 335,27 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что расс...

...мотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в Калининский районный суд ***, ссылаясь на условия кредитного договора о том, что споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям кредиторов разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Определением Калининского районного суда *** от **** гражданское дело передано по подсудность в Железнодорожный районный суд ***, ссылаясь на п. 11.2 кредитного договора, согласно которому споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Железнодорожным районным судом ***.

Вместе с тем, согласно п. 11.3 кредитного договора, с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством (л.д. 23-24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано за ответчиками **** (л.д. 54).

Таким образом, до подачи искового заявления в суд между сторонами в установленном законом порядке заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, а именно по месту нахождения предмета ипотеки. Соглашение никем не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку место нахождения предмета ипотеки – квартиры относится к ***, дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд ***.

Принятие указанного решения не свидетельствует о споре между судами, поскольку при принятии решения о передаче дела в Железнодорожный районный суд ***, оценка п. 11.3 кредитного договора не дана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т. В. Лыкова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Сулла Ф. И., Сулла Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал № Банка ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к Сулла Ф. И., Сулла Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сулла Ф. И., Сулла Л. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в адрес Калининского районного суда <адрес>, указаны адреса места жительства ответчиков в пределах территории <адрес>.

Одним из оснований иска является неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 11.2 индивидуальных условий кредитного договора, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Кредитора разрешаются в Железнодорожным районным судом <адрес>. (л.д. 23 оборот).

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрен...

...ие его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Каких либо сведений о том, что ранее истец обращался с данным иском в Железнодорожный районный суд <адрес> и в принятии иска отказано, либо иск возвращен в связи с нарушением правил о территориальной подсудности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что согласно п. 11.2 индивидуальных условий кредитного договора, стороны до принятия дела судом к производству достигли соглашения о том, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Кредитора разрешаются в Железнодорожным районным судом <адрес>, дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № по иску Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Сулла Ф. И., Сулла Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Жданов С.К.

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-90.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Дело № 2-1095/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Безгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сулла Федору Ивановичу, Сулла Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сулла Ф.И., Сулла Л.М., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 23.11.2016г. в сумме 1661335,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В судебные заседания, назначенные на 09-00 час. 11 марта 2022г. и 09-00 час. 05 апреля 2022г., истец и ответчики не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таком положении, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, ...

...суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сулла Федору Ивановичу, Сулла Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>