Розенштейн Михаил Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., ознакомившись с поступившим в суд материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Розенштейн М.М., родившегося < Дата > в < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >

установил:

30 декабря 2013 года определением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду возбуждено дело об административном расследовании по факту оставления 28 декабря 2013 года в 11 часов 20 минут на < адрес > в г. Калининграде неустановленным водителем автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, места дорожно-транспортного происшествия.

10 января 2014 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Розенштейна М.М.

Материал в отношении Розенштейна М.М. поступил для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда 14 февраля 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановл...

...ение деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля по государственному номеру автомобиля и допросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

В представленных материалах отсутствуют материалы, которые подтверждают проведение административного расследования, и свидетельствующие о значительных временных затратах, то есть фактически административного расследования не проводилось и определение о возбуждении административного расследования вынесено формально.

В связи чем, рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду г. Калининграда, суд полагает необходимым административный материал направить для рассмотрения по существу мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Передать по подведомственности материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Розенштейн М.М., родившегося < Дата > в < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.А. Полняков

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2014 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Самойленко М.В.,

с участием защитников Розенштейна Г.М. и Крючкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Розенштейна М.М. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. от 10 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. от 10 февраля 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Розенштейна М.М. по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место в г. Калининграда на < адрес >, в связи с отсутствием состава какого-либо административного правонарушения.

Розенштейн М.М. обжаловал указанное выше постановление сославшись на то, что инспектор в определении сделал вывод о свершившемся дорожно-транспортном происшествии и нарушении им Правил дорожного движения, просит отменить постановление.

В судебном заседании защитники Розенштейн Г.М. и Крючков Н.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вопреки доводам жалобы у инспектора ДПС имелось достаточно данных утверждать в обжалуемом определении о произошедшем 28 декабря 2013 года в 11 часов 20 минут дорожно-транспортном происшествии между автомобилями «< ИЗЪЯТО >», №, и «< ИЗЪЯТО >», №. Так в материалах дела имеется схема мест...

...а дорожно-транспортного происшествия, подписанная одним из его участников, видеозапись самого происшествия, объяснения ФИО6

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом определении указания на конкретную модель автомобиля «< ИЗЪЯТО >» не может повлечь признания его незаконным, поскольку в определении указан государственный регистрационный номер автомобиля, что позволяет достоверно его идентифицировать.

Однако суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС сделанными в мотивировочной части решения о совершении нарушения Правил дорожного движения Розенштейном М.М.

Так в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор не вправе был давать оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, приведшим к самому дорожно-транспортному происшествию, и фактически устанавливать виновника дорожно-транспортного происшествия. Данные вопросы не связаны с наличием либо отсутствием состава административного правонарушения в действиях Розенштейна М.М.

Указанные нарушения норм административного законодательства не могут повлечь отмену определения, но оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Розенштейна М.М. удовлетворить частично.

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. № от 10 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Розенштейна М.М. изменить.

Исключить из мотивировочной части определения вывод о совершении Розенштейном М.М. нарушения п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Полняков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2014 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А. ознакомившись с жалобой Розенштейна М. М. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению производства по делу от 4 марта 2014 года,

установил:

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке административного законодательства могут быть обжалованы постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако Розенштейном М.М. обжалуется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению производства по делу, что не предусмотрено главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд не может принять жалобу к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Отказать Розенштейну М. М. в принятии к рассмотрению жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению производства по делу от 4 марта 2014 года.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.А. Полняков