Рожко Валентин Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.<адрес> 26 марта 2021 года

Судья Сараевского районного суда <адрес> Иванов Д.В., проверив административное исковое заявление ООО «ФИО3 Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возложении на начальника ОСП обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок, требования судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, административное исковое за...

...явление подлежит возвращению.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным заявлением о том же предмете, в установленном законом порядке, если будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 129, 130 КАС РФ, судья

определил:

1. Административное исковое заявление ООО «ФИО3 Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - возвратить истцу.

2. Разъяснить истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

3. Копию данного определения направить истцу и его представителю для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов

СПРАВКА

Определение не вступило в законную силу.

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

р.п.Сараи 23 марта 2021 года

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Суханов В.В., рассмотрев административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной Ксении Михайловне, старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орловой Ирине Юрьевне, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №47722/20/62021-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и возложении на начальника ОСП обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №47722/20/62021-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-442/2020 от 29.05.2020 г., выданным судебным участком №47 судебного района Сараевского районно...

...го суда Рязанской области в отношении должника Рожко В.В..

Определением судьи от 12 марта 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения со сроком исправления недостатков по 22 марта 2021 года включительно. Копия определения передано по эл.почте: e.markelova@zaosaab.ru и направлена заказным письмом с уведомлением.

В силу пункта 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 12.03.2021 г., исправлены административным истцом не были, административное исковое заявление подлежит возвращению на основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной Ксении Михайловне, старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орловой Ирине Юрьевне, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - возвратить административному истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья –

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 декабря 2021 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орловой И.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Сараевский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орловой И.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы ...

...судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 07 июня 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 29 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области, о взыскании задолженности в размере 133804,4 руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 10 ноября 2021 года, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С вышеуказанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 68 данного «Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и других мер.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

В связи с этим, ООО «СААБ» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29 мая 2020 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец - представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от 06 декабря 2019 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостина К.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без ее участия.

И.о. начальника отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орлова И.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без ее участия, также указывает, что просит прекратить производство по делу № 2а-277/2021, так как в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства ей отменено.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М., и.о. начальника отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орловой И.Ю., представителя Управления ФССП России по Рязанской области и заинтересованного лица ФИО.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М. 07 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 29 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2018 года за период с 25 сентября 2018 года по 13 декабря 2019 года в размере 131885 руб. 40 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1919 руб..

Данное исполнительное производство окончено 22 сентября 2021 года на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26 ноября 2021 года в Сараевский районный суд поступило административное исковое заявление, в котором ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29 мая 2020 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

09 декабря 2021 года в Сараевский районный суд поступило постановление о.и. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орловой И.Ю. об отмене окончания (прекращения) ИП от 30 ноября 2021 года, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 сентября 2021 года отменено, и указанное исполнительное производство в отношении ФИО возобновлено.

В силу ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку административным ответчиком оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 сентября 2021 года было отменено и данное исполнительное производство возобновлено на основании постановления и.о. начальника отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орловой И.Ю. 30 ноября 2021 года, то есть требования административного иска полностью удовлетворены до рассмотрения настоящего административного дела по существу, учитывая, что административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления не нарушает права и законные интересы истца, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, а наоборот достигнуты требования иска, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Орловой И.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить на основании ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

СПРАВКА

<данные изъяты>. Оригинал определения находится в административном деле №2а-277/2021 и хранится в архиве Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова