Рожковская Марина Витальевна

Дело № 2-72/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края к Рожковской Марине Витальевне о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

Администрация Приаргунского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Норинск, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> статус «актуальные, ранее учтенные». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действ...

...ие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пункт 1 ст. 45 ЗК РФ устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пункт 3 ст. 53 ЗК РФ закрепляет, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Земельные участки, принадлежавшие на праве постоянного (бессрочного) пользования в состав наследства не входят.

Исходя из вышеизложенного, прекращение права постоянного бессрочного пользования в случае смерти правообладателя возможно только в судебном порядке.

Администрация муниципального округа не может на сегодняшний день распорядиться земельным участком для пополнения доходной части бюджета муниципального округа. Прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок позволит администрации округа предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду либо продать его физическому лицу с целью пополнения доходной части местного бюджета.

Просит суд прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п.Норинск, в связи со смертью правообладателя ФИО2.

Определением судьи от 07 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлеченаРожковская Марина Витальевна, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель истца - администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края не явился, от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Рожковская М.Н. в судебное заседаниенадлежаще извещенная о дате месте и времени судебного заседания не явилась, согласно телефонограмме. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание представителей не направили.

Представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, в представленном отзыве указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения об ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, р-н Приаргунский, с. Норинск, относящегося к категории земель населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, поставленным на кадастровый учет 22.03.2005 г. Также имеются сведения о правообладателе ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, данные права не зарегистрированы с установленном Законом о регистрации порядке. Сведения о принятии наследства данного земельного участка ФИО1 в ЕГРН отсутствуют. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на разрешение суда.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Норинск, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2024 № КУВИ-001/2024-286006665 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Норинск, общей площадью 1500 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 12.09.1992 г.и отнесен к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН содержатся сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, однако данное право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО2 наследство приняла Рожковская М.В.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим до 1 марта 2015 г., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе были распоряжаться этими земельными участками.

Пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В настоящее время аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 269 ГК РФ, согласно которой лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи со смертью правообладателя, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, в том числе и прекращения прав на недвижимое имущество, решение суда по делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7518001454) удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Норинск.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 22 августа 2013 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимой Рожковской М.В.,

защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рожковской М.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

Установил:

Рожковская М.В. совершила незаконные приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рожковская М.В. в первых числах сентября 2012 года в дневное время в <адрес>, незаконно, с целью после­дующего сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реа­лизации спиртосодержащей жидкости населению, приобрела спиртосодержащую жидкость в объеме 10000 мл по цене 2000 рублей. После чего в тот же день незаконно перевезла с целью сбыта приобретенную жидкость на принадлежащем ей автомо­биле марки «Жигули» из <адрес> к себе домой в <адрес> по адресу: <адрес>, где стала незаконно хранить с целью сбыта с первых чисел сентября 2012 года.

В период времени с первых чисел сентября 2012 года до 09 января 2013 года Рожковская М.В., у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес>, не имея лицензии установленного зако­ном образца, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171 - ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государствен­ном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции» и Постановления Правительства РФ № 727 от 09 июля 1998 года «О ли­цензировании деятельности по производству продукции, хранению и обороту этилового спир­та, изготовляемого из всех видов спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продук­ции», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации с...

...пир­тосодержащей жидкости населению, осознавая противоправный характер своих действий, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции представ­ляет опасность для жизни и здоровья, является ядовитым веществом и не подлежит употреб­лению в качестве пищевого спирта, умышленно реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве 3950 мл., расплатившись указанной спиртосодержащей жидкостью за помощь с местным насе­лением, выражающуюся в уходе за подсобным хозяйством, забое скота, принадлежащем ей и за помощь в организации похорон её мужа, который умер 27 сентября 2012 года, а именно - с ФИО1 ФИО2., ФИО3 и другими лицами.

Жидкость, реализованная Рожковской М.В., является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 95,3 %. Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием этилового спирта 95,3 %, не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия: предъявляемые к упаковке и маркировке продукции, оргонолептическим показателям, крепости». Спирт этиловый технический, синтетический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции включены в «Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», утвержденный постановле­нием Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

09 января 2013 года в 21 часу Рожковская М.В. находилась в гостях у родственницы в <адрес>, дома по месту жительства Рожков­ской М.В. по адресу: <адрес> находился её сын – ФИО4, который приехал на новогодние праздники в гости к матери - Рожковской М.В. с семьей. В начале 21 часа 09 января 2013 года домой к Рожковской М.В. пришел ФИО1, вы­ступающий в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спирта, проводимого сотрудниками полиции МО МВД РФ «Приаргунский» и попро­сил спиртного у ФИО4 ФИО4, зная что у матери Рожковской М.В. должна остаться после ново­годних праздников водка, позвонил ей на сотовый телефон. Рожковская М.В., имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не посвящая сына ФИО4 в свои преступные намерения, пояснила сыну, что у неё имеется медицинский спирт, в канистре, которая находится в кладовой её дома и удостоверила ФИО4, что данный спирт пригоден для употребления внутрь и разрешен для реализации населению, сказала налить ФИО1 спиртосодержащей жидкости из указанной канистры, приобретенной ей в сентябре 2012 года в <адрес>. ФИО4 09 января 2013 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, в указанном месте налил и передал ФИО1 200 мл спиртосодержащей жидкости из 10-литровой канистры, приобретенной Рожковской М.В. в <адрес>. ФИО1 расплатился деньгами в сумме 150 рублей, положив их на бочку с водой, стоящую в доме Рожковской М.В. около входной двери, которые Рожковская М.В., придя домой около 20 часов 50 минут 09 января 2013 года взяла себе и положила в кухонный шкаф.

Жидкость, приобретенная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в доме у Рожковской М.В. путем передачи ФИО4 по просьбе матери Рожковской М.В. 09 января 2013 года с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 94,3 %. Данная жидкость не соответствует тре­бованиям, предъявляемым к безопасности ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректифико­ванный из пищевого сырья. Технические условия: предъявляемые к упаковке и маркировке продукции, органолептическим показателям, крепости». Кроме того, не соответствует требова­ниям вышеуказанного ГОСТ, предъявляемым к безопасности продукции по наличию ацетона (2,2 мг/дм); для использования при производстве алкогольной и пищевой продукции не приго­ден, приготовлен на основе спирта этилового (синтетического, технического или пищевого), не пригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый технический, синтети­ческий и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции включены в «Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», утвержденный постановле­нием Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

Оставшаяся в 10 литровой канистре часть жидкости в объеме 5850 мл., не пригод­ная для изготовления алкогольной продукции и являющаяся ядовитым веществом при упот­реблении внутрь, была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - по месту жительства Рожковской М.В. по адресу: <адрес> в <адрес> рай­она <адрес> 09 января 2013 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимая Рожковская М.В. согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Рожковская М.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Рожковской М.В. квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Она незаконно с целью сбыта приобрела спиртосодержащую жидкость в <адрес>, незаконно с целью сбыта перевезла ее к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно с целью сбыта хранила ее и часть этой спиртосодержащей жидкости, являющейся ядовитым веществом незаконно сбыла гражданам.

С учетом материалов уголовного дела, поведению Рожковской М.В. в суде, суд считает её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания Рожковской М.В. следует применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рожковская М.В. не судима. Характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

Смягчающими её наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что в данном случае срок наказания Рожковской М.В. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное суд считает возможным назначить Рожковской М.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Рожковской М.В., возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в бутылке емкостью 1 литр, в канистре емкостью 10 литров подлежат уничтожению как запрещенные к обороту.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 5610 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рожковскую М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью 1 литр, в канистре емкостью 10 литров уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2013 года.

Согласовано: Судья- В.В.Вишняков