Розиназаров Мирали Истамович

№2а-3046/2024

УИД 62RS0002-01-2024-003835-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А., УФССП РФ по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Лопыревой А.Ю., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что решением суда с Розиназарова М.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист серии №, который был направлен для исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, где на его основании ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлена. Взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном безд...

...ействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части получения денежных средств, взысканных по решению суда. В нарушение положений ч.1 ст.36, п.10 ч.1 ст.64, ч.1 ст.50, ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.9 и 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», судебный пристав-исполнитель Лопырева А.Ю. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лопыреву А.Ю. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено УФССП РФ по Рязанской области, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Лопыревой А.Ю. на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопорову Л.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Штопорова Л.А., представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и заинтересованное лицо Розиназаров М.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пункт 10 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит розыск имущества должника к исполнительным действиям.

Стороны исполнительного производства, в силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральный закон №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» предусматривает, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (ст.9 и 10).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Розиназарова М.И. о взыскании денежных средств в пользу СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу №.

Данные обстоятельства следуют из представленной копии исполнительного листа, сведений, представленных на официальном сайте ФССП РФ в отношении исполнительного производства №-ИП.

Из сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Штопоровой Л.А.

При рассмотрении дела от административного ответчика неоднократно было затребовано полное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Розиназарова М.И., копия которого не была представлена в материалы дела, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий суду не представлено.

Из представленной административным истцом информации следует, что денежные средства в его пользу по исполнительному документу не взысканы, исполнительное производство находится в ОСП более двух месяцев, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Доказательств иного в материалы дела административными ответчиками не предоставлено.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Штопоровой Л.А. не принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствие фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Штопоровой Л.А., выразившееся в невыполнении полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Розиназарова М.И. является незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Суд исходит из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершать любые предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

Учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем не принято всего комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ действия судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным. В целях восстановления нарушенного права взыскателя суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Штопорову Л.А. обязанность принять полный комплекс мер, направленный на взыскание задолженности с должника.

Обсуждая административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалах дела административным истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административным истцом были направлены заказные письма (ШПИ № и №).

Корреспонденция, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, была получена ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Из административного искового заявления следует, что почтовая корреспонденция содержала заявления о предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства №№-ИП в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Доказательств не получения почтовой корреспонденции с указанными заявлениями, либо об ином содержании корреспонденции, административные ответчики суду не предоставили.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доказательств рассмотрения обращений административного истца в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направления СПАО «Ингосстрах» письменных ответов по существу указанных в обращении вопросов, административные ответчики суду не предоставили.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение судебным приставом-исполнителем Штопоровой Л.А. требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в не рассмотрении обращений, поступивших от СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом, положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А., УФССП РФ по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области Штопоровой Л.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области Штопорову Л.А. принять полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области Штопоровой Л.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не рассмотрении обращений СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области Штопорову Л.А. рассмотреть поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП обращения СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В удовлетворении иных административных исковых требований отказать.

Установить 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья В.В.Бичижик