Рубан Наталья Григорьевна

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-40/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-005083-33

Дело № 2-40/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Сельсковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Р.Ш. к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по вине собственника <адрес> указанного дома. Для установления суммы ущерба, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт», согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 159 711,17 рублей. В результате залива квартиры истца причинен материальный ущерб. Причинивший вред имуществу должен возместить истцу все расходы.

На основании изложенного, истец просили суд взыскать солидарно с ответчиков расходы на восстановление причиненного ущерба в размере 159 711,17 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 331,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 4 394 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Айвазова К.А. и Ягубов Р.М.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца заменен ненадлежащий ответчик Рубан Н.Г. на надлежащих ответчиков Айвазову К.А. и Ягубова Р.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипов Е.Г. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков Айвазовой К.А. и Ягубова Р.М сумму ущерба, причиненного заливом квартиры согласно судебной экспертизе в размере 106 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 331,50 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рубля и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 074 рублей.

Представитель ответчика Айвазовой К.А. по доверенности Гилязов А.Г. в судебном заседании не возражал в части основного требования истца, судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Рубан Н.Г., ее представитель по доверенности Хузияхметова Э.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ягубов Р.М., третье лицо ООО «УК Алсу» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца Степановой Р.Ш., расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной 52 квартиры, собственником которой является Рубан Н.Г. (третье лицо).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Алсу», причиной затопления явилась то, что в вышерасположенной <адрес> собственник квартиры оставил открытым кран. При обследовании <адрес> выявлены следы затопления: коридор – вздулся натяжной потолок, вздулись обои, намокли светильники, туалет - вздулся натяжной потолок, намокли светильники, кухня - вздулся натяжной потолок (порвался), стены в подтеках, частично намок кухонный гарнитур, спальня – вздулся линолеум, вздулся натяжной потолок, намокли светильники.

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества Рубан Н.Г., поскольку в силу действующего законодательства именно на собственников имущества возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований безопасности.

Факт принадлежности <адрес>, по адресу: <адрес> на момент залива ответчику, в результате которого была повреждена квартира истца, сторонами не оспаривается.

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 159 711 рублей (л.д.28-74).

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Рубан Н.Г. по данному делу назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимости восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 106 000 рублей (л.д. 157-189).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубан Н.Г. (собственник) и Айвазовой К.А. (ответчик) был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, согласно которому, Айвазова К.А. и членам ее семьи предоставлено право пользования и проживания вышеуказанной квартирой сроком на 363 дня.

Вместе с тем, если в квартире по договору найма проживает иное лицо и ущерб причинен соседям действиями этого третьего лица, обязанность нести ответственность за действия квартиранта возлагается на собственника жилья, ввиду того что на него законом возложена обязанность содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам представителя истца, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Установлено, что Рубан Н.Г. (третье лицо) в квартире не проживает, сдает ее по найму ответчикам, поэтому в данном случае обязанность по возмещению ущерба лежит на собственнике квартиры, из которой произошло залитие в силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых, собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Айвазовой К.А. и Ягубову Р.М. суд считает необходимым отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, являющихся производными.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Степановой Р.Ш. (ИНН №) к Айвазовой К.А. (вид на жительства № №), Ягубову Р.М. (паспорт серия 6516 №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья:

Судья И.И. Ибрагимов УИД 16RS0036-01-2024-005083-33

Дело №2-40/2025

№ 33-5855/2025

учет № 161г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, С.Н. Куранова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании отказ ФИО1 Степановой от апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 Степановой к ФИО3 Айвазовой, ФИО4 Ягубову, ФИО5 Рубан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л а:

Р.Ш. Степанова обратилась в суд с иском к Н.Г. Рубан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что 7 мая 2024 года произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту о последствиях залива квартиры от 16 мая 2024 года, затопление произошло по вине собственника квартиры <данные изъяты> указанного дома. В результате залива жилого помещения истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта ООО «ЦНО «Эксперт» №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 159 711 рублей 17 копеек.

Р.Ш. Степанова просила взыскать с Н.Г. Рубан в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 159 711 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубля 50 копеек, расходы на оплату ус...

...луг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.А. Айвазова и Р.М. Ягубов.

В процессе рассмотрения дела по заявлению представителя истца заменен ненадлежащий ответчик Н.Г. Рубан на надлежащих ответчиков К.А. Айвазову и Р.М. Ягубова.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований Р.Ш. Степановой к К.А. Айвазовой, Р.М. Ягубову о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В апелляционной жалобе Р.Ш. Степанова просит решение суда отменить, выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что лицами, ответственными за возмещение причиненного истцу ущерба, являются наниматели жилого помещения К.А. Айвазова и Р.М. Ягубов. Просит взыскать с данных ответчиков солидарно сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определением от 3 апреля 2025 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Н.Г. Рубан.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела по существу от представителя Р.Ш. Степановой – Е.Г. Осипова поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Препятствий к принятию отказа от апелляционной жалобы не имеется, в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ФИО6 Степановой от апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 Степановой к ФИО8 Айвазовой, ФИО9 Ягубову, ФИО10 Рубан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО11 Степановой от апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 Степановой к ФИО13 Айвазовой, ФИО14 Ягубову, ФИО15 Рубан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2809/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2809/2024

УИД №16RS0036-01-2024-005149-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО15 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «УК Алсу», причиной затопления явилось то, что в вышерасположенной <адрес> собственник квартиры оставил открытым кран. В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб.

Просил взыскать с ФИО12 (собственника <адрес>) в счет возмещения ущерба 240789 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 16000 рублей, 666 рублей 80 копеек – почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг – 30000 рублей, 5608 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 – наниматели <адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «СВ-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта к...

...вартиры и поврежденного имущества в результате затопления составляет 223200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца ФИО13 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в счет возмещения ущерба 223200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 16000 рублей, 666 рублей 80 копеек – почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг – 30000 рублей, 5432 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12 на надлежащих – ФИО7, ФИО5, ФИО12 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ФИО13 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 согласен с результатами судебной экспертизы, просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, не удовлетворять требования о взыскании расходов по досудебной экспертизе.

Ответчик ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Третье лицо ФИО12 и ее представитель ФИО14 с исковыми требованиями согласны, также считают размер судебных расходов завышенными.

Представитель третьего лица ООО «УК Алсу» ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес> Татарстан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира принадлежит ФИО1

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «УК Алсу», причиной затопления явилось то, что в вышерасположенной <адрес> собственник квартиры оставил открытым кран.

При обследовании <адрес> выявлены следы затопления: коридор: вздулись натяжной потолок, обои; кухня: вздулись натяжной потолок, гарнитур, обои линолеум; зал: вздулся линолеум.

В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб.

Из представленного истцом заключениям <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 168689 рублей (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость движимого имущества – 72100 рублей (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.), за составление заключения уплачено 16000 рублей.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимости восстановительных работ, с учетом материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, расположенного в <адрес>, в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 223200 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и ФИО4 заключен договор найма <адрес>, вместе с нанимателем в квартире проживают ФИО10, ФИО5, в качестве нанимателей указаны ФИО4 и ФИО5

По условиям договора наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе, правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества (п.2.1.3), содержать квартиру в технически исправном состоянии (п.2.1.5), соблюдать права и законные интересы соседей, а также соблюдать правила пользования общим имуществом с многоквартирном доме (п.2.1.6), восстановить квартиру, а также имущество третьих лиц (которым был причинен ущерб) своими силами, за счет своих средств или возместить ущерб, нанесенный наймодателю, если квартире в результате действий нанимателя или непринятия им необходимых и своевременных мер будет причинен ущерб (п.2.1.10), нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений (п.2.1.14).

Проверочным материалом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт затопления квартиры истца по вине нанимателей <адрес>.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчиков, которые являясь нанимателями жилого помещения, в соответствии с условиями договора найма обязаны были осуществлять техническое обслуживание, поддерживать имущество в работоспособном состоянии, кроме того, обязаны возмещать другим лицам вред, причиненный ими.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков обязанности по солидарному возмещению истцу ущерба в размере 223200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 16000 рублей, почтовые расходы – 666 рублей 80 копеек суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд.

В связи с удовлетворением основного требования истца вышеуказанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, о завышенном размере данных расходов, полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 15000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна характеру спора, объему выполненной представителем работы (оказанных услуг) и сложности дела.

Также с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 5432 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчиков, третье лицо, расходы составили 45000 рублей, из них 15000 рублей ФИО5 не оплачены, представитель ООО «СВ-оценка» просит взыскать указанную сумму.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО2 (ИНН №), ФИО15 ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 223200 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате услуг оценки – 16000 рублей, почтовые расходы – 666 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5432 рубля.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей) отказать.

Взыскать с ФИО15 ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 5 декабря 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2125/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-003102-75

Дело № 2-2125/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Р.Ш. к Рубан Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по вине собственника <адрес> указанного дома. Для установления суммы ущерба, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт», согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 159 711,17 рублей. В результате залива квартиры истца причинен материальный ущерб. Причинивший вред имуществу должен возместить истцу все расходы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на восстановление причиненного ущерба в размере 106 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 331,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 1 180 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипов Е.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Рубан Н.Г. с основным требованием согласилась, возражала против удовлетворения требований в части расходов на услуги представителя и оценщика.

Третьи лица Айвазова К.А., Ягубов Р.М., представитель ООО «УК Алсу» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца Степановой Р.Ш., расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной 52 квартиры, собственником которой является Рубан Н.Г.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Алсу», причиной затопления явилась то, что в вышерасположенной <адрес> собственник квартиры оставил открытым кран. При обследовании <адрес> выявлены следы затопления: коридор – вздулся натяжной потолок, вздулись обои, намокли светильники, туалет - вздулся натяжной потолок, намокли светильники, кухня - вздулся натяжной потолок (порвался), стены в подтеках, частично намок кухонный гарнитур, спальня – вздулся линолеум, вздулся натяжной потолок, намокли светильники.

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества Рубан Н.Г., поскольку в силу действующего законодательства именно на собственников имущества возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований безопасности.

Факт принадлежности <адрес>, по адресу: <адрес> на момент залива ответчику, в результате которого была повреждена квартира истца, сторонами не оспаривается.

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 159 711 рублей.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Степановой Р.Ш. к Айвазовым К.А. и Ягубову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказано.

В рамках вышеуказанного гражданского дела по ходатайству Рубан Н.Г. судом назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей Степановой Р.Ш., по повреждениям, причиненным в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 106 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубан Н.Г. (собственник) и Айвазовой К.А. (ответчик) был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, согласно которому, Айвазова К.А. и членам ее семьи предоставлено право пользования и проживания вышеуказанной квартирой сроком на 363 дня.

Вместе с тем, если в квартире по договору найма проживает иное лицо и ущерб причинен соседям действиями этого третьего лица, обязанность нести ответственность за действия квартиранта возлагается на собственника жилья, ввиду того что на него законом возложена обязанность содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд в рамках данного гражданского дела не находит правовых оснований для взыскания расходов истца на проведение досудебной оценки в размере 14 000 рублей, поскольку не представлено доказательств о необходимости несения этих расходов. Кроме того, в обоснование размера причиненного ущерба истец ссылается на судебную экспертизу, проведенную ООО «Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна характеру спора, объему выполненной представителем работы и сложности оказанных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им почтовых расходов. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском и подтверждается, кассовыми чеками на общую сумму 331,50 рублей.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степановой Р.Ш. (ИНН №) к Рубан Н.Г. (паспорт серия 9205 №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Рубан Н.Г. в пользу Степановой Р.Ш. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 106 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 331,50 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 180 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья

дело № 5-1641/2021

УИД 86RS0007-01-2021-005001-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 октября 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рубан Н.Г., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 09:35, Рубан Н.Г., находясь по адресу: (адрес) в помещении магазина «Монетка», допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебном заседании Рубан Н.Г. вину в совершении ею административного правонарушения признала полностью.

Выслушав Рубан Н.Г., изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной с...

...итуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований пп. "б" п. 3 и пп. "в", "г" п. 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно Приложению № 2 к постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 14.05.2020 N 54 «О плане поэтапного снятия или введения ограничительных мероприятий, действующих в ХМАО – Югре, в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», граждане обязаны: соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека).

Факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры правонарушителем подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 09:35, Рубан Н.Г., находясь по адресу: (адрес) в помещении магазина «Монетка», допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находилась без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»;

- рапортом сотрудника Нефтеюганского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре», в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением Рубан Н.Г., из которого следует, что она находилась в магазине без маски;

- объяснением свидетеля, из которого следует, что Рубан Н.Г. находилась в магазине без медицинской маски;

- фотофиксацией;

- справкой Нефтеюганского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре» о том, что правонарушитель не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Судья квалифицирует действия Рубан Н.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности, судья назначает Рубан Н.Г. административное наказание в виде предупреждения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рубан Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-1641/2021.

«Постановление не вступило в законную силу»

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е., <данные изъяты>;при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. С января 2013 года ответчик не проживает по указанному адресу. Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием его с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, извещался судом о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца выносит решение по делу в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Ко...

...дексом. В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № от 17.07.95г, регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания. В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социальн

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. С января 2013 года ответчик не проживает по указанному адресу. Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, извещался судом о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца выносит решение по делу в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № от 17.07.95г, регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания.

В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение.

В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что трехэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.11.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013г.

Согласно выписке из домовой книги в доме по указанному адресу зарегистрированным по месту жительства значится с 27.11.2009г. ФИО3 (04.11.1951г.р.).

ФИО3 длительное время не проживает в доме, но зарегистрирован в нем. Место его фактического проживания не известно. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из домовой и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг выполняет истица.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о добровольном разделе имущества, согласно которому стороны договорились, что истице ФИО2 переходит в собственность объект индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>, земельный участок, и иное имущество.

На основании указанного документа за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

По пояснению истицы, ответчик в январе 2013 года вывез вещи из дома.

Доводы, опровергающие указанные факты, ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Дав оценку указанным обстоятельствам дела, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию квартиры не несет, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика права пользования жильем влечет безусловное прекращение его регистрации по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Чернова

дело № 2-947/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Вассияровой Е.В.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Рыпик О.А.

представителя истца Гончарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Е. А. к Рубан Н. Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес) и о ее выселении из указанного жилого помещения.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая была вселена для трудоустройства. В настоящее время ответчик ведет аморальный образ жизни. (дата) года ответчик получила уведомление с требованием освободить жилое помещение, однако до настоящего времени помещение не освободило, что лишает его право на распоряжение и владение жилым помещением по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гончарова А.Г. (л.д. №

Представитель истца Гончаров А.Г., действующий на основании доверенности, удостоверенной (дата) года нотариусом Нефтеюганского нотариального округа Осматескул М.В. (л.д. № в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что ответчик является матерью истца. Решением Нефтеюганского городского суда от 08 февраля 2001 года ответчик была лишена родительских прав в отношении истца и выселена из спорного жил...

...ого помещения без предоставления другого жилого помещения. В июле 2001 года истец приватизировал спорное жилое помещение. В 2009 году истец вселил в спорное жилое помещение ответчика, чтобы та могла наладить личную жизнь, трудоустроиться. Однако ответчик употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни. Ответчику предлагалось в срок до (дата) года освободить жилое помещение, однако та добровольно не выселилась.

Ответчик Рубан Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д№

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик с (дата) года являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу – город Нефтеюганск, микрорайон (адрес), что подтверждается поквартирной карточкой. В указанное жилое помещение также был вселен сын ответчика – Моисеев Е. А., (дата) года рождения (л.д. № Из решения Нефтеюганского городского суда от (дата) года следует, что ответчик была лишена родительских прав в отношении сына Моисеева А.Г., (дата) года рождения и выселена из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.№). (иные данные) года ответчик была снята с регистрационного учета по адресу – город Нефтеюганск, микрорайон (адрес) (л.д№). Истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность граждан №№ от (дата) года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) года (л.д№ (дата) года ответчик была вселена в спорное жилое помещение на срок по (дата) года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.№Также в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что ответчик по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, поскольку у них отсутствует общий бюджет, истец выехал в другое место жительство, то есть ответчик перестала быть членом семьи истца.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец уведомил ответчику о необходимости освободить жилое помещение в срок до 28 июня 2014 года (л.д.9-11), однако по настоящее время указанное жилое помещение не освободила.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 8, дом 23, квартира 27 и о ее выселении из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик без законных оснований продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в сумме (иные данные) рублей, указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от (дата) года (л.№

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеева Е. А. удовлетворить.

Признать Рубан Н. Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, микрорайон (адрес)

Выселить Рубан Н. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, микрорайон (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Рубан Н. Г. в пользу Моисеева Е. А. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

№ Ап.11-235/2013

Галиной В.А.,

Нестеровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Р.- П.на решение мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Р.к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи третьего судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р.о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 18 634 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб. 38 коп., всего 34779 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части отказа во взыскании расходов по оплате проезда и суточных представителя, принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.. удовлетворены в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель истца полагает, что доводы суда о том, что расходы на оплату суточных и расходов на проезд представителя возмещению не подлежат, поскольку оплату за них произвел сам предста...

...витель, а истец Р.участия в судебном заседании не принимала и расходов на проезд не понесла.

Истец по делу Р.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Д.извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на решение мирового судьи в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> отказано в удовлетворении требований истца относительно возмещения расходов на оплату суточных и проезда представителя.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца Р.представлял по доверенности П.который согласно копиям электронных билетов прибыл в <адрес> из <адрес> (л.д. 35-36)

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ П… получил от Р.денежные средства в сумме 6 056 руб. 30коп. в счет оплаты расходов: на покупку железнодорожных билетов по маршруту «Омск – Новосибирск- Омск» - 5056руб. 30 коп. и 1000 рублей на оплату суточных, что подтверждает что данные затраты были понесены истцом (л.д. 34).

То обстоятельство, что оплата проезда произведена представителем, а не истцом правового значения не имеет, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела, за счет и по поручению истца в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

Оснований для уменьшения заявленных судебных расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционная жалоба –удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Р.к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств изменить в части взыскания судебных расходов на оплату проезда и суточных представителя.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Р.

расходы по оплате проезда представителя в размере 5056 руб. 30 коп.,

расходы по оплате суточных представителя в размере 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Новосибирского областного суда.

Судья В.А.Галина