Рубцов Егор Николаевич

Дело № 2-5125/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Н.В. Эйхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «17» июня 2013 года гражданское дело по иску Рубцова Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, расходов на оценку в сумме ... рублей, расходы на подготовку а/м к оценке в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований Рубцов Е.Н. указал, что 01.11.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Снегирева М.И. его автомашине были причинены повреждения. ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рубля.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц по делу привлечены Снегирев М.И. и МУ ....

В дальнейшем определением суда от ** ** **. произведена замена ненадлежащего третьего лица с МУ ... на ГБУ РК «Медавтотранспорт г. Ухты».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки остальн...

...ых участников процесса суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место 01.11.2012г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2012г. в 08 часов 08 минут по адресу: г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... г/н ... под управлением водителя Снегирева М.И. и а/м ... г/н ... под управлением водителя Рубцов Е.Н.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОР ОМВД России от 01.11.2012г. Снегирев М.И. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из данного постановления следует, что водитель Снегирев М.И., управляя а/м ... г/н ..., не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу т/с ... г/н ..., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (п. 13.12 ПДД РФ), в результате чего произошло столкновение с указанной а/м.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие от 01.11.2012г., суд приходит к выводу, что оно произошло в результате нарушения водителем Снегиревым М.И. Правил дорожного движения, подтверждением чему является материал по факту ДТП, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Снегирева М.И. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В действиях водителя Рубцова Е.Н. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении а/м ... г/н ... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рубля

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Снегирева М.И. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Снегирев М.И. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца а/м ... г/н ....

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО ... № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет ... рублей, а с учетом износа – ... рубля. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Представленный стороной ответчика расчет стоимости ремонта ЗАО ... судом во внимание не принимается, поскольку он составлен в г.... и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... рубля /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ... рубля

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей и ... рублей за подготовку а/м к оценке, которые также относятся к убыткам и на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть ... рублей

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рубцова Е.Н. недополученное страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек, расходы по оценке в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд РК заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович