Рублёва Нина Александровна

гражданское дело № 2-987/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001231-85

В окончательном виде решение изготовлено 23 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

16 октября 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2019 по иску Абрамовой Ларисы Анатольевны, Рублевой Нины Александровны, Курочкиной Лидии Григорьевны, Масленниковой Елены Юрьевны к Байновой Юлии Борисовне о компенсации морального вреда,

установил:

Абрамова Л.А., Рублева Н.А., Курочкина Л.Г., Масленикова Е.Ю. обратились с иском к Байновой Ю.Б. о взыскании компенсации морального вреда в следующих размерах: Абрамовой Л.А. и Масленниковой Е.Ю. по 10000 руб. в пользу каждой, Рублевой Н.А., Курочкиной Л.Г. по 5000 руб. в пользу каждой. Также Абрамова Л.А. просила возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований Абрамовой Л.А. указано, что в феврале 2018 г., встретив в подъезде Байнову Ю.Б., последняя оскорбляла Абрамову Л.А., называла воровкой, а детей ворами, на отсутствие профессионализма при работе в школе учителем. Указано, что данная информация не соответствует действительности, а также дискредитирует истца Абрамову Л.А. как личность, поскольку Абрамова Л.А. не работает учителем и не имеет педагогического образования. Также ответчик высказалась относительно смерти мужа Абрамовой Л.А. На намерение истца подать заявление в полицию, ответчик указала, что поскольку свидетелей нет, то и оснований для привлечения к ответственности не имеется. Указанными действиями ответчика, выразившимися в оскорблении чести и достоинства, клевете, истцу Абрамово...

...й Л.А. был причинен моральный вред. Также указано, что 24.03.2019 Абрамова Л.А. вызывала бригаду скорой медицинской помощи своей матери Рублевой Н.А., а также наряд полиции, поскольку Рублева Н.А. встретившись в подъезде с ответчиком, подверглась оскорблениям, в том числе нецензурной бранью, угрозам. Рублева Н.А. была госпитализирована с высоким давлением.

Истец Масленникова Е.Ю. в обоснование заявленного иска указала, что 05.04.2019 во время случайной встречи с ответчиком, последняя обвинила ее в том, что она расшатывает дверную ручку у входных дверей в квартиру ответчика, также ответчик высказала угрозы о том, что «оборвет руки» тем, кто это делает. Просила учесть, что в 2011 г. в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело в виду оскорблений, которое было прекращено за примирением сторон. Также указано, что 15.07.2019 после судебного заседания, ответчик оклеветала Масленникову Е.Ю., указав, что она разжигает конфликт, что ранее писала заявление на ФИО13 и собирала подписи с соседей. Указанными действиями, выразившимися в словесной угрозе нанести материальный ущерб, клевете, ответчик нарушила право истца на честь и достоинство, чем причинила Масленниковой Е.Ю. физические и нравственные страдания.

Истец Курочкина Л.Г. в обоснование заявленного иска указала, что 10.04.2019 в подъезде дома по <адрес>, при случайно встрече с ответчиком, последняя оскорбила ее нецензурной бранью, зная о том, что Курочкина Л.Г. ранее попадала в автомобильную аварию, пожелала попасть в аварию вновь, также 15.07.2019 в здании суда ответчик вновь оскорбила ее и показала неприличный жест. При рассмотрении дела Байнова Ю.Б. дала внешности истца Курочкиной Л.Г. негативную оценку, а также указала, что данный истец рассорилась со всеми соседями, что не соответствует действительности. Указанными действиями ответчика, выразившимися в оскорблении чести и достоинства истца, клевете, Курочкиной Л.Г. были причинены физические и нравственные страдания.

Истец Рублева Н.А. в обоснование поданного иска указала, что 24.12.2016 возле подъезда встретилась с ответчиком, которая начала оскорблять ее нецензурной бранью, после чего она поднялась в квартиру Масленниковой Е.Ю. и рассказала о случившемся. Также указала, что испытывает страх от возможных встреч с ответчиком, боится ее постоянных оскорблений. Кроме того, указано, что 24.03.2019 когда истец Рублева Н.А. поднималась по лестнице в подъезде, Байнова Ю.Б. вышла из своей квартиры и стала кричать на нее, что кто-то дергает ручку от входной двери ее квартиры, истец молча прошла мимо, на что ответчик начала оскорблять ее нецензурной бранью, от этого истцу стало плохо и дочь Абрамова Л.А. вызвала бригаду скорой помощи и наряд полиции, сотрудник полиции опросить ее не успел, поскольку была госпитализирована в больницу. Указанными действиями ответчика, выразившимися в оскорблении чести и достоинства истца, клевете, Рублевой Н.А. были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, на удовлетворении иска настаивали, указывая, что ответчик оскорбляет их при отсутствии свидетелей, в связи с чем при обращении в прокуратуру ответчик не была привлечена к административной ответственности.

Ответчик Байнова Ю.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что оскорбительных высказываний в адрес истцов не допускала.

Третье лицо прокурор г. Каменска-Уральского в судебное заседание не явился, письменного мнения относительно заявленного иска не представил.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал проверки № 6-25в-18, надзорное производство № 875ж-19, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из искового заявления, письменных объяснений истцов, Абрамова Л.А., Рублева Н.А., Курочкина Л.Г., Масленникова Е.Ю. просят взыскать с ответчика Байновой Ю.Б. компенсацию морального вреда, причиненного им в результате оскорблений, в том числе, нецензурной бранью, клеветой.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала проверки № 6-25в-18 следует, что по факту высказываний Байновой Ю.Б. оскорблений в адрес Рублевой Н.А. прокуратурой г. Каменска-Уральского была проведена проверка и 19.02.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проверки установлено, что высказанные 05.02.2018 Байновой Ю.Б. слова в адрес Рублевой Н.А. не могут считаться оскорблениями, поскольку никак не характеризуют моральный облик потерпевшего и не дают оценки его личности. В связи с этим в действиях Байновой Ю.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Относительно высказываний Байновой Ю.Б. в декабре 2016 г. указано на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Определением от 19.02.2018 Абрамовой Л.А. также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Байновой Ю.Б., поскольку высказанные 02.02.2018 Байновой Ю.Б. слова в адрес Абрамовой Л.А. не являются оскорблением (не имеют неприличной формы выражения, не являются нецензурными, табуированными). В связи с этим в действиях Байновой Ю.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе указанных проверочных мероприятий Байнова Ю.Б. давала объяснения, в которых указывала, что оскорблений в адрес Абрамовой Л.А. и Рублевой Н.А. не допускала.

Из надзорного производства № 875ж-19 по обращению Рублевой Н.А. следует, что определением от 06.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в ходе изучения материала проверки установлено, что свидетели, слышавшие 24.03.2019 высказывания Байновой Ю.Б. в адрес Рублевой Н.А., отсутствуют, сам факт высказывания оскорблений в адрес Рублевой Н.А. Байнова Ю.Б. отрицает, иных доказательств совершения Байновой Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Названные определения никем не обжаловались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что высказывания в адрес Рублевой Н.А. и Абрамовой Л.А. ранее являлись предметом проверки прокуратуры г. Каменска-Уральского, в принятых процессуальных решениях прокуратуры указано на отсутствие оскорбительного характера в высказываниях Байновой Ю.Б. в отношении указанных истцов, доводы истцов, указанные в обоснование своих требований, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривала высказывание в отношении истцов оскорбительных слов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Абрамовой Ларисы Анатольевны, Рублевой Нины Александровны, Курочкиной Лидии Григорьевны, Масленниковой Елены Юрьевны к Байновой Юлии Борисовне о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева