Рудаков Алексей Станиславович

дело №2-1355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Рудакову Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Рудакову А.С., в котором указывает, что 12.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Рудаковым А.С. было заключено кредитное соглашение №KD20301000164195 по условиям которого банк предоставил Рудакову А.С. кредит в размере 75000 руб. под 30% годовых сроком до 12.07.2016. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 24.02.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 78247,60 руб., в том числе: начисленные проценты – 26187,83 руб., основной долг – 52059,76 руб.

На основании договора уступки права требования, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору от 12.07.2013 № KD20301000164195, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Рудаковым А.С. было передано ООО «ПКО «ФинТраст».

Истец просил взыскать с Рудакова А.С. задолженность по кредитному договору № KD203010001...

...64195 от 12.07.2013 в размере 78247,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Рудаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Рудаковым А.С. было заключено кредитное соглашение № KD20301000164195 по условиям которого банк предоставил Рудакову А.С. кредит в размере 75000 руб. под 30% годовых сроком до 12.07.2016. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

Погашение кредита в соответствии с договором должно было осуществляться путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что Рудаков А.С. был полностью ознакомлен с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, порядком и сроками возврата кредитных денежных средств и процентов по кредиту. Фактическое предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в период действия кредитного договора Рудаков А.С. неоднократно допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 24.02.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 78247,60 руб., в том числе: начисленные проценты – 26187,83 руб., основной долг – 52059,76 руб.

Рудаковым А.С. факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается. Вместе с тем в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 25.12.2020, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» права и обязанности, вытекающие из кредитного договора от 07.05.2013 №KD20301000164195, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Рудаковым А.С. были переданы ООО «ПКО «ФинТраст».

17.11.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» направляло в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав, требований по кредитному договору от 12.07.2013 №KD20301000164195, в котором в том числе должнику предлагалось погасить задолженность в размере 78247,60 руб. в срок до 28.11.2024. Вместе с тем, Рудаков А.С. мер к погашению задолженности не предпринял, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан соответствующим условиям договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78247,60 руб., в том числе: начисленные проценты – 26187,83 руб., основной долг – 52059,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к Рудакову Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Алексея Станиславовича (ИНН ...) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № KD20301000164195 от 12.07.2013 года в размере 78247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2025.

Заочное решение не вступило в законную силу 12.05.2025 секретарь суда ____________

Заочное решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1355/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №2-167/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием представителя истца Васиной Ю.Ю., ответчика Рудакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в лице Салаватского филиала к Рудакова, Рудаков о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Надежда» обратился в суд с исковым заявлением к Рудакова, Рудаков о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга, включая задолженность по займу - (данные изъяты).; с Рудакова задолженности по членским взносам в размере (данные изъяты). Свои требования обосновывают тем, что по договору займа от 00.00.0000 истец выдал Рудакова заем в сумме (данные изъяты) рублей сроком до 00.00.0000 под (данные изъяты)% годовых. В обеспечение указанного договора между истцом и соответчиком заключен договор поручительства. По состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по займу в размере (данные изъяты) руб., задолженность по процентам - (данные изъяты) руб., задолженность по увеличенным процентам - (данные изъяты) руб., по членским взносам в размере (данные изъяты) руб. Истец просит взыскать задолженность с ответчиков и досрочно расторгнуть договор займа.

В судебном заседании представитель истца Васина Ю.Ю., действующая на основании доверенн...

...ости, исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Рудакова в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Рудаков о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Надежда» и Рудакова заключен договор займа № ... от 00.00.0000 года. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен заем в сумме (данные изъяты) рублей сроком до 00.00.0000 под (данные изъяты) % годовых. В соответствии с п.1.6 договора заемщик возвращает кооперативу сумму займа и проценты за пользование ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий договора займа, ежемесячное погашение договора займа и процентов Рудакова производилось ненадлежащим образом. В соответствии с п.3.2 договора займа заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору по оплате очередной доли займа обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,3 процента от не возвращенной суммы за каждый день просрочки, все убытки Заимодавца в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с п.3.3 договора займа заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,5 процента от не возвращенной суммы за каждый день просрочки, все убытки Заимодавца в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с п.3.4 договора займа заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по оплате очередной доли займа или по погашению процентов обязан оплатить Заимодавцу увеличенный размер процентов в два раза, действующих в месяцы периода просрочки, предусмотренных договором, до полного погашения всей задолженности или замены обеспечения.

В соответствии с п.2.10 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, истец вправе предъявить в судебном порядке требование об уплате задолженности.

Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

Поручителем заемщика является согласно договора поручительства № ... от 00.00.0000 Рудаков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вследствие чего, суд считает, что согласно договора поручительства Рудаков несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору займа, включая начисленные проценты и увеличенные проценты за пользование займом, задолженности по членскому взносу, возмещение судебных издержек.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, признания иска ответчиком Рудакова, которое судом принято, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займу - (данные изъяты)

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов № ... от 00.00.0000 Рудакова и СКПК «Надежда» предусмотрели выплаты членских взносов в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива. Рудакова обязалась уплатить членский взнос в размере (данные изъяты) рублей, но погасила лишь (данные изъяты) рублей. В соответствии с п.2 указанного соглашения Рудакова обязалась уплатить оставшуюся часть членского взноса в размере (данные изъяты) рублей. С учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, указанная сумма задолженности по членским взносам подлежит взысканию с Рудакова

Суд находит обоснованными и исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора займа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Рудакова ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору займа обязательства, допустила задолженность по уплате платежей, а в настоящее время платежей по договору вовсе не производит.

При таком положении, как считает суд, истец вправе требовать расторжения заключенного с Рудакова договора займа в связи с существенным нарушением ею договора, неисполнением обязательств по нему.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по (данные изъяты)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в лице Салаватского филиала к Рудакова, Рудаков о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ... от 00.00.0000 года, заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Надежда» и Рудакова.

Взыскать солидарно с Рудакова, Рудаков в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» задолженность по договору займа № ... от 00.00.0000 в размере (данные изъяты)

Взыскать с Рудакова, Рудаков в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в равных долях расходы по оплате госпошлины по (данные изъяты).

Взыскать с Рудакова в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» задолженность по членским взносам в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 167/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 26.01.2015. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________