Руданов Алексей Владимирович

Принято в окончательной форме 16.09.2019.

Дело № 2-2345/2019 (УИД) 76RS0024-01-2019-002553-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Руданову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после отмены судебного приказа (л.д. 23) обратилось в суд с иском к Руданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-38816214-810/14ф от 17.12.2014 за период с 22.08.2015 по 31.10.2018 в сумме 190 581,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Руданов А.В. в судебное заседание явился. Не признал исковые требования. Просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен им 17.11.2015, письменное требование от конкурсного управляющего о погашении задолженности не получал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд нах...

...одит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рудановым А.В. был заключен кредитный договор № 774-38816214-810/14ф от 17.12.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб., с уплатой процентов в размере 40,15 % годовых, сроком до 17.12.2017.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., зачислив денежные средства на счет заемщика (выписка по счету, л.д. 24-25).

Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Прекращение заемщиком платежей (17.11.2015 - последний платеж ответчика) привело к образованию задолженности по кредитному договору. Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Требование конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 11.04.2018 № 63420 (л.д. 26) о погашении задолженности по указанным реквизитам, получено заемщиком 05.05.2018, что подтверждается отчетом отправления Почты Росси по идентификатору 10178420710810. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, а также то, что с 17.11.2015 денежные суммы в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносились заемщиком, после получения требования кредитора ответчики мер к погашению задолженности по кредитному договору не предпринял, с него подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из периода образования задолженности, учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы штрафных процентов, суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчикам не оспорен, судом проверен и принимается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 774-38816214-810/14ф от 17.12.2014 в размере:

- сумма основного долга 97 377,01 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 47 372,05 руб.,

- штрафные санкции в сумме 10 000 руб.

Доводы Руданова А.В. о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком был произведен последний платеж по кредиту 17.11.2015, что свидетельствует о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 17.11.2018, в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным кредитором требованиям не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины 5011,63 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Руданова Алексея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 774-38816214-810/14ф от 17.12.2014 г.: сумму основного долга 97377 руб. 01 коп., сумму процентов 47372 руб. 05 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» апреля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Мостовая Т.Ю., рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, считаю, что заявление не может быть принято к рассмотрению Заволжским районным судом г. Ярославля, и должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии с п.17 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ «Споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к Заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля или мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля».

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По указанным основаниям исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию ...

...вкладов» не может быть принято к рассмотрению Заволжским районным судом г. Ярославля и должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Мостовая Т.Ю.