Руднева Татьяна Назаровна

Дело № 12-7/2015

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 14 января 2015 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Матюшенко Ю.Е., с участием инспектора отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске Еськова А.П., врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске Пак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудневой Т.Н. на постановление врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении администратора гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой ТН,

установил:

Постановлением врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014 должностное лицо - администратор гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой ТН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Руднева Т.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что согласно ст.1 Соглашения от 07.06.2012 между РФ и республикой Казахстан «О порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории республики Казахстан и граждан республики Казахстан на территории РФ» граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по м...

...есту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в течение 30 дней.

В судебное заседание Руднева Т.Н. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Рудневой Т.Н. – Поливкина Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В предыдущем судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что внеплановая камеральная проверка сотрудниками ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске по распоряжению № 8496 от 15.10.2014 была проведена с нарушением закона, а именно: распоряжение зам.начальника УФМС России по Алтайскому краю о проведении внеплановой камеральной проверки в отношении должностных лиц в гостинице «Маяк» было издано на основании докладной записки врио начальника адресно-справочной службы УФМС России по АК. Докладная записка не является основанием для проведения проверки. Проверка должна проводиться органом, издавшим распоряжение о ее проверке. Распоряжение было о проведении камеральной проверке, вместе с тем, в гостиничный комплекс никто не приезжал, проверка была проведена на основании представленных ООО «Дорожное» в ОУФМС России по АК в г.Новоалтайске документов.

Участвующие в деле инспектор отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске Еськов А.П. и врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске Пак Ю.В. указали на необоснованность доводов жалобы, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ имело место и подтверждено собранными материалами административного производства. Кроме того, заявили о пропуске Рудневой Т.Н. срока для обжалования постановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного производства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении администратора гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой Т.Н. не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2008 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающей стороной подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, в случае их нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания – в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания ( пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Если иное не установлено Федеральным законом № 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета ( статья 21 Федерального закона №109-ФЗ).

При этом стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации ( далее – принимающая сторона), пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ понимает, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность ( находится).

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона вправе предоставить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи ( в случае, предусмотренном частью 10), за исключением случаев, предусмотренных частями 3,3.1 и 4 настоящей статьи, либо передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания.

Как следует из материалов дела, ДАТА при проведении внеплановой документарной проверки должностным лицом административного органа был выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин Казахстана ФИО5,<данные изъяты>.р.

В ходе административного расследования установлено, что гражданин ФИО5 ДАТА заселился в гостиницу придорожного комплекса «Маяк», расположенную по адресу: АДРЕС, где ведет свою предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением гостиничных услуг, ООО «Дорожное».

В соответствии с приказом директора ООО «Дорожное» НОМЕР от 11.11.2013, ответственным лицом за постановку иностранных граждан на миграционный учет, назначена администратор гостиницы Руднева Т.Н.

Поскольку администратор гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Руднева Т.Н., в нарушение статей 20.22 Федерального закона №109-ФЗ, в установленный срок не направила в УФМС уведомление о прибытии гражданина Казахстана ФИО5 в место пребывания, ДАТА в отношении Рудневой Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что Обществом, в лице его администратора гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное», как принимающей стороной, не исполнена обязанность по своевременному представлению в установленные законом сроки в миграционную службу указанного выше уведомления о прибытии гражданина Казахстана ФИО5 в место пребывания.

Таким образом, соглашаюсь с выводом должностного лица о наличии в действиях Рудневой Т.Н. состава события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения Рудневой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом по результатам проверки УФМС России по Алтайскому краю № 8496 от 06.11.2014, Уставом ООО «Дорожное», письменными объяснениями Рудневой Т.Н., анкетой о прибытии гражданина К;азахстана ФИО5 в место пребывания и другими доказательствами, находящимися в административном материале.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и исходя из приведенных норм материального права, приходу к выводу об обоснованности привлечения Рудневой Т.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено Рудневой Т.Н. в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок обжалования постановления Рудневой Т.Н. не пропущен, поскольку постановление было получено ею 07.11.2014, с жалобой в Новоалтайский городской суд Руднева Т.Н. обратилась 14.11.2014.

Нарушения закона, на которые ссылается представитель Рудневой Т.Н. - Поливкина Ю.Д. в судебном заседании, при проведении внеплановой камеральной проверки сотрудниками ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске по распоряжению № 8496 от 15.10.2014, не нахожу существенными, влекущими отмену постановления Постановлением врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении администратора гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой ТН, оставить без изменения, жалобу Рудневой ТН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Хохлова

Дело № 12-6/2015

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 14 января 2015 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Матюшенко Ю.Е., с участием инспектора отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске Еськова А.П., врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске Пак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудневой Т.Н. на постановление врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении администратора гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой ТН,

установил:

Постановлением врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014 должностное лицо - администратор гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой ТН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Руднева Т.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что согласно ст.1 Соглашения от 07.06.2012 между РФ и республикой Казахстан «О порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории республики Казахстан и граждан республики Казахстан на территории РФ» граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по м...

...есту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в течение 30 дней.

В судебное заседание Руднева Т.Н. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Рудневой Т.Н. – Поливкина Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В предыдущем судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что внеплановая камеральная проверка сотрудниками ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске по распоряжению № 8496 от 15.10.2014 была проведена с нарушением закона, а именно: распоряжение зам.начальника УФМС России по Алтайскому краю о проведении внеплановой камеральной проверки в отношении должностных лиц в гостинице «Маяк» было издано на основании докладной записки врио начальника адресно-справочной службы УФМС России по АК. Докладная записка не является основанием для проведения проверки. Проверка должна проводиться органом, издавшим распоряжение о ее проверке. Распоряжение было о проведении камеральной проверке, вместе с тем, в гостиничный комплекс никто не приезжал, проверка была проведена на основании представленных ООО «Дорожное» в ОУФМС России по АК в г.Новоалтайске документов.

Участвующие в деле инспектор отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске Еськов А.П. и врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске Пак Ю.В. указали на необоснованность доводов жалобы, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ имело место и подтверждено собранными материалами административного производства. Кроме того, заявили о пропуске Рудневой Т.Н. срока для обжалования постановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного производства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении администратора гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой Т.Н. не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2008 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающей стороной подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, в случае их нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания – в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания ( пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Если иное не установлено Федеральным законом № 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета ( статья 21 Федерального закона №109-ФЗ).

При этом стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации ( далее – принимающая сторона), пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ понимает, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность ( находится).

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона вправе предоставить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи ( в случае, предусмотренном частью 10), за исключением случаев, предусмотренных частями 3,3.1 и 4 настоящей статьи, либо передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания.

Как следует из материалов дела, ДАТА при проведении внеплановой документарной проверки должностным лицом административного органа был выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин Казахстана ФИО5,ДАТА г.р.

В ходе административного расследования установлено, что гражданин ФИО5 ДАТА заселился в гостиницу придорожного комплекса «Маяк», расположенную по адресу: АДРЕС, где ведет свою предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением гостиничных услуг, ООО «Дорожное».

В соответствии с приказом директора ООО «Дорожное» НОМЕР от ДАТА, ответственным лицом за постановку иностранных граждан на миграционный учет, назначена администратор гостиницы Рудневой ТН

Поскольку администратор гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой ТН, в нарушение статей 20.22 Федерального закона №109-ФЗ, в установленный срок не направила в УФМС уведомление о прибытии гражданина Казахстана ФИО5 в место пребывания, ДАТА в отношении Рудневой ТН был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что Обществом, в лице его администратора гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное», как принимающей стороной, не исполнена обязанность по своевременному представлению в установленные законом сроки в миграционную службу указанного выше уведомления о прибытии гражданина Казахстана ФИО5 в место пребывания.

Таким образом, соглашаюсь с выводом должностного лица о наличии в действиях Рудневой ТН состава события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения Рудневой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом по результатам проверки УФМС России по Алтайскому краю № 8496 от 06.11.2014, Уставом ООО «Дорожное», письменными объяснениями Рудневой Т.Н., анкетой о прибытии гражданина К;азахстана ФИО5 в место пребывания и другими доказательствами, находящимися в административном материале.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и исходя из приведенных норм материального права, приходу к выводу об обоснованности привлечения Рудневой Т.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено Рудневой Т.Н. в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок обжалования постановления Рудневой Т.Н. не пропущен, поскольку постановление было получено ею 07.11.2014, с жалобой в Новоалтайский городской суд Руднева Т.Н. обратилась 14.11.2014.

Нарушения закона, на которые ссылается представитель Рудневой Т.Н. - Поливкина Ю.Д. в судебном заседании, при проведении внеплановой камеральной проверки сотрудниками ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске по распоряжению № 8496 от 15.10.2014, не нахожу существенными, влекущими отмену постановления Постановлением врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Новоалтайске от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении администратора гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» Рудневой ТН, оставить без изменения, жалобу Рудневой ТН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Хохлова