Рудой Татьяна Алексеевна

КОПИЯ

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> с ответчицей было заключено соглашение о кредитовании. В соответствии с соглашением на счет ответчицы было перечислено <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Согласно выписке по счёту ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита. В настоящее время ответчицей нарушаются условия кредитного договора. На момент подачи иска задолженность ответчицы составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представитель ист...

...ца ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ответчицы поступили письменные возражения на иск, в которых она выражает несогласие с исковыми требованиями, т.к. все документы, представленные истцом, поданы в форме незаверенных копий, соответственно, истцом не доказан факт получения ответчицей денежных средств, доверенность представителю выдана неуполномоченным лицом. Просит признать все представленные документы подложными и не имеющими юридической силы, оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в иске, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчица <дата> обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», предусматривающего заключение с ней договора потребительского кредита и выдачу кредитной карты.

На основании указанного выше заявления истец согласовал с ответчицей индивидуальные условия кредитования, ответчице был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>, т.е. истец акцептовал оферту ответчицы, заключив с ней в простой письменной форме кредитный договор.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчица взяла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи по кредиту, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, минимальный платеж по договору включает в себя сумму, равную 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39,99 % годовых (в редакции дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от <дата>), рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (раздел 4, 6 индивидуальных условий кредитования).

Предоставление средств ответчице подтверждается копией выписки по счету (л.д. 21-43), также копией расписки подтверждается, что ответчица получила банковскую карту (л.д. 49).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 4.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно п. 8.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств по счёту кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платёжного периода. Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что свои обязательства по соглашению о кредитовании, в том числе погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчица исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По состоянию на <дата> согласно предоставленному истцом расчету задолженности долг ответчицы составлял <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Указанные ответчицей в возражениях доводы судом отклоняются как необоснованные, т.к. все документы, в том числе и доверенность, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, документы прошиты, имеется отметка о верности копий, печать банка и подпись уполномоченного лица. В соответствии с выданной доверенностью (л.д. 59) представитель ФИО наделена правом на заверение копий документов от имени банка. Доверенность выдана ФИО, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является председателем правления банка и в силу закона действует от имени банка без доверенности, обладая всеми полномочиями, т.е. доверенность выдана уполномоченным лицом. Отсутствие в исковом заявлении адреса представителя и конкретной даты изготовления иска не являются основаниями для отказа в иске, о дате подачи иска можно сделать вывод из расчета по иску и почтовых документов.

При изложенных обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчицы суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь

86RS0002-01-2021-009619-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4870/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рудой Т. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2018 года между ним и Рудой Т.А. было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными №PIL№, после чего последней предоставлен кредит в размере 83 500 рублей под 39?99% годовых, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчиком в настоящее время обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняются, в связи с чем, за период с 21 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года за ней образовалась задолженность в размере 100892,95 рубля, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 83213,41 рублей, начисленных процентов – 16140,54 рублей, штрафа и неустойки – 1 539 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 30 ноября 2018 года в размере 100892,95 рубля и расходы по оплате государственной пошл...

...ины – 3217,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно представленному Рудой Т.А. возражению на исковое заявление, с требованиям не согласна, поскольку не представлен оригинал бухгалтерского документа, подтверждающего перевод денежных средств. Также истцом представлена незаверенная копия индивидуальных условий кредитования № PIL№ от 30 ноября 2018 года, которые содержат иные условия, чем те, на которые ссылается представитель в обоснование своей позиции. Представленные копии выписок по счету не содержат обязательных реквизитов. Кроме того, на момент подписания искового заявления не была представлена первоначальная доверенность от юридического лица на руководителя АО «Альфа-Банк» и доверенность в порядке передоверия от руководителя отделения на иных лиц. Доверенность на представителя Меркулову Е.С. не имеет надлежащего заверения, само исковое заявление не датировано. Таким образом, поскольку исковое заявление АО «Альфа-Банк» подано ненадлежащим образом, достаточных и достоверных доказательств заключения с ней кредитного договора не представлено, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила оставить иск без рассмотрения либо вернуть по ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

На основании заявления от 30 ноября 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Рудой Т.А. заключили договор потребительского кредита №PIL№, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 30 ноября 2018 года, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому лимит кредитования 31000 рублей на неопределенный срок, процентная ставка 39,99% годовых, срок действия беспроцентного периода 100 дней, в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования, так же в п.18 Индивидуальных условий указано, что лимит кредитования может быть увеличен.

Общие условия выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, ответчиком получены, и с условиями кредитования, обслуживании она ознакомлена, о чем имеется подпись Рудой Т.А.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем принятия (акцепт) ответчиком предложения (оферта) истца на получение кредитной карты, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – «Общие условия договора»).

Распиской в получении банковской карты от 30 ноября 2018 года подтверждается, что Рудой Т.А. получила банковскую карту I0-PLT1 MC Standart CR PP 2016 №.

Согласно п.4.1 Общих условий договора, ответчик обязуется ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и процентам сумму в размере не менее минимального платежа, при этом внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты.

Пунктом 8.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности, то клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по счету № Рудой Т.А. и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от <дата> по состоянию на 03 июня 2021 года подтверждается, что за период действия договора ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допускала регулярные просрочки по погашению предоставленных кредитных траншей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 100892,95 рубля, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 83213,41 рублей, начисленных процентов – 16140,54 рублей, штрафа и неустойки – 1 539 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так же ответчиком суду не представлено доказательств того, что ею до вынесения решения судом вносились какие-либо суммы в счет погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9.3. Общих условий установлено, что в случае нарушения установленного срока для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение о кредитовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только соглашением на предоставление кредита заключенным с Рудой Т.А., но и гражданским законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании №PIL№ от 30 ноября 2018 года надлежащим образом не исполнялись, задолженность ответчика по кредиту подтверждена в размере 100892,95 рубля, то данная сумма подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неполномочным лицом, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с Уставом АО «Альфа-Банк», утвержденным общим собранием № от 30 июня 2020 года, выпиской из ЕГРН от 24 августа 2020 года, АО «Альфа-Банк» зарегистрировано с 26 июля 2002 года по адресу: <адрес>. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (с 12 февраля 2019 года) и председателя правления (с 24 июня 2019 года) указан Соколов А.Б. АО «Альфа-Банк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от 16 января 2015 года.

Настоящее исковое заявление подписано представителем АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С., полномочия которой подтверждены доверенностью №Д от 06 сентября 2019 года, выданной председателем правления АО «Альфа-Банк» Соколовым А.Б. Исковое заявление АО «Альфа-Банк» с приложенными документами (в том числе доверенностью) прошито, пронумеровано, заверено полномочным представителем АО «Альфа-Банк» (право Меркуловой Е.С. на заверении копий документов банка также предусмотрено доверенностью) и скреплено печатью банка.

Кроме того, по запросу суда, АО «Альфа-Банк» были предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов.

Учитывая, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности, оснований для оставления искового заявления АО «Альфа-Банк» к Рудой Т.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на основании ч.3 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а также не имеется исчерпывающе предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

В оставшейся части доводы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом в обоснование наличия кредитного обязательства, являются несостоятельными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3217,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудой Т. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 30 ноября 2018 года в размере 100892 рубля 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217 рублей 86 копеек, всего сумму в размере 104110 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5189/2021 по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рудой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Рудой Т.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 312 000 рублей. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 19,35% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от <дата> в размере 280 631 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в ра...

...змере 6006 рублей 32 копейки.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рудой Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых она выражает несогласие с исковыми требованиями, так как все документы, представленные истцом, поданы в форме незаверенных копий, соответственно, истцом не доказан факт получения ответчицей денежных средств, доверенность представителю выдана неуполномоченным лицом. Просит признать все представленные документы подложными и не имеющими юридической силы, оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в иске, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> Рудой Т.А. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, являющейся по сути офертой, в котором предложила заключить с ней договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Общие условия). Данная анкета-заявление подписана простой электронной подписью заемщика (л.д.25-26).

В тот же день АО «АЛЬФА-БАНК» принял предложение Рудой Т.А. и в индивидуальных условиях кредитования согласовал с заемщиком следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 312000 рублей; срок возврата кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 19,35% годовых, сумма ежемесячного платежа – 11 500 рублей (л.д. 26-27).

Из п.14 индивидуальных условий следует, что ответчик Рудой Т.А. с договором выдачи кредита наличными ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия (л.д.27 оборотная сторона).

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства в размере 312 000 рублей на счет заемщика Рудой Т.А., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.19-22).

Таким образом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Рудой Т.А. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и выдачи банком кредита.

С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования.

На основании п.3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Из п.6 индивидуальных условий следует, что платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по графику платежей, количество ежемесячных платежей – 36, сумма ежемесячного платежа 11 500 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 19-е числа каждого месяца.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку, предусмотренную индивидуальными условиями кредита.

За неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Пунктом п. 6.4 Общих условий, предусмотрено, что банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графика платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с Рудой Т.А., но и гражданским законодательством.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными банком выписками о произведенных платежах по счету установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 280631,94 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3003,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 280631,94 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3003,16 рублей в отношении Рудой Т.А. отменен, в связи с поступлением <дата> возражений относительно судебного приказа.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> размер задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от <дата> составил сумму 280 631 рубль 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 270690,60 рубля, начисленные проценты – 8476,05 рубля, штрафы неустойки – 1465,29 рублей.

Указанные ответчиком в возражениях доводы судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований банк представил расчет задолженности и выписку по счету заемщика № за период с <дата> по <дата> с указанием внесенных платежей, тогда как Рудой Т.А. доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено. При этом представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчет суммы основного долга и процентов, представленный банком, заемщиком не оспорен, контррасчет суду также не представлен.

Вопреки мнению ответчика, представленные банком кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности, являются допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о перечислении кредитных денежных средств заемщику подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом в обоснование наличия кредитного обязательства, являются несостоятельными.

В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений.

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов. Стороной ответчика о подложности документов, представленных истцом в суде, не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт его обращения в банк с заявлением-офертой либо свидетельствующих о ее отзыве не представлялось.

Все документы, в том числе и доверенность, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, документы прошиты, имеется отметка о верности копий, печать банка и подпись уполномоченного лица. В соответствии с выданной доверенностью (л.д. 38) представитель Меркулова Е.С. наделена правом на заверение копий документов от имени банка. Доверенность выдана Соколовым А.Б., который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является председателем правления банка и в силу закона действует от имени банка без доверенности, обладая всеми полномочиями, то есть доверенность выдана уполномоченным лицом. Отсутствие в исковом заявлении адреса представителя и конкретной даты изготовления иска не являются основаниями для отказа в иске, о дате подачи иска можно сделать вывод из расчета по иску и почтовых документов.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 280631,94 рубль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскания с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006 рублей 32 копейки, которые подтверждены платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудой Т. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от <дата> в размере 280 631 рубль 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006 рублей 32 копейки, всего взыскать сумму 286 638 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года

86RS0002-01-2023-006418-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5971/2023 по иску акционерного общества «Городские электрические сети» к Рудой А. Н., Рудой Т. А., Рудой Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - АО «Горэлектросеть») обратилось с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г. Нижневартовска от 27 ноября 2019 года № 946 истец является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Нижневартовск и оказывает на территории, г.Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, при этом собственникам Рудой А.Н. и Рудой Д.А. принадлежит по ? доли, а Рудой Т.А. принадлежит ? доли. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Нижневартовске было принято решение о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается копией письма МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» от 09 января 2019 года №08-07 о переходе многоквартирного дома на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией. Согласно выписке из лицевого счета № по данному жилому помещению за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2022 года имеется задолженность за потребление коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 59 247,07 рублей, так же пени в размере 5 383,96 рублей. При расчете пени был исключен период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года (на основании решения ресурсоснабжающей организации о не начислении пени на основании Распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от 22 марта 2022 года №69-рг и распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от 27 мая 2022 года №143-рг). Таким образом, сумма задолженности составила 64 631, 03 рубль. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> не оснащено индивидуальными приборами учета водоснабжения, в связи с чем плата за коммунальную услугу «горячее во...

...доснабжение» начисляется по нормативу с повышающим коэффициентом. Кроме этого истцом понесены расходы по оплате юридических услуг – 1 719,19 рублей и почтовые расходы – 856,92 рублей. Просит взыскать с Рудой А.Н. за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2022 года задолженность за коммунальные услуги по отоплению соразмерно 1/4 доли по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в размере 14 811,78 рублей, пени – 1 345,99 рублей, юридические расходы – 429,80 рублей, почтовые расходы – 285,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 534,75 рубля; взыскать с Рудой Д.А. за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2022 года задолженность за коммунальные услуги по отоплению соразмерно 1/4 доли по указанному жилому помещению, в размере 14 811,78 рублей, пени – 1 345,99 рублей, юридические расходы – 429,80 рублей, почтовые расходы – 285,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 534,75 рубля; взыскать с Рудой Т.А. за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2022 года задолженность за коммунальные услуги по отоплению соразмерно 1/2 доли по указанному жилому помещению, в размере 29 623,54 рубля, пени – 2 691,98 рубль, юридические расходы – 859,60 рублей, почтовые расходы – 285,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 069,50 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рудой А.Н., Рудой Т.А. и Рудой Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом их регистрации, по правилам по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые согласно сведений с официального сайта Почты России возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выпиской из ЕГРН от 10 октября 2022 года подтверждается, что собственниками <адрес> в г.Нижневартовске являются Рудой А.Н. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Рудой Т.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и Рудой Д.А. (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, также плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее – Правила №354).

Абзацем вторым пункта 6 названных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Как изложено в п.7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.29 вышеуказанного постановления собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной суду выписки из лицевого счета № Рудой А.Н., Рудой Т.А. и Рудой Д.А. по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение по состоянию на 30 сентября 2022 года следует, что АО «Горэлектросеть» производилось начисление коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> долг за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года составляет 59 247,07 рублей, пени рассчитанные истцом за период с 11 декабря 2021 по 30 ноября 2022 – 5 383,96 рубля.

Оснований не доверять представленной истцом выписке из лицевого счета по задолженности ответчиков у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные документы, не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в сумме 59 247,07 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению соразмерно долям ответчиков в праве общей долевой собственности, а именно с Рудой А.Н. и Рудой Д.А. в размере 14 811,77 рублей (59 247,07 : 4) и с Рудой Т.А. в размере 29 623,5 рублей (59 247 : 2).

Рассматривая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, исходя из размера задолженности 59 247,07 рублей за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года, размер которых составил 5 383,96 рублей, данный расчет не может быть принят судом, поскольку истцом не учтено, что ответчики отнесены к лицам, на которых распространяется действие моратория, а именно не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в связи с чем судом произведен собственный расчет процентов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2022 года «О мерах по обеспечению социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югра» установлена обязанность управляющих и иных организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, гарантирующих поставщикам энергетических ресурсов, сбытовым и ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), взнос на капитальный ремонт, не начислять пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), взноса на капитальный ремонт за период с 1 марта 2022 года до дня отмены настоящего распоряжения (п.14).

Распоряжением Губернатора ХМАО - Югры от 27 мая 2022 года №143-рг «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2022 года №69-рг «О мерах по обеспечению социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» п.14 был признан утратившим силу.

Постановлением № 497 со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих отнесение ответчика к категории лиц, в отношении которых Постановлением №497 прямо указано на невозможность применения моратория, а также конкретных подтвержденных материалами дела обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных его введением, истцом не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 01 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, период просрочки, действие моратория с 01 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года, судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из отсутствия фактической оплаты, применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9,5%, который сведен в указанную ниже таблицу.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

5 195,94 11.12.2021 09.01.2022 30 9,50 % 0 5 195,94 ? 30 ? 0 ? 9.5% 0,00 р.

5 195,94 10.01.2022 28.02.2022 50 9,50 % 1/300 5 195,94 ? 50 ? 1/300 ? 9.5% 82,27р.

5 195,94 01.03.2022 30.09.2022 215 9,50 % 0 5 195,94 ? 215 ? 0 ? 9.5% 0,00 р.

5 195,94 01.10.2022 10.10.2022 10 9,50 % 1/300 5195,94 ? 10 ? 1/300 ? 9.5% 16,45р.

5 195,94 11.10.2022 30.11.2022 51 9.50% 1/130 5 195,94 ? 51 ? 1/130 ? 9.5% 193,65 р

Итого: 292,37 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

6 051,73 11.01.2022 09.02.2022 30 9,50 % 0 6 051,73 ? 30 ? 0 ? 9.5% 0,00 р.

6 051,73 10.02.2022 28.02.2022 19 9,50 % 1/300 6 051,73 ? 19 ? 1/300 ? 9.5% 36,41 р.

6 051,73 01.03.2022 30.09.2022 215 9,50 % 0 6 051,73 ? 215 ? 0 ? 9.5% 0,00 р.

6 051,73 01.10.2022 10.11.2022 41 9,50 % 1/300 6 051,73 ? 41 ? 1/300 ? 9.5% 78,57р.

6 051,73 11.11.2022 30.11.2022 20 9.50% 1/130 6 051,73 ? 20 ? 1/130 ? 9.5% 88,45 р

Итого: 203,43 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

6 653,19 11.02.2022 28.02.2022 18 9,50 % 0 6 653,19 ? 18 ? 0 ? 9.5% 0,00 р.

6 653,19 01.03.2022 30.09.2022 215 9,50 % 0 6 653,19? 215 ? 0 ? 9.5% 0,00 р.

6 653,19 01.10.2022 12.10.2022 12 9,50 % 0 6 653,19? 12 ? 0 ? 9.5% 0,00 р.

6 653,19 13.10.2022 30.11.2022 49 9,50 % 1/300 6 653,19? 49 ? 1/300 ? 9.5% 103,24р.

Итого: 103,24 р.

Всего пени по всем задолженностям: 599,04 руб.

Таким образом, исходя из приведенного расчета в вышеуказанной таблице пени по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», начисленные на задолженность за период с 01 октября 2021 по 30 сентября 2022, составят сумму 599,04 рублей за период с 11 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 ( даты заявленные истцом в расчете пени), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Горэлектросеть» соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а именно с Рудой А.Н. и Рудой Д.А. в размере 149,76 рублей (599,04 : 4) с каждого и с Рудой Т.А. в размере 299,52 рублей (599,04 : 2).

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (91,85%) с ответчиков подлежат взысканию расходы по услугам представителя в размере 1 579, 08 рубля (1 719,19 х 91,85%), подтвержденные платежным поручением № от 26 июля 2023 года, уплаченная государственная пошлина - 1 964,67 рубля (2 139 х 91,85%) соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно с Рудой А.Н. и Рудой Д.А. в размере 394,77 рублей (1 579, 08: 4) и 491,17 рублей ( 1 964,67 :4) с каждого и с Рудой Т.А. в размере 789,54 рублей ( 1 579,08 : 2) и 982,33 рубля ( 1 964,67 :4), кроме этого с ответчиков с каждого пропорционально удовлетворенным требованиям (91,85%) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 262,36 рублей (285,64 х 91,85%), подтвержденные почтовыми кассовыми чеками от 17 августа 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудой А. Н. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Городские электрически сети» (ОГРН 1028600957538) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 14 811 рублей 77 копеек, пени - 149 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 491 рубль 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 394 рубля 77 копеек, почтовые расходы - 262 рубля 36 копеек, всего сумму в размере 16 109 рублей 83 копейки.

Взыскать с Рудой Д. А. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Городские электрически сети» (ОГРН 1028600957538) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 14 811 рублей 77 копеек, пени - 149 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 491 рубль 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 394 рубля 77 копеек, почтовые расходы - 262 рубля 36 копеек, всего сумму в размере 16 109 рублей 83 копейки.

Взыскать с Рудой Т. А. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Городские электрически сети» (ОГРН 1028600957538) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 29 623 рубля 54 копейки, пени - 299 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 982 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 789 рублей 54 копейки, почтовые расходы - 262 рубля 36 копеек, всего сумму в размере 31 957 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Дело №11-20/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа, указывая, что 24.02.2016г. между ООО Микрокредитная компания «Агора» (далее по тексту – Займодавец) и Рудой Т.А. (далее по тексту – Должник) был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8000руб.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 8000руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – 15.03.2016г.

Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

30.06.2016г. между Займодавцем по Договору (ООО Микрокредитная компания «Агора») и ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Вз...

...ыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

По состоянию на 21.12.2017г. размер задолженности составил 111520руб., из которых основной долг 8000руб., проценты за пользование займом с 25.02.2016г. по 21.12.2017г. 106560руб.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

Заявитель просит мирового судью взыскать с Рудой Т.А. в пользу ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» в порядке выдачи судебного приказа денежные средства в размере 111520руб., в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1715,20руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 17 января 2018г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудой Т.А. задолженности по договору займа отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» просит определение отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, указывая при этом, что по своей юридической сущности спор о праве является ситуацией, при которой суд, разбирая заявленное требование, не может сам, на основании одних лишь только представленных документов, прийти к законному и обоснованному решению, поскольку мнение суда зависит от правовой позиции сторон по делу, а последняя может быть установлена только в ходе судебного заседания, что и влечет необходимость искового производства. Проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, причем размер взыскиваемых процентов никак не влияет на бесспорность требований. Проверить расчет суд первой инстанции в состоянии самостоятельно, без выяснения правовой позиции по делу, и, в случае отсутствия в расчете арифметических ошибок, посчитать размер требований однозначно и бесспорно установленным. Поскольку требование о взыскании основного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Исходя из вышеизложенного, предоставленные документы свидетельствуют о бесспорности заявленных требований.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, требование о взыскании суммы задолженности по договору займа носит бесспорный характер. Вместе с тем, указанное невозможно отнести к требованию о взыскании суммы начисленных по договору займа процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Подобное определение микрозайма с ограничением предела обязательств по основному долгу имело место в редакции названного закона на момент заключения рассматриваемого договора займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, в заявлении о выдаче судебного приказа расчет процентов произведен в нарушение п.9 Обзора судебной практики, и, соответственно мировой судья обоснованно, ссылаясь на данное обстоятельство, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку, как указывалось выше, судебный приказ выдается исключительно по бесспорным требованиям.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 17 января 2018г. об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудой Татьяны Алексеевны задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» без удовлетворения.

С у д ь я