Рудоманова Юлия Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2497\2013

18 марта 2013 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н

при секретаре Сафроновой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Рудоманова Е.А. Рудомановой Ю.А. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Мир Саун» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

10.06.2009 года между матерью истцов Р.О.Д.. и ответчиком был подписан договор аренды нежилого помещения-гостиницы, расположенной по адресу <адрес>. После смерти Р.О.Д. гостиница принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство. Считают, что договор аренды является недействительным, так как данная сделка притворна, она прикрывает другую сделку, а именно договор купли-продажи гостиницы, заключенный в тот же день, что и договор аренды. Заключив незаконный договор купли-продажи гостиницы, стороны фактически исполнили его под видом договора аренды, передав гостиницу по нереальной цене на неограниченный срок. Решением Ингодинского суда от 05.08.2011 года в признании права собственности ответчика на указанную гостиницу отказано, с указанием на то, что ООО «Мир Саун» мотивирует фактическое исполнение сделки купли-продажи тем, что он пользуется и владеет гостиницей на основании договора аренды. Договор купли-продажи признан недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, следовательно и сделка, ее прикрывающая, тоже ничтожна, и не порождает юридических последств...

...ий. В связи с чем просят признать договор аренды нежилого помещения гостиницы от 10 июня 2009 года недействительным.

В судебном заседании истец Рудоманов Е.А. и его представитель Жданов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Рудоманова Ю.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие..

Представитель ответчика по доверенности Орлов К.В.(л.д.__), в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с иском о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности

Третье лицо Вторушин, его представитель на основании доверенности Помиркованый Д.Ф в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2009 года между ООО «Мир Саун» и Р.О.Д был заключен договор аренды №, по условиям которого Р.О.Д.. передала, а ответчик принял в аренду нежилое помещение- гостиницу, расположенную по адресу г<адрес>

При этом стороны договорились, что помещение передается в аренду в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора аренды.

Срок передачи помещений в аренду, согласно п.1 Договора, с 10 июня 2009 года. Факт передачи помещения гостиницы в аренду подтверждается Актом приема передачи от 10.06.2009года, подписанный сторонами, не оспаривался в судебном заседании

Обращаясь в суд с иском, истцы просят признать заключенный 10.06.2009 года договор аренды гостиницы недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, как притворную сделку.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(п.2).

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского Кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности.

Представителем ответчика до рассмотрения дела по существу было заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности, о чем указано в его письменном возражении на иск.

Оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Так, в судебном заседании материалами дела установлено, что исполнение сделки началось с 10 июня 2009 года - в день передачи объекта недвижимости в аренду ООО «Мир Саун», следовательно, с этого момента и начинается течение срока исковой давности.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным 6 февраля 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в то время как сделка была исполнена 10 июня 2009 года, то есть по окончании срока исковой давности.

Доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности прерывался подачей 30 мая 2012 года в суд искового заявления Рудоманова Е.А., Рудомановой Ю.А. к ООО « Мир Саун» об истребовании имущества, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании указанный иск определением суда был возвращен истцу, данный факт не оспаривался и представителем.

Между тем, обстоятельства, с которыми истцы связывают недействительность договора аренды были известны им ранее, поскольку законность договора аренды между ООО «Мир Саун» и Рудомановыми являлись предметом судебного спора по иску Вторушина А.А. к Рудоманову Е.А., Рудомановой Ю.А, ООО «Мир Саун» о признании недействительным договора аренды. Решением Ингодинского суда от 16.08.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением от 28.09.2011 года, в удовлетворении данного иска было отказано. В связи с чем доводы стороны истца о перерыве течения срока исковой давности, а также о пропуске срока исковой давности по уважительной причине ввиду рассмотрения иных исков в суде между теми же сторонами, суд находит неубедительными. При этом ссылки стороны истца на предъявление аналогичных требований третьим лицом Вторушиным А.А. не могут быть приняты во внимание, так как в указанном споре Рудомановы участвовали в качестве ответчиков.

Более того, участие сторон в судебном разбирательстве по другим искам не лишало их возможности предъявить данные требования в установленный законом срок.

При таком положении, оснований для признания пропуска срока исковой давности по уважительным причинам у суда не имеется.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин(если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рудоманова Е.А., Рудомановой Ю.А. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Мир Саун» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н.