Рудяков Сергей Иванович

2а-1036/2020

УИД 30RS0004-01-2020-001272-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Иноземцева Н.С., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к Рудякову ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Астраханской области обратился с административным иском к Рудякову С.И. о взыскании задолженности по имущественному, земельному, транспортному налогам и пени, указав, что Рудякову С.И. обладает объектами налогообложения и является плательщиком земельного, имущественного, транспортного налогов, обязанность по уплате которых не исполнил. В связи с неуплатой налогов Рудякову С.И. направлены требования, начислена пеня. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению должника. Просят взыскать с Рудякова С.И. задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, по земельному налогу за 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля, по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного производства).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил суду письменное ходатайство...

..., в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до введения в действия настоящего закона, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3).

На основании ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ. Рудяков С.Н. должен был исполнить данное требование в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок исполнения не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п 2 ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 150-ФЗ)

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании п1 ст.46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Днем истечения срока исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя ИФНС России № 5 по Астраханской области вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности вынесен мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для взыскания с Рудякова С.И. указанной суммы задолженности не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №5 по Астраханской области к Рудякову ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате 02.06.2020 г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Гражданское дело №

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., на земельном участке площадью 290 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в пользовании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома), который заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прежним собственником жилого дома произведена реконструкция жилого дома литер А,А1 без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации в целях улучшения жилищных условий.

Реконструкция дома осуществлена своими силами, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает уг...

...розу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения, указав, что земельный участок, на котором расположен дом истца, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки) на которую накладываются ограничения взлетно-посадочной и шумовой зоны от аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский».

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что возражает против исковых требований истца, поскольку на земельный участок накладываются ограничения, установленные в связи с нахождением во взлетно-посадочной и шумовой зоне от аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский» в которой объекты для проживания людей являются запрещенным видом использования недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что возражает против исковых требований истца, поскольку на земельный участок накладываются ограничения, установленные в связи с нахождением во взлетно-посадочной и шумовой зоне от аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский» в которой объекты для проживания людей являются запрещенным видом использования недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления в которых указали об отсутствии возражений по иску, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49,9 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка расположенного по <адрес>, площадью 290 кв.м., кадастровый № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится самовольно реконструированный жилой дом, жилой площадью 49,9 кв.м., общей площадью 67,6 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку его строительство велось без разрешения.

Материалами дела установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу реконструирован с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ООО «Диал», размещение жилого дома по указанному адресу не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО Архитектурное бюро Форма» строительство жилого дома выполнено в 1955 году, реконструкция произведена поэтапно и заключалась в пристройке дополнительного объема каркасно-камышитового строительного объема со стороны западного фасада здания, пристройке газосиликатного объема со стороны южного фасада, демонтаже внутренней печи и монтаже системы отопления от котла на газовом топливе.

Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит.А,А1) расположенного по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома не нарушила права и законные интересы третьих лиц.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположен жилой дом, земельный участок предоставлен ему администрацией МО «<адрес>» для эксплуатации жилого дома, никто из уполномоченных органов не обращался к нему с требованием о сносе самовольной постройки, в рамках настоящего дела встречный иск о сносе жилого дома также не заявлен, суд полагает, что истец действовал добросовестно, не нарушая при этом чьих-либо прав.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 реконструированный жилой дом по <адрес> находится в границах земельного участка <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденных ФИО1 муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 156 для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, устанавливаются виды запрещенного использования без согласования с собственником аэродрома или старшим авиационным начальником аэродрома - в соответствии с СНиП 32-03-96 "Аэродромы", Нормами технологического проектирования аэродромов гражданской авиации НТП 2-73/МГА, М., 1973 г., Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138. Виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома: строительство, реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства, иных объектов;

Указанные ограничения действуют в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома.

Согласно положениям статьи 47 Воздушного Кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается ФИО1 уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, что земельный участок, собственником которого является истец, и на котором расположен спорный жилой дом находится непосредственно в приаэродромной территории в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.

Кроме того, земельный участок на котором расположен жилой дом, был предоставлен в аренду истцу администрацией МО «<адрес>» именно для эксплуатации жилого дома.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

ФИО1 может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.