Рукосуева Нина Николаевна

№ 2-504/2024

УИД 24RS0007-01-2024-000521-21

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рукосуевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 744 рубля 78 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что банк предоставил по указанному кредитному договору Шапошникову В.А. кредит в сумме 1 837 070 рублей под 8,5 % (с по 12 месяцы) и 11,4% (с 13 месяца) годовых на срок 60 месяцев. Заемщик умер, его наследником является ответчик. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не исполняется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Задолженность на 12.03.2024 составила 655 744 рубля 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 620986 рублей 19 коп., проценты за пользование кредитом – 28 554 рубля 90 коп.. неустойка...

... на основной долг 5 511 рублей 50 коп., неустойка на проценты 692 рубля 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Шапошникову В.А. кредит в сумме 1 837 070 рублей под 8,5 % годовых (с 1 по 12 месяцы) и 11,4% годовых (с 13 месяца) на срок 60 месяцев ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых с 1 по 12 месяц составляет 37 690 рублей, с 13 месяца 39 838 рублей, каждого 16 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Богучанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, Шапошников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией нотариуса Богучанского нотариального округа после смерти Шапошникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга наследодателя Рукосуева Н.Н. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, автомобиль марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска; денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящихся в ПАО Сбербанк. Кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляла: квартиры 151 497 рублей, земельного участка 20 436 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 777 500 рублей, автомобиля <данные изъяты> 121 000 рублей. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Шапошникова В.А. на 07.08.2023 открыто 5 счетов: 25.12.2021 - № (МИР Сберкарта), остаток 65403,42 рубля, закрыт 20.02.2024. На остальных счетах денежных средств 0 руб.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком Рукосуевой Н.Н. имущества составляет значительно более цены иска. Доказательств иных унаследованных долгов наследодателя, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования заявлены к наследнику Рукосуевой Н.Г.. правомерно.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что им представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика Рукосуевой Н.Н. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 655 744 рубля 78 коп., в том числе основной долг 620 986 рублей 19 коп., проценты 28 554 рубля 90 коп.. неустойка 6 203 рубля 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рукосуевой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 757 рублей, определяемой из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (655 744 руб. 78 коп. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рукосуева Н.Н., удовлетворить.

Взыскать с Рукосуевой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 744 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 78 коп.

Взыскать с Рукосуева Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюдова

Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2024 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова

№ 2-147/2025

УИД 24RS0007-01-2024-000521-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Шапошникова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Шапошникова В.А. взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.01.2020 в размере 655 744 рубля 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 757 рублей.

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рукосуева Н.Н.

Заочным решением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.09.2024 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Рукосуевой Н.Н. удовлетворены.

Определением суда от 23.12.2024 указанное заочное решение суда отменено.

При рассмотрении дела по существу, представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене истца ПАО Банк «ФК Открытие» на НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № от 31.10.2024.

В судебное заседание представители НАО «Первое клиентское бюро», ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Рукосуева Н.Н., нотариус ФИО4, представитель третьего л...

...ица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя НАО «Первое клиентское бюро» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Возражений по заявленному ходатайству не поступило.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому банк передает НАО «Первое клиентское бюро» права требования к должникам, согласно приложению, в том числе право требования выплаты задолженности по кредитному договору № от 16.01.2020 от должника Шапошникова В.А.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным заменить истца ПАО Банк «ФК Открытие» на НАО «Первое клиентское бюро».

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска, не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд полагает правильным принять отказ истца от иска и производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разрешая заявление представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины, суд, приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть 6 829 рублей 90 коп., из расчета 9 757 руб. (оплачено) х 70%. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим судебным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Принять отказ истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-147/2025 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» возвратить уплаченную по платежному поручению ПАО Банк «ФК Открытие» от 18 марта 2024 года №, государственную пошлину в размере 6 829 (шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 90 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова