Румянцева Любовь Геннадьевна

№ 12-3\2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск 29 января 2014 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Лебедева Т.Б.,

при секретаре Незамайковой Е.К.,

с участием заместителя прокурора Бубнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Волгореченска Костромской области на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №….. от ……года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Румянцевой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №….от ……г. Румянцева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Определением административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №… от …..г. исправлены описки в тексте постановления №…. от …….г., отчество лица, в отношении которого вынесено постановление указано как «Г» вместо неверного «С», кроме того, по тексту постановления указано: «Румянцева Л.Г.» вместо «Румянцева Л.С.»

Считая постановление административной комиссии незаконным, прокурор г.Волгореченска обратился в суд с протестом, в котором просит постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №…. от ……года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с требованиями п.п. 3,4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение указанной нормы закона в обжалуемом постановлении не указан вид и размер наказ...

...ания за совершенное административное правонарушение. Кроме того, согласно протоколу заседания административной комиссии №…. от ……г., комиссией рассмотрен административный протокол №…. от ……г., составленный в отношении Румянцевой Л.Г., тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении Румянцевой Л.С., при этом согласно имеющихся сведений, владельцем транспортного средства, которое было размещено на участке зеленых насаждений является Румянцева Л.Г.

В судебном заседании заместитель прокурора Бубнов Е.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал по изложенным в нём основаниям, за исключением довода о неверном указании отчества Румянцевой Л.Г. в постановлении административной комиссии в связи с приобщением к материалам дела определения об исправлении описки от …..г., просил постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №….. от ……года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Румянцевой Л.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области Серова Т.В. (по доверенности №85 от 25.12.2012г.) в судебном заседании полагала, что постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №….. от ….г. в отношении Румянцевой Л.Г. законно и обоснованно, пояснив, что описка в постановлении в части отчества Румянцевой Л.Г. исправлена, …..г. вынесено определение об исправлении описки. В тексте протокола об административном правонарушении отчество Румянцевой Л.Г. записано неверно как «С» только в графе «сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», далее по тексту отчество указано верно. Мера наказания в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует только в первом экземпляре, Румянцевой Л.Г. направлена копия постановления с указанием назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме …… руб., соответствующие сведения о размере назначенного штрафа имеются также и в протоколе заседания административной комиссии.

Румянцева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав заместителя прокурора Бубнова Е.В., представителя административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области Серову Т.В., исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Румянцевой Л.Г. по ч.1 ст.7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст.7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, (Закон Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО), установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями. Санкция данной статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа для граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №….. от …… года в отношении Румянцевой Л.Г. не указана мера наказания согласно санкции ч.1 ст. 7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении указано, что одним из доказательств вины Румянцевой Л.Г. в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, однако, из текста протокола об административном правонарушении №….. от ……г. следует, что он составлен в отношении Румянцевой Л.С., указанному недостатку протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела административной комиссией оценка не дана.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Румянцевой Л.Г. административной комиссией городского округа город Волгореченск Костромской области допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях относится к категории административных правонарушений, посягающих на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Румянцевой Л.Г. подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При новом судебном рассмотрении административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области следует всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, оценить имеющиеся в деле доказательства, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Волгореченска удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области №…. от ……года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Румянцевой Л.Г. - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Румянцевой Л.Г. направить на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа город Волгореченск Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.Б.Лебедева