logo

Зангаева Луиза Адамовна

Дело 2-1531/2024 ~ М-1392/2024

В отношении Зангаевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1531/2024 ~ М-1392/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Зайнетдиновой М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зангаевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зангаевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1531/2024 ~ М-1392/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шалинский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайнетдинова М.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Ахматов Магомед Абдул Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
201208133141
ОГРНИП:
319203600027478
Зангаева Луиза Адамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кузьмина Ульяна Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 сентября 2024 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк Махаева М.Э. (действует на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ахматову ФИО9 и Зангаевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ахматову ФИО11 и Зангаевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 22.06.2023 выдало кредит Ахматову ФИО13 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 3 669 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17.33% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 от 22.06.2023 с Зангаевой ФИО14.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответстве...

Показать ещё

...нность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.07.2023 по 04.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 456 724,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 192 313,63 руб., просроченный основной долг - 3 224 317,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 855,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 29 237,89 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата. очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ахматова ФИО15 и Зангаевой ФИО16 задолженность по кредитному договору № от 22.06.2023 за период с 24.07.2023 по04.06.2024 (включительно) в размере 3 456 724,10 руб., в том числе: просроченный основной долг — 3 224 317,20 руб., просроченные проценты 192 313,63 руб., неустойку за просроченный основной долг - 29 237,89 руб., неустойку за просроченные проценты - 10 855,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 484,00 руб. Всего взыскать: 3 482 208 рублей 10 копеек

Письменных возражений на исковое заявление со стороны ответчиков в адрес суда не поступало, встречный иск к Банку и/или иным лицам ответчиками не заявлен.

В судебном заседание представитель ПАО Сбербанк – в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк Махаев М.Э. (действует на основании доверенности № ЮЗБ/392-Д от 08.03.2024) иск поддержал в полном объеме просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Против заочного рассмотрения дела не возражает.

Ответчики Ахматов А.М. и Зангаева Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 154 ГК РФ).

Одним из основных начал, на котором зиждется гражданское законодательство, согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ является принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2023 года ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель Ахматов А.М. заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Заключение договора подтверждается подписанными простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Юридическая конструкция кредитного договора закреплена в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень условий договора, указанный в статье 30 данного Закона, шире перечня, приведённого в статье 819 ГК РФ. В связи с этим до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационного письма от 13.09.2011 №«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в судебной практике возникали споры по вопросу о том, какие условия кредитного договора являются существенными. В Письме было разъяснено, что статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» не определяет существенные условия кредитного договора, а устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов.

Таким образом, исходя из положений статьи 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается материалами дела Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 3 669 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 17,33% годовых рублей, предоставил Заёмщику возможность пользования кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения кредитного договора № между ПАО Сбербанк и Зангаевой Л.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрена возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

О незаключённости и/или недействительности Кредитного договора от Ответчиками не заявлялось. Объектных доказательств, опровергающих заключение Кредитного договора, Ответчиками не представлено.

В свою очередь Заёмщики вопреки условиям Кредитного договора свои обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили, неоднократно допускали просрочку обязательных ежемесячных платежей по кредиту, как по основному долгу, так и по процентам, а в последующем перестали погашать кредит.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности

Исходя из представленного Банком расчёта задолженности за период с 24 июля 2023 года по 24 июня 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 456 724,10 руб., в том числе: просроченный основной долг — 3 224 317,20 руб., просроченные проценты 192 313,63 руб., неустойку за просроченный основной долг - 29 237,89 руб., неустойку за просроченные проценты - 10 855,38 руб.

Данный расчёт Ахматовым А.М. и Зангаевой Л.А. не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера имущественных притязаний Банка, Ответчиками в суд не представлен.

Представленный Банком расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 и ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

03 мая 2024 года Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме не позднее 03 июня 2024 года.

К указанному сроку денежные средства в счет кредита Ответчиками возвращены не были, на дату предъявления искового заявления ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору перед банком.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 484 руб. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 484 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к Ахматову ФИО17 (<данные изъяты>) и Зангаевой ФИО18 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Ахматова ФИО19 и Зангаевой ФИО20 задолженность по кредитному договору № от 22.06.2023 за период с 24.07.2023 по 04.06.2024 (включительно) в размере 3 456 724,10 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 3 224 317,20 руб.,

- просроченные проценты 192 313,63 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг - 29 237,89 руб.,

- неустойку за просроченные проценты - 10 855,38 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 484,00 руб.

Всего взыскать: 3 482 208 рублей 10 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова

Свернуть

Дело 2-1566/2024 ~ М-1394/2024

В отношении Зангаевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1566/2024 ~ М-1394/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Бихоевой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зангаевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зангаевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1566/2024 ~ М-1394/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шалинский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бихоева М.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Ахматов Абдул Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
201208133141
ОГРНИП:
319203600027478
Зангаева Луиза Адамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Шали Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бихоевой ФИО6

при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания пом. судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № (далее по тексту -Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 17,33 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства:

-№ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая оплату процент...

Показать ещё

...ов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по выплате долга.

Кредитный договор, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее- ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящегою Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее- Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами или законом.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты <данные изъяты>.

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>.

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810- 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным индификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно с ИП ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, Уставу ПАО Сбербанк, предоставляющему Банку право осуществлять долгосрочное и краткосрочное кредитование юридических и физических лиц, самостоятельно определять процентные ставки по кредитованию в пределах требований кредитно-денежной политики ЦБ Российской Федерации.

В силу возникшего по договору обязательства Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> коп, который получил указанные денежные средства путем перечисления на свой счет №, открытый у Кредитора, и принял на себя обязательства своевременно возвратить Банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов в размере 17,33 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, согласно кредитному договору 36 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). Как видно из материалов дела, Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заёмщиком ИП ФИО1 не исполняются условия Кредитного договора, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы исковых требований по кредитному договору, графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, согласно которым сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек: из них - просроченные проценты -<данные изъяты> копейки.

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>.

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В силу ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и графиком платежей, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика – должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты -<данные изъяты>.

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>.

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в <данные изъяты>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО8. Бихоева

Копия верна:

Судья:

Свернуть

Дело 2-1292/2024 ~ М-1381/2024

В отношении Зангаевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1292/2024 ~ М-1381/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Висаитовском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Татхаджиевой З.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зангаевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зангаевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1292/2024 ~ М-1381/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Татхаджиева Залина Гумовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
КИЗО Мэрии г. Грозного
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Алиев Асламбек Абдулаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зангаева Луиза Адамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ибрагимов Казбек Сайдахметович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кагерманов Хасан Хусинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Муслимова Иман Джабраиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сайгераев Анзор Вахиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сайгераева Таисия Садулаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление ФСГРКК по ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие