Румянков Игорь Юрьевич

Дело № 2-197/2020

58RS0008-01-2020-000048-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2020 г. Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Денисовой С.А.

при секретаре Гапанович Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску Румянкова Игоря Юрьевича, Лякина Александра Борисовича, Вечканова Сергея Александровича, Вечканова Вячеслава Александровича, Кокорева Виктора Семеновича к ООО «Стройрегион 58» о взыскании денежных средств за выполненную работу,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы – Румянков И.Ю., Лякин А.Б., Вечканов С.А., Вечканов В.А., Кокорев В.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что они входили в бригаду кровельщиков и выполняли работы по ремонту мягкой кровли <адрес> Работодатель в лице генерального директора и одновременно учредителя ООО «Стройрегион 58» Горячева О.В. договор с ними не подписал, ссылаясь на то, что то ему некогда, то бухгалтера на месте нет, к тому же истцы были постоянно на объекте и очень редко у него. Кроме того, директор заявлял, что никого никогда еще не «кидал» и их «кидать» не собирается. Действительно, последний раз истцы работали у него на ремонте мягкой крыши в 2013 г., и деньги он им отдал в полном объеме. Крышу истцы сделали и сдали 28.11.2018. Работы по ремонту крыши велись с сентября по ноябрь 2018 г. Согласно устной договоренности за Горячевым О.В. осталась задолженность в сумме 200 000 руб. Жители дома <адрес> подтверждают факт выполнения работ именно истцами в указанные сроки. Истцы обращались в полицию Октябрьского района г. Пензы с просьбой взыскать с Горячева О.В. денежные средства. Однак...

...о взыскать денежные средства не удалось, Горячев О.В. пояснил, что он отдал деньги какому-то посреднику, но истцы никакого посредника не знают и никогда с посредниками не работали.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб., причитающиеся им за выполненную работу.

В судебном заседании истцы – Кокорев В.С. и Лякин А.Б. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы – Румянков И.Ю., Вечканов С.А. и Вечканов В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройрегион 58» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом, с согласия истцов, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В исковом заявлении истцы - Румянков И.Ю., Лякин А.Б., Вечканов С.А., Вечканов В.А., Кокорев В.С. указали, что они входили в бригаду кровельщиков и выполняли работы по ремонту мягкой кровли <адрес> по устной договоренности с Горячевым О.В., являющимся генеральным директором и учредителем ООО «Стройрегион 58». Договор Горячев О.В. с истцами не составлял, ссылаясь на то, что то ему некогда, то бухгалтера на месте нет. Работы по ремонту крыши велись с сентября по ноябрь 2018 г. Крышу истцы сделали и сдали 28.11.2018. Согласно устной договоренности за Горячевым О.В. осталась задолженность в сумме 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы – Кокорев В.С. и Лякин А.Б. поддержала обстоятельства, указанные в иске.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что ими выполнялись работы по ремонту кровли на объекте, расположенном <адрес>, по указанию ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что постановлениями ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 30.08.2019 и 16.12.2019 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано за отсутствием состава преступления в действиях Горячева О.В.

Согласно указанному постановлению 20.08.2019 в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе поступил материал проверки по заявлению бригады кровельщиков во главе с бригадиром Кокоревым В.С., в котором они просят взыскать с Горячева О.В. денежные средства в размере 320 000 руб. за оказанную ими работу. В ходе проверки было установлено, что в конце августа 2018 г. <адрес> Кокорев В.С. встретился со своим знакомым Горячевым О.В., являющимся учредителем ООО «Стройрегион 58», которому ранее оказывал услуги по строительному ремонту. Горячев О.В. предложил Кокореву В.С. работу, именно произвести ремонт кровли <адрес> Договор между Горячевым О.В. и Кокоревым В.С. не составлялся, была устная договоренность. Кокорев В.С. с бригадой кровельщиков в период времени с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. полностью выполнили указанную работу, причитающуюся заработную плату в размере 320 000 руб. Горячев О.В. Кокореву В.С. и его бригаде не заплатил и перестал выходить на связь с Кокоревым В.С. С целью взыскания денежных средств с Горячева О.В. Кокорев В.С. обратился с заявлением в полицию. В ходе проведенных мероприятий установить местонахождение Горячева О.В. и опросить его по существу, не представилось возможным. С целью установления местонахождения Горячева О.В. в МО МВД России «Никольский» направлен запрос. Горячев О.В. в своем объяснении пояснил, что с бригадой Кокорева В.С. напрямую не работал, а работал через посредника, которому и перечислил денежные средства за выполненную работу, никаких долговых обязательств перед Кокоревым В.С. у него нет.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области проводилась проверка соблюдения ООО «Стройрегион 58» норм трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Стройрегион 58» (ИНН 5834048263, ОГРН 1105834000403) зарегистрировано в ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы 16.02.2010, директором и учредителем организации является Горячев О.В., юридический адрес – г. Пенза, ул. Клары Цеткин,23В, офис 1.18.11.2019 было оформлено распоряжение на проведение внеплановой выездной проверки в ООО «Стройрегионгаз 58». При выезде установлено, что по указанному адресу ООО «Стройрегион 58» деятельность не осуществляет, должностные лица организации отсутствуют. Сотрудники организаций, осуществляющих деятельность по указанному адресу (индекс такси, Автомойка), пояснили, что ООО «Стройрегион 58» деятельность по данному адресу уже очень давно не осуществляет. На телефонные звонки директор ООО «Стройрегион 58» Горячев О.В. не отвечает («абонент вне зоны действия»). Полномочиями по розыску, приводу, изъятию документов Государственная инспекция труда в Пензенской области не обладает. В связи с чем, установить место нахождения должностных лиц и организации, а также провести проверку в ООО «Стройрегион 58» не представилось возможным.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая пояснения истцов Кокорева В.С. и Лякина А.Б., данные ими в ходе судебного разбирательства о том, что трудовой договор либо договор подряда ответчиком с истцами не составлялся, суд приходит к выводу о том, что истцы не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что они состояли в фактических трудовых отношениях с ООО «Стройрегион 58» в указанный в иске период либо выполняли какую либо работу по договору подряда.

При этом в судебном заседании истцам было разъяснено право на предъявление к ответчику требования об установлении факта трудовых отношений либо отношений, вытекающих из обязательств между ответчиком и истцами, однако данного требования истцами заявлено не было.

Имеющуюся в материалах дела копию заявления от 06.07.2019 якобы жителей дома <адрес> о том, что они подтверждают работу бригады кровельщиков в количестве 5 человек по ремонту кровли над их домом в период с сентября 2018 г. по конец ноября 2018 г., суд не может принять во внимание, поскольку в судебное заседание в качестве свидетелей данные лица не явились, об уголовной ответственности предупреждены не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу 200 000 руб., причитающиеся им за выполненную работу, поскольку истцами не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, как не доказан факт каких либо обязательств между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Румянкова Игоря Юрьевича, Лякина Александра Борисовича, Вечканова Сергея Александровича, Вечканова Вячеслава Александровича, Кокорева Виктора Семеновича к ООО «Стройрегион 58» о взыскании денежных средств за выполненную работу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об

отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого

решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.

Судья Денисова С.А.