Руруа Бондо Омарьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием заявителя - представителя Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 по Брянской области - Кондратенко Д.В.,

а так же с участием лица в отношении, которого подано заявление - Руруа Б.О.,

помощника прокурора г. Клинцы - Лебедько А.В.,

при секретаре - Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 по Брянской области Милокост Д.А. об установлении административного надзора в отношении Руруа Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № по <адрес> Милокост Д.А. (далее ФКУ ИК № <адрес>) обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Руруа Б.О.

В обоснование своих требований указывает, что осужденный Руруа Б.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужден за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость. За период отбывания наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, а именно, признавался нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, вину не признал, в содеянном не раскаялся. В связи с чем, просит установить в отношении осужденного Руруа Б.О. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилог...

...о или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК № <адрес> Кондратенко Д.В. требования заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, и установить в отношении Руруа Б.О. административный надзор, на срок погашения судимости.

Руруа Б.О. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, однако возражает против удовлетворения заявления администрации ИУ.

Помощник прокурора <адрес> Лебедько А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, Руруа Б.О., заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-6 <адрес> по следующим основаниям:

Как следует из положений ч.2 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения

свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Как следует из представленных суду материалов, Руруа Б.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом <адрес> по с.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.4 п. «а»УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей в доход государства, по ст. 158 ч.4 п. «а»УК РФ к 6 годам лишении свободы со штрафом 100000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Руруа Б.О. 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 120000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, за которые осужден Руруа Б.О. в действующей редакции УК РФ, относятся к преступлениям против собственности.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В связи с чем, суд находит обоснованным и справедливым установить административный надзор в отношении Руруа Б.О. на 2 года, поскольку данный срок соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

В силу требований ч.2 ст.4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Так же руководствуясь ст.261.7 - 261.8 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном Законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая, что Руруа Б.О. отбывает наказание за совершение преступления против собственности, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказании, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд считает возможным установить административное ограничение в виде периодичности явки для регистрации в органах внутренних дел - два раза в месяц, а так же пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Таким образом, заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № по <адрес> Милокост Д.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7. 261.8 ГПК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № по <адрес> Милокост Д.А. об установлении административного надзора в отношении Руруа Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить частично.

Установить в отношении Руруа Б.О., при освобождении из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить Руруа Б.О. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

-запрета в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня оглашения, в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Сидоров Р.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного

Руруа Б.О.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, отбывающего наказание в исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>,

- о приведении постановленного в отношении него приговора Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и о снижении назначенного ему наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Руруа Б.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2года;

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 3года.

- по ст.158 ч.4 п. «а»( по эпизоду хищения имущества у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере сто тысяч рублей;

- по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере сто тысяч рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Руруа Б.О. назначено нак...

...азание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 120 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Руруа Б.О., отбывающий наказание в ИК № УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральными законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и просил снизить назначенное ему наказание.

Данное ходатайство осужденный Руруа Б.О.просил рассмотреть без его участия в судебном заседании.

Изучив представленные материалы дела, суд находит возможным снизить осужденному Руруа Б.О. наказание назначенное ему по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию части 4 ст.158 УК РФ внесены изменения и в частности снижен нижний предел наказания.

До внесения указанных изменений, нижний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст.158 УК РФ был установлен в виде 5 лет лишения свободы.

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость ( часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При рассмотрении ходатайства осужденного Руруа Б.О., суд учитывает также и правовые позиции изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации,. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ нижний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст.158 УК РФ исключен, то в силу положений ч.1 ст.10 УК РФ, суд находит возможным снизить назначенные Руруа Б.О. наказания по п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ по всем двум эпизодам, а также снизить ему наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд не находит оснований для снижения осужденному Руруа Б.О. наказаний, назначенных ему по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, поскольку изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в части снижения наказания в виде лишения свободы не вносились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Руруа Б.О. удовлетворить.

Приговор Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руруа Б.О. привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

Переквалифицировать действия Руруа Б.О. со ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание:

- по ст.158 ч.4 п. «а» ( по эпизоду хищения имущества у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца со штрафом в размере сто тысяч рублей;

- по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев со штрафом в размере сто тысяч рублей.

Назначенное Руруа Б.О. окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 120 тысяч рублей снизить до 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 тысяч рублей.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья: Цыганок. А.А.