Русаков Дмитрий Валентинович

Дело № 2а-2315/2022 УИД: 34RS0003-01-2022-003185-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кушниренко Ольги Петровны к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кушниренко О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований указав, что на исполнении в Кировском РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находятся сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании актов об административных правонарушениях выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании административных штрафов с должника ФИО3 на общую сумму долга 12300 руб. По состоянию на 11.08.2022 остаток задолженности составляет 12123,60 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить временное ограничение ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств ...

...уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО3 имеет задолженности по исполнительным производствам, возбужденным Кировским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в размере 12123,60 руб.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительной производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотренное данной нормой временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации устанавливается после истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД, предмет которого - взыскание административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения

Задолженность ответчика по исполнительному производству, на 11.08.2022 составила 12123,6 руб.

В ходе исполнительских действий судебным приставом исполнителем установлено, что на счетах ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, ответчик не является получателем пенсии и не осуществляет официальную трудовую деятельность, недвижимого имущества, транспортных средств не имеет.

Постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3. от 04.08.2022 направлено в адрес административного ответчика 19.08.2022.

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по каждому исполнительному документу с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, по запросу суда в материалы дела также не предоставлены.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Из установленных судами обстоятельств, согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

Разрешая заявление требования по существу, суд исходит из недоказанности виновного уклонения должника от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, поскольку отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика копий постановлений о возбуждении исполнительных производств с указанием сроков добровольного исполнения требований, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кушниренко Ольги Петровны к ФИО3 (149-215-686 80) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья М.В.Самсонова