Русиев Артур Владимирович

Дело № 2-295/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2015 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием представителя истца Габдрахманова Л.Ф.,

ответчиков Анаркуловой С.Б., Ждановой Е.Х., Мухаметова Р.Х., Русиева А.В.,

представителей ответчика Муллаярова Я.С. – Сивковой Е.А., Ждановой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Муллаярову Я.С., Анаркуловой С.Б., Ждановой Е.С., Ждановой Е.Х., Ждановой К.С., Мухаметову Р.Х., Русиеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам Муллаярову Я.С., Анакуловой С.Б., Ждановой Е.С., Ждановой Е.Х., Ждановой К.С., Мухаметову Р.Х., Русиеву А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 21.02.2014 Муллаяров Я.С. заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа № №, по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал Муллаярову Я.С. денежные средства на сумму 200 000 руб. сроком по 21.02.2017. Муллаяров Я.С. обязался возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа 21.01.2014 были заключены договоры поручительства № № с Анаркуловой С.С., № № с Ждановой Е.С., № № с Ждановой Е.Х., № № с Ждановой К.С., № № с Мухаметовым Р.Х., № № с Русиевым А.В.

Ответчик Муллаяров Я.С. после получения займа произвел оплату процентов по 29.09.2014 в размере...

... 46 081,10 руб., оплатил сумму займа в размере 72 144,10 руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил.

При получении займа ответчик оплатил паевой взнос в размере 14 000,00 руб., истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

По состоянию на 13.05.2015 долг Муллаярова Я.С. составляет в размере 167 202 руб. из которых:

- задолженность суммы займа – 127 855,90 руб.,

- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса – 21 620,40 руб.,

- задолженность по неустойке – 17 725,70 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с Муллаярова Я.С., Анакуловой С.Б., Ждановой Е.С., Ждановой Е.Х., Ждановой К.С., Мухаметова Р.Х., Русиева А.В. в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 167 202,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 544,04 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 2» Габдрахманов Л.Ф., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Муллаярова Я.С. – Сивкова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ответчик Муллаяров не является злостным неплательщиком. В 2015 году он не производил выплаты в счет погашения займа в связи с тяжелым финансовым положением, на иждивении которого имеются трое несовершеннолетних детей. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя, которые являются завышенными.

Ответчик Анакулова С.Б. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность должен выплачивать только основной заемщик Муллаяров.

Ответчик Жданова Е.Х., действующая также по доверенности от Муллаярова, исковые требования признала.

Ответчик Мухаметов Р.Х., Русиев А.В. исковые требования признали.

Ответчики Муллаяров Я.С. Жданова Е.С., Жданова К.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.02.2014 между КПКГ «Партнер 2» и Муллаяровым был заключен договор займа № 41К142/0000067, в соответствии с которым ответчику Муллаярову был выдан денежный займ в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев по 21.02.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 21.02.2014 КПКГ «Партнер 2» с Анакуловой С.Б., Ждановой Е.С., Ждановой Е.Х., Ждановой К.С., Мухаметовым Р.Х., Русиевым А.В. заключил договора поручительства №№ №, №, №, №, №, № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Муллаяровым своих обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа № № от 21.02.2014 по состоянию на 13.05.2015 составила в размере 167 202,00 руб. из которых:

- задолженность суммы займа – 127 855,90 руб.,

- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса – 21 620,40 руб.,

- задолженность по неустойке – 17 725,70 руб.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма фиксированной неустойки – 17 725,70 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, учитывая, что представитель ответчика Муллаярова заявила ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 17 725,70 руб. до 10 000 рублей.

С учетом компенсационного характера названной обеспечительной меры, такой объем ответственности, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства, возникшем в последствии.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 127 855,90 руб. (задолженность суммы займа) + 21 620,40 руб. (проценты по договору займа) + 10 000 руб. (неустойка) = 159 476,30 руб.

Задолженность по договору займа возникла с октября 2014 года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 390 руб., в равных долях в размере 627,14 руб. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил 10 000 рублей. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 рублей в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Муллаярову Я.С., Анаркуловой С.Б., Ждановой Е.С., Ждановой Е.Х., Ждановой К.С., Мухаметову Р.Х., Русиеву А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муллаярова Я.С., Анаркуловой С.Б., Ждановой Е.С., Ждановой Е.Х., Ждановой К.С., Мухаметова Р.Х., Русиева А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № № от 21.02.2014 года в размере 159 476,30 руб., из которых задолженность основной суммы займа – 127 855,90 руб., задолженность по процентам – 21 620,40 руб., задолженность по неустойке – 10 000 руб.

Взыскать с Муллаярова Я.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627,14 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Анаркуловой С.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627,14 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Ждановой Е.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627,14 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Ждановой Е.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627,14 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Ждановой К.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627,14 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Мухаметова Р.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627,14 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Русиева А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627,14 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2015 года.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова