Рустамов Амижон Тургунович

Дело № 5-378/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Улыбина Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Рустамова А.Т.,

переводчика – Ахмедова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

в отношении Рустамова А.Т., <данные изъяты> работающего в ООО «Интеркор»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором Отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором внутренней службы Драздовичем Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Рустамов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <адрес>, временно пребывшим на территорию Российской Федерации, в нарушение п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея разрешение на работу иностранного гражданина №, действующее на территории Ленинградской области по виду деятельности «техник-технолог», осуществлял трудовую деятельность в качестве «вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров», не имея разрешения на работу по данному виду деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Рустамов А.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что является гражданином Узбекистана, на территорию Российской Федерации прибыл с целью трудоустройства. Встал на миграционный учет, получил разрешение на работу по виду деятельности «техник-технолог». Осуществляет трудовую деятельность в ООО «Интеркор» на территории завода ООО «Йура Корпорейшн РУС», по должности «техник-технолог», о...

...днако, выполняет любую работу, порученную ему бригадиром, в том числе, занимается вязкой жгутов, кабелей, обмоткой изоляции. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, выполнял свои обязанности, а именно: вязал жгуты, кабеля, шнуры. Полагал, именно должностное лицо ООО «Интеркор» не имело права привлекать его к виду деятельности, который не указан в разрешении на работу. Указал, что супруги и несовершеннолетних детей, которые являлись бы гражданами Российской Федерации, не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ООО «Интеркор» Андреев И.Е., показал, что Рустамов А.Т. был принят на работу по должности «техник-технолог» на производство запчастей для автомобилей. В должностные обязанности Рустамова А.Т. входило выполнение порученной им бригадиром работы на линии конвейера по производству запчастей, в том числе, по изготовлению жгутов, кабелей и шнуров, контроль за качеством продукции. Поскольку все работники производства на линии конвейера взамимозаменяемые, то техник-технолог Рустамов А.Т., был вправе по поручению бригадира заниматься вязанием схемных жгутов, кабелей и шнуров. Пояснил, что должностные обязанности «техника-технолога» и «вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров» одинаковые. Однако, на должность «техника-технолога» оформляются более опытные работники.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4.2 статьи 13 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как установлено судом, Рустамов А.Т., являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в Российской Федерации ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рустамову А.Т. было выдано разрешение на работу серия № по виду деятельности: техник-технолог, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По трудовом договору от ДД.ММ.ГГГГ Рустамов А.Т. принят на работу в ООО «Интеркор» в качестве техника-технолога на срок действия разрешения на работу серии № - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Рустамовым А.Т. на территории завода ООО «Йура Корпорейшн РУС» в качестве «вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров», по должности, не указанной в разрешении на работу, выполняя обязанности, не соответствующие его должностным обязанностям техника-технолога исходя из положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (в ред. от 12.02.2014) и должностной инструкции, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ выполняемая работа должна строго соответствовать имеющемуся разрешению на работу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рустамова А.Т. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями Рустамова А.Т., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного инспектором УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которого Рустамов А.Т. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по должности «вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров», копией миграционной карты серии <данные изъяты>, копией разрешения на работу серии № от ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности: техник-технолог, должностной инструкцией техника-технолога от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой в числе должностных обязанностей не предусмотрено выполнение работ, входящих в должностные обязанности вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, не содержат противоречий, а также в совокупности - достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным, что Рустамов А.Т., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области без разрешения на работу, когда такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом, поручение работнику должностными лицами работодателя выполнения работы, не входящей в круг должностных обязанностей по занимаемой должности, на которую имеется разрешение на работу, не может служить основанием для освобождения этого работника от административной ответственности, как выполнявшего такую работу при отсутствии разрешения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание Рустамова А.Т., суд относит отсутствие действующих административных правонарушений в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Назначая Рустамову А.Т. наказание, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и считает необходимым назначить Рустамову А.Т. наказание в виде штрафа с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рустамова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оплату административного штрафа произвести в УФК по Санкт-Петербургу (УФМС РФ по г.Санкт-Петербург), <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья