Рузанов Виталий Владимирович

Дело № 2-486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем составлена расписка. Согласно условий договора займа, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>». Оценка предмета залога – <данные изъяты>. Согласно п. 2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. В случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания...

... права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит признать за ним право собственности на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В хода судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа б/н, согласно которому займодавец ФИО2 передает заемщику ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В п. 2.1 данного договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что предоставленный займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора займа по согласованию сторон, в целях возврата займа, заемщик может передать займодавцу любое ликвидного имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о получении от истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым залогодатель ФИО1, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, передает залогодержателю ФИО2 в залог свое имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>».

Право собственности ФИО1 на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №

Согласно п. 1.2.1 договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета залога составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.10 договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п. 3.1 договора).

Договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписан залогодержателем ФИО2 и залогодателем ФИО1

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила претензию истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в течении 10 дней.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,3 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания исковых требований следует, что истец просит признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога б/нот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и не заявляет требования о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами и не в целях осуществления заемщиком и залогодателем предпринимательской деятельности.

Договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях обеспечение заемного обязательства.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном для разрешения спора виде, обращения взыскания на предмет залога путем признания за истцом права собственности на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья В.В. Вальдес

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават РБ Низамовой Г.А.

подсудимого Рузанова В.В.

защитника - адвоката Губайдуллина Р.Д.

при секретаре Илькиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рузанова Виталия Владимировича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени до 15 часов 30 минут 29 августа 2018 года Рузанов В.В., реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции от 1 марта 2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь возле гаража гаражного массива, расположенного напротив дома №80 по ул. Уфимская г. Салават у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта фольгированный сверток с наркотическим веществом, являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой более 0,306г. в значительном размере. Часть данного наркотического средства Рузанов В.В. употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства в фольгированном свертке в значительном размере массой 0, 306 г. Рузанов В.В. незаконно хранил без цели сбыта при себе, положив в левый карман трико, в которое был одет. 29 августа 2018 года около 15 часов 30 минут сотрудниками...

... полиции был задержан Рузанов В.В. в салоне автомобиля (данные изъяты), припаркованного напротив дома №23 по ул. Мостовая г. Салават. 29 августа 2018 года в период времени с 16 часов16 минут до 16 часов 25 минут в ходе личного досмотра, произведенного по указанному адресу у Рузанова В.В. в левом кармане трико, в которое он был одет, обнаружен и изъят фольгированный сверток с данным наркотическим веществом массой 0,306 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ количество наркотического средства, изъятого у Рузанова В.В., содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,306г. относится к значительному размеру.

Подсудимый Рузанов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Рузанова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Рузанова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рузанов В.В. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.228 УК РФ в том, что он 29 августа 2018 года совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Рузанова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012, вступившего в силу 1 января 2013 года), что он 29 августа 2018 года совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Рузанову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рузанову В.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Рузанов В.В. при опросе и допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину, давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рузанову В.В., суд не усматривает.

При назначении наказания Рузанову В.В. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Рузанову В.В. суд обсудил положения статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 октября 2018 года № 2476 Рузанов В.В. (данные изъяты), в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 99-100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Рузанова Виталия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Рузанова В.В. условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Рузанова В.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Рузанова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. л.д. 89, 90, 93-94, 95 сотовый телефон марки «IPhone», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Салават вернуть законному владельцу Рузанову В.В. для дальнейшего распоряжения; на л.д. 91-92, 96-97 бумажный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,266 г., бумажный пакет со стеклянной трубкой для курения, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-375/2018 Салаватского городского суда.