Ружникова Надежда Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-44 (2-2365/2022) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Ружниковой Надежде Викторовне, Ружниковой Татьяне Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес>. На основании ордера (данные изъяты) серии А от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорного жилого помещения являлся Ружников В.П. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Ружникова В.И., Ружникова Н.В., Ружникова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Ружников В.П. умер. В настоящее время на регистрационном учета никто из граждан не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратилось ООО УК «Усолье Жилсервис» с просьбой принять ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи ключей от входной двери. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение фактически брошено, обязанностей, предусмотренных для нанимателей не исполняют. Учитывая постоянный и добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещение, истец пол...

...агает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать Ружникову Валентину Ивановну, Ружникову Надежду Викторовну, Ружникову Татьяну Михайловну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к Ружниковой В.И. в связи со смертью.

Представитель истца Партала Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31).

Ответчики Ружникова Н.В., Ружникова Т.М., надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> (л.д. 6).

На основании ордера (данные изъяты) серии А от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорного жилого помещения являлся Ружников В.П. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Ружникова В.И., Ружникова Н.В., Ружникова Т.М. (л.д. 7).

Установлено, что наниматель спорного жилого помещения Ружников В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто из граждан зарегистрированным не значится (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ от Губанова С.И. в ООО УК «Усолье Жилсервис» поступило заявление о принятии ключей от квартиры по адресу: <адрес> связи со смертью нанимателя Ружникова В.П. (л.д. 11).

Тем временем, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Усолье Жилсервис» обратилось в адрес истца с просьбой принять ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с передачей Губановым С.И., как дальним родственником Ружникова В.П. (л.д. 10). Ключи от входной двери в спорное жилое помещение были переданы истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО УК «Усолье Жилсервис» установлено, что обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, по спорному жилому помещению образовалась задолженность (л.д. 9,).

Согласно представленному в материалы дела записи акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ружникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Принимая во внимание, что ответчики Ружникова Н.В., Ружникова Т.М. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета ресурсоснабжающей организации, суд приходит к выводу, что ответчики отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Ружниковой Надежде Викторовне, Ружниковой Татьяне Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ружникову Надежду Викторовну, Ружникову Татьяну Михайловну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров