Рябьев Евгений Викторович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года. Ст. Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Подсудимого Новакова Е.В.

Защитника Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Майдибор Ю.В.

А также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новакова Евгения Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого по ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новаков Е.В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Новаков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, в результате возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо зная, о место нахождении аккумуляторных батарей «Форвард 190Ач, установленных на энергосредстве УЭС-2-280А «Полесье» расположенном около двора домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 путем свободного доступа, подошел к транспортному средству, откуда совершил хищение двух аккумуляторных батарей «Форвард 190Ач» стоимостью 8 091 рубль одна, всего на общую сумму 16 182 рубля. Присвоив похищенное, Новаков Е.В. распорядился им п...

...о своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 16 182 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, в результате возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо зная, о место нахождении гидростатической трансмиссии, установленной на энергосредстве УЭС-2-280А «Полесье» расположенном около двора домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 путем свободного доступа, подошел к транспортному средству, откуда совершил хищение гидростатической трансмиссии стоимостью 41 270 рублей. Присвоив похищенное, Новаков Е.В. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 41 270 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новаков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не имел.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Новаков Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого Новакова Е.В. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) правильная, т.к. он совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму 16182 рубля.

Действия Новакова Е.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества на сумму 41270 рублей, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в целом положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил полностью.

К обстоятельствам, отягчающим его ответственность, суд относит рецидив преступлений, к смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия указал время, место совершения преступления, добровольно выдал похищенное по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств и личности суд назначает Новакову Е.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, признавая возможным назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд считает возможным применить по отношению к Новакову Е.В. ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства гидротехническую трансмиссию от энергосредства УЭС-2-280А «Полесье» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новакова Евгения Викторовича признать виновным и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Новакова Е.В. без согласия органов контролирующих исполнение приговора не менять место жительства и работы, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в филиал Уголовно-исполнительной инспекции по Новопокровскому району.

Меру пресечения в отношении осужденного Новакова Е.В., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства гидростатистическую трансмиссию от энергосредства № «Полесье» оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: