Рябинина Галина Евгеньевна

Дело №2-800/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., с участием истицы Рябининой Г.Е., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Барановой С.А., представителя третьего лица ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» Хлопочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Г. Е. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж период работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябинина Г.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований Рябинина Г.Е. указала, что достигла установленного законом (дата обезличена), имеет продолжительность специального и страхового стажа, необходимую для досрочного назначения трудовой пенсии. (дата обезличена) истец обратился в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, но получила отказ. Решением комиссии ответчика стаж работы Рябининой Г.Е. в особых условиях труда по Списку №2 определен продолжительностью (данные обезличены). Период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) признаны не подлежащими включению в спецстаж. В назнач...

...ении досрочной трудовой пенсии истцу отказано. Данные действия ответчика Рябинина Г.Е. находит незаконными и нарушающими его права, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истица Рябинина Г.Е. в судебном заседании свои требования поддержала, уточнив их, просит включить в спецстаж период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) и назначить пенсию с (дата обезличена).

Представитель ответчика - ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области, действующий на основании доверенности, исковые требования Рябининой Г.Е. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности стажа работы по Списку №2.

Представитель третьего лица - ОАО «ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Рябининой Г.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от (дата обезличена) «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10.

В соответствии со строкой (номер обезличен) раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" данного Списка, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются (данные обезличены)

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии Рябининой Г.Е., ГУ УПФ по Кстовскому району определило его спецстаж продолжительностью (данные обезличены) и не включило в стаж работы периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены)2, ссылаясь на то, что документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в качестве (данные обезличены), кроме того индивидуальные сведения, представленные работодателем, не содержат информации о работе в условиях Списка №2.

Согласно записям в трудовой книжке Рябинина Г.Е. (дата обезличена) принята на (данные обезличены), (дата обезличена) присвоен (данные обезличены), (дата обезличена) переведена (данные обезличены), (дата обезличена) присвоен (данные обезличены), (дата обезличена) переведена (данные обезличены) (л.д.10-13).

В своем отзыве заместитель генерального директора по персоналу ООО «ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» указал, что истец работал на Предприятии:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (данные обезличены)

с (дата обезличена) истица переведена в (данные обезличены)

Поскольку истица работала в цехе (номер обезличен), который (дата обезличена) года после реорганизации стал называться (данные обезличены), то для назначения пенсии на льготных условиях теперь помимо точного указания названия должности необходимо документально подтвердить полную занятость истицы на обслуживании технологического оборудования и коммуникаций производственной канализации.

Согласно ЕТКС (номер обезличен) от (дата обезличена) и должностной инструкции в должностные обязанности (данные обезличены) входит ведение процессов очистки промышленных сточных вод от примесей и улавливания ценных веществ для использования в технологическом процессе методами отстаивания, фильтрации, нейтрализации и т.п., выявление и устранение неисправностей в работе оборудования и коммуникаций, подготовка оборудования к ремонту, прием из ремонта.

Согласно Инструкции по эксплуатации участка (данные обезличены) на котором работала истица входит в состав (данные обезличены)

Вышесказанное также подтверждается представленными работодателем документами: личными карточками истца, инструкцией (номер обезличен), должностной инструкцией оператора товарного, штатными расписаниями (л.д.35-46).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что факт отсутствия кода льготности в данных персонифицированного учета, при наличии представленных доказательств не может служить основанием для отказа истцу во включении вышеуказанного периода в стаж работы, дающей ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку судом объективно установлено, что истец выполнял работу, предусмотренную Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По мнению суда, возникновение у истца права на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении в Пенсионный Фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц (в том числе истца), работодатель - страхователь, не указал код льготной работы застрахованного лица. На истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Иное безосновательно лишало бы истца права на законно предусмотренную трудовую пенсию на льготных условиях, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, совокупность которых подтверждает работу истца в особых условиях труда в условиях Списка №2 продолжительностью более 10 лет (09 лет 05 месяцев 29 дней + 20 лет 07 дней).

Материалами дела установлено, что Рябинина Г.Е. достигла возраста (данные обезличены) (дата обезличена), страховой стаж истца составляет (данные обезличены), что удовлетворяет требованиям ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С заявлением о назначении пенсии Рябинина Г.Е. обратилась (дата обезличена).

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Рябининой Г.Е.. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с особыми условиями труда со дня достижения установленного законом возраста - с (дата обезличена).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябининой Г. Е. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж период работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность, удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области в назначении Рябининой Г. Е. досрочной трудовой пенсии.

Признать за Рябининой Г. Е. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в условиях Списка (номер обезличен) с (дата обезличена).

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району включить в стаж работы Рябининой Г. Е. период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) и назначить Рябининой Г. Е. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с особыми условиями труда в условиях Списка №2 с (дата обезличена) и произвести выплаты пенсии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.

Дело №2-336/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – Рябининой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Г. Е. к Воронину В. Е., ООО УК «Гранд-НН», ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о разделе финансовых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина Г.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

Рябинина Г.Е является собственником 1/2 доли жилого помещении по адресу (адрес обезличен), совместно с ней собственником 1/2 доли является также Воронин В. Е.. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с отсутствием желания работать. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит суд, с учетом изменения исковых требований в пордке ст. 39 ГПК РФ, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен) между собственниками Рябининой Г.Е. и Ворониным В.Е. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику. Обязать ООО УК «Гранд-НН», ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» заключить отдельные соглаше...

...ния и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире с Рябининой Г. Е. и Ворониным В. Е..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Дополнила, что просит произвести раздел финансовых (лицевых) счетов по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире.

Ответчик Воронину В. Е., представители ответчиков ООО УК «Гранд-НН», ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее представитель ООО УК «Гранд-НН» пояснила, что препятствий к разделу финансовых счетов не имеется.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Рябинина Г.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Собственником другой 1/2 доли является Воронин В. Е..

Из пояснений истца следует, что в квартире проживает ответчик, который не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем Рябининой Г.Е. вынуждена оплачивать все сама, чем нарушаются ее права.

Доказательств обратного Ворониным В.Е. не предоставлено.

Соглашение о разделе финансовых счетов сособственниками не достигнуто.

Жилой (адрес обезличен) находится в управлении домоуправляющей компании ООО УК «Гранд-НН».

Ранее в суде представитель ООО УК «Гранд-НН» пояснила, что препятствий к разделу финансовых счетов не имеется.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательством сособственников, в данном случае, истца и ответчика, является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что квартира находится в собственности истца и ответчика в равных долях – по 1/2, каких-либо доказательств того, что раздел финансовых счетов технически невозможен в материалах гражданского дела не имеется, суд находит возможным разделить финансовый лицевой счет по обязательным и коммунальным платежам для истица и ответчика, и открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя истца и ответчика по оплате 1/2 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт, и по оплате 1/2 доли коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям истца в квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, приборы учета природного газа и электрической энергии, не установлены, поэтому суд приходит к выводу о невозможности раздела финансовых счетов по оплате за потребление природного газа и электрической энергии, в связи с невозможностью определения реальной доли потребленного газа и электроэнергии каждым собственником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябининой Г. Е., удовлетворить частично.

Разделить финансовый (лицевой) счет по оплате жилья и коммунальных услуг по (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен):

-открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя Рябининой Г. Е., по оплате 1/2 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт, и по оплате 1/2 доли коммунальных услуг,

- открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя Воронина В. Е. по оплате 1/2 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт, и по оплате 1/2 доли коммунальных услуг.

В остальной части требований Рябининой Г. Е. отказать.

Взыскать с Воронина В. Е. в пользу Рябининой Г. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение является основанием для выдачи ООО УК «Гранд-НН» отдельных платежных документов на имя Рябининой Г. Е. и Воронина В. Е. по оплате 1/2 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт, и по оплате 1/2 доли коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.