logo

Рябков Иван Анатольевич

Дело 2-469/2024 ~ М-338/2024

В отношении Рябкова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-469/2024 ~ М-338/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зиминском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Соболевой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рябкова И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рябковым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-469/2024 ~ М-338/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Зиминский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соболева Т. А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Рябкова Алена Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рябков Иван Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: №

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного искового требования ФИО2 указала, что ей на праве собственности, на основании решения Зиминского городского суда от **.**.**, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом является ее личной собственностью и приобретен до заключения брака с ответчиком - **.**.**.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут **.**.**, однако, до настоящего времени ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме.

С **.**.** ФИО1 в доме не проживает, выехал из него, место жительства ответчика истцу неизвестно, бремя содержания данного жилого помещения он не несет, не является собственником дома, его вещей в доме нет, соглашение о проживании и пользовании данным жилым помещением между сторонами не заключалось. ФИО1 добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что жилой дом по <адрес> находится в её собственности. Она его приобрела до заключения брака. Её брак с мужем. Рябовым ФИО1 был расторгнут **.**.**. У нее от брака имеется 2 детей. Бывший муж в доме не проживает 13 лет., ей ничего не известно где он проживает и с кем, род его занятий. Она не интересуется его жизнью. За время ...

Показать ещё

...проживания в браке ФИО1 никаких затрат по дому не нес. Ничего не делал в доме и не производил оплат по содержанию жилого помещения. Она за последние годы провела ремонт: поставила новые ворота, окна, новый забор. Оплачивает коммунальные расходы, электричество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу его регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные ФИО1, им получены не были.

По данным паспортно- визовой службы ФИО1 числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ч.3-4 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что решением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С **.**.** ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (справка о заключении брака № от **.**.**), **.**.** брак между ними расторгнут (свидетельство о расторжении брака № № от **.**.**).

Согласно справке от **.**.**, выданной паспортистом ООО «Атол» ФИО1, **.**.** рождения, с **.**.** по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается записью в домовой книге.

Из протокола осмотра жилого помещения от **.**.**, составленного УУП ОУУП МО МВД России «Зиминский», следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вещей, принадлежащих ФИО1 не обнаружено.

Согласно справке о личности гражданина, выданной УУП ОУУП МО МВД России «Зиминский», следует, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает; к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности; на учете в МО МВД России «Зиминский» не состоит, охарактеризовать данного гражданина не представляется возможным.

Из показаний свидетелей ФИО4следует, что со своим отцом ФИО1 она отношений не поддерживает, чем он занимается и где проживает, ей не известно. С мамой она поддерживает хорошие родственные отношения. Она уже много лет своего родного отца не видела. После развода отце из дома ушел. Они расстались в **.**.** отец вообще никакого участия в содержании и ремонте дома не принимал. Ничего никогда не оплачивал. Все расходы несла мама. Требования матери о признании отца утратившим право пользования жильем поддерживает.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она поддерживает дружеские отношения С ФИО2. Истец более **.**.** лет не живет с мужем ФИО1, они в разводе. Истец поддерживает родственные отношения детьми. ФИО1 в доме не имеет личных вещей. Расходов никаких не несет, с детьми не общается. Она его много лет не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от **.**.** № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 постановления Правительства РФ от **.**.** № "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу вышеуказанных норм закона - институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Судом не установлено наличие между собственником спорного жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 не пользуется указанным жилым помещением, более 10 лет, супруги разведены, семейных отношений с истицей не поддерживает. Ответчик много лет не является членом семьи собственника, со своими детьми не поддерживает никаких отношений, затрат на содержание жилого дома не нес и в настоящее время не несет. Данные факты подтверждены показаниями истца, пояснениями свидетелей, правдивости которых не имеется оснований не доверять, письменными документами, согласующимися с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В свете гражданского и жилищного законодательства оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 2504 №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**

Судья Т.А.Соболева

Свернуть

Дело 11-49/2011

В отношении Рябкова И.А. рассматривалось судебное дело № 11-49/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 февраля 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Шахунском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Арефьевой М.М.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рябкова И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рябковым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-49/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Шахунский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арефьева М.М.
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
16.03.2011
Участники
Рябков Иван Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие