Рябоконь Светлана Алексеевна

Дело № 2-1213/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

с участием ответчика Рябоконь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Рябоконь С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Рябоконь С.А. о взыскании с Рябоконь С.А. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (дата государственнойрегистрации в качестве юридического лица 15.08.2002 г., ИНН 7831001567) суммы задолженности в размере 434 002 руб. 18 коп., а также расходов по оплатегосударственной пошлины в размере 7 540 руб. 00 коп. по кредитному договору № 2390384353.

Исковое заявление мотивировало тем, что 07.11.2013 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Рябоконь С.А. заключили договор № 2390384353. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 291 385 руб. 68 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 36,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810499221336086. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по сче...

...ту клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательствапо оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которыепредусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 13.03.2016 г. в размере 434 002 руб. 18 коп. в том числе: суммы основного долга в сумме 272 982 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 135 494 руб. 61 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 11 332 руб. 11 коп., процентов на просроченный долг в сумме 14 192 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, подав заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Рябоконь С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи, с чем просила применить при вынесении решения положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Рябоконь С.А. заключили кредитный договор № 2390384353.

В соответствии с условиями указанного договора содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 291 385 руб. 68 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 36,00 % годовых.

В соответствии с условиями договора Рябоконь С.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Доводы иска об условиях кредитного договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств нашли сове подтверждение содержанием названного договора.

Однако данного обязательства ответчик надлежащим образом не выполнила, поскольку платежи на счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились в установленном порядке, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми истцом рассчитана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2016 г., выпиской движения денежных средств по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований же для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 401 ГК РФ о невиновности должника, ст. 404 ГК РФ о вине кредитора судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 434 002 руб. 18 коп. в том числе: сумма основного долга в сумме 272 982 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 135 494 руб. 61 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 11 332 руб. 11 коп., процентов на просроченный долг в сумме 14 192 руб. 79 коп..

Что касается доводов истца о необходимости применения в данном споре положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ в части взыскания платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 11 332 руб. 11 коп. и процентов на просроченный долг в сумме 14 192 руб. 79 коп. то суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку ответчиком было заявлено о несоразмерности платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг последствиям, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, в том числе непродолжительного периода исполнения заемщиком принятых обязательств, а так же принимая во внимание, что взыскиваемые суммы, с учетом размера процентов за пользование кредитом, установлены в размере соразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заёмщиком обязательств, в связи, с чем приходит к выводу о необоснованности применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 540 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Рябоконь С.А. удовлетворить.

Взыскать с Рябоконь С.А. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002 г., ИНН 7831001567) сумму задолженности в размере 434 002 руб. 18 коп.

Взыскать с Рябоконь С.А. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Дело № 2-2504/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рябоконь С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Рябоконь С.А. о расторжении кредитного договора № 206549 от 26.08.2013 г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рябоконь С.А., взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Рябоконь С.А., задолженности по кредитному договору № 206549 от 26.08.2013 г., в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в <данные изъяты>., и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что 26.08.2013 г. ОАО «Сбербанк России», и Рябоконь С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых, который она обязалась возвратить на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кр...

...едитом в сроки, установленные графиком платежей, заемщиком не погашаются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Рябоконь С.А. в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 206549 с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. под 23,25 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 г., равными по сумме платежами, составляющими 4 731 руб. 83 коп., за исключением последнего платежа 26 августа 2016 года в размере <данные изъяты>. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком платежи в сроки установленные кредитным договором и в соответствии с графиком платежей производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на 04 июля 2016 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. 27 коп., неустойка за просроченные проценты в <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2016 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу указанному в кредитном договоре.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушила обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, согласно которым заемщик производила погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 04 июля 2016 г. составляет <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Расчеты истца в части взыскания суммы просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябоконь С.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 206549 от 26.08.2013 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рябоконь С.А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рябоконь С.А. задолженность по кредитному договору № 206549 от 26.08.2013 в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рябоконь С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 3 510 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Рязанцев В.О.

при секретере Ковалевой Е. И., с участием истца Рябоконь С.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Куделиной О.А. действующей по доверенности № 11-32/4-2017 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Рябоконь С.А., возложении обязанности включить в стаж работы периоды работы: на станции Невинномысская оператором по списанию поездов, СП «Промжелдортранс» оператором поста централизации 2 разряда Невинномысского грузового района, приемосдатчиком груза и багажа, диспетчером, оператором поста 4-го разряда, оператором централизованного поста 5-го разряда, дежурным по парку железнодорожной станции Невинномысская,

установил:

Рябоконь С.А. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Рябоконь С.А., возложении обязанности включить в стаж работы периоды работы: на станции Невинномысская оператором по списанию поездов, СП «Промжелдортранс» оператором поста централизации 2 разряда Невинномысского грузового района, приемосдатчиком груза и багажа, диспетчером, оператором поста 4-го разряда, оператором централизованного поста 5-го разряда, дежурным по парку железнодорожной станции Невинномысская.

В обоснование заявленных требований указала, что с марта 1984 года по настоящее время она являе...

...тся работником железнодорожного транспорта и работала на различных должностях.

По состоянию на 04 сентября 2017 года, стаж работы на железнодорожной станции составляет 33 года 5 месяцев, 2 дня.

Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно ч.1 подп. г Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В указанном выше Списке отражены такие профессии как операторы сортировочных горок, занятые на станциях внеклассных и первого класса, осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, регулировщики скорости движения вагонов, слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, составители поездов.

При этом, в должностные обязанности работников, выполняющих свои функции по вышеперечисленным профессиям, включается та деятельность, которой она занималась на протяжении 33-х лет работы.

При этом, Пленум Верховного суда РФ в своем постановление от 11 декабря 2012 г. № 30 разъяснил тот факт, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное Назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и

В судебном заседании Рябоконь С.А. пояснила, что она обратилась в органы пенсионного фонда, с просьбой назначить ей досрочную пенсию по старости, как многодетной матери, в чем ей было отказано. Она не согласна с тем, что ей не назначена пенсия как многодетной матери. О том, что указанно в исковом заявлении она не знает, она его не читала, а просто подписала у юриста. Она знает, что орган пенсионного фонда отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии, именно по тем основаниям, что она не родила пятерых детей, а почему она должна рожать пятерых, если у неё есть трое и она работает. Закон пятьдесят шестого года, по которому еще её бабушка получала пенсию, как многодетная никто не отменял. Он (закон) в Интернете есть, она прочитала, все Интернетом пользуются и суд и орган пенсионного фонда. Они его (интернет) придумали, значит, что там говориться пусть платят. По изложенным выше дополнительным пояснения к исковому заявлению, просила заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Невинномысска об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Рябоконь С.А. № от 16.06.2017 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Невинномысска включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на станции Невинномысская оператором по списанию поездов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Ставропольском предприятие «Промжелдортранс» оператором поста централизации 2 разряда Невинномысского грузового района, приемосдатчиком груза и багажа, диспетчером; ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работа на станции Невинномысская оператором, оператором централизованного поста 4-го разряда, оператором централизованного поста 5-го разряда (I класса), дежурным по парку железнодорожной станции Невинномысская (I класса).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Невинномысска назначить Рябоконь С.А. трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ апреля.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда Куделина О.А. заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения согласно которых Рябоконь С.А. обратилась в Управление ПФР по г Невинномысску Ставропольского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Заявление зарегистрировано Управлением ПФР ДД.ММ.ГГГГ (входящий № ). В данном заявлении Рябоконь С.А. просит назначить досрочную трудовую пенсию в связи с продолжительностью осуществления работы более 10 лет в качестве рабочей локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в связи с тем, что в настоящее время у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого указывает, что помимо вышеуказанных детей имеет детей достигших совершеннолетия. Заявительница считает, что это дает право, на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет.

К данному заявлению приложены следующие документы: копия паспорта Рябоконь С.А., копия трудовой книжки, копия свидетельства о рождении ФИО3 и СНИЛС, копия свидетельства о рождении ФИО4 и СНИЛС, копия паспорта ФИО4, копия свидетельства о рождении ФИО5 И СНИЛС, копия паспорта ФИО5, копия справки о составе семьи, копия справки о заработной плате, документы об образовании, копия свидетельства о браке.

Ввиду того, что данное заявление о назначении пенсии составлено некорректно, в Управление ПФР была приглашена Рябоконь С.А. для уточнения вида пенсии, с учетом вышеуказанного заявления от 10.04.2017 года. И в заявлении, поданном 08.06.2017, Рябоконь С.А. собственноручно указала, что просит рассмотреть заявление от 10.04.2017 года как заявление по назначению пенсии как многодетной матери. К заявлению о назначении пенсии, заявителем приложены необходимые документы, в том числе свидетельства о рождении только трех несовершеннолетних детей. В соответствии с п.1. ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

16.06.2017 года, Управлением Пенсионного фонда по г. Невинномысску Ставропольского края (далее Управление ПФР) вынесено Решение № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Рябоконь С.А. как многодетной матери.

В исковых требованиях, истец просит признать вышеуказанное решение незаконным, но Управление ПФР считает данное Решение законным и обоснованным, так как не выполнено одно из обязательных условий для данного вида пенсии- рождение пятерых и более детей, и воспитание их до восьмилетнего возраста, в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Волеизъявление заявителя о получении досрочной пенсии как многодетной матери подтверждается совокупностью документов которые она предоставила: копии свидетельств о рождении, справку о заработной плате, влияющую на размер пенсии. Но никаких документов, подтверждающих работу в особых условиях труда заявителем не представлено.

Так же истец в исковом заявлении просит обязать включить в стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Но Решения об отказе в досрочном назначении пенсии по основаниям не включения каких- либо периодов в льготный стаж Управлением Пенсионного фонда по г. Невинномысску не выносилось, так как заявителем не подавалось заявление на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

По вопросу обязания назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, то есть с 06 июня 2017 года, сообщаем следующее:

Как изложено выше, за назначением пенсии Рябоконь С.А. обратилась не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ПФР ДД.ММ.ГГГГ год). И обратилась за назначением досрочной пенсии как многодетная мать, а не в связи с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пении по старости. В следствии чего и было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости как многодетной матери.

На основании изложенного выше и, руководствуясь; п.1ч.1 ст.32, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Положением об Управлении Пенсионного фонда, в соответствии с которым, одной из задач является назначение пенсий в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, считаем заявление Рябоконь С.А. необоснованным.

Дополнительно суду пояснила, что ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску принято решение в отношении Рябоконь С.А. согласно поступившему от неё заявлению и дополнению к нему из которого следует, что Рябоконь С.А. просит рассмотреть её заявление от 10.04.2017 года как заявление о назначении пенсии многодетной матери. Вопрос о наличии либо отсутствии у Рябоконь С.А. специального стажа дающего ей право на досрочное назначение страховой пенсии органом пенсионного фонда не рассматривался.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и выплатное пенсионное дело Рябоконь С.А., приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Рябоконь С.А. по следующим основаниям.

Как следует из выплатного пенсионного дела, Рябоконь С.А. 14.04.2017 года обратилась в орган пенсионного фонда по г. Невинномысску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости указывая на наличие специального трудового стажа дающего право на досрочное назначение пенсии.

08.06.2017 года Рябоконь С.А. уточнила свое заявление и просила рассмотреть ранее поданное заявление как заявление по назначении пенсии многодетной матери, представив дополнительные сведения о детях.

Пенсионный фонд, рассмотрев заявление Рябоконь С.А., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что отсутствуют условия для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона «О Страховых пенсиях», а именно не подтверждено наличие пятерых детей у Рябоконь С.А.

При этом, как следует из обжалуемого решения вопрос о назначении пенсии в связи с наличием специального трудового стажа – выполнение работы в должностях дающих право на досрочное назначение пенсии не являлся предметом рассмотрения органом пенсионного фонда. Решение об отказе в досрочном назначении пенсии Рябоконь С.А., по указанному основанию, не принималось.

В соответствии с положениями п.п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет.

Как следует из свидетельств о рождении на иждивении у Рябоконь С.А находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Рябоконь С.А. не подпадает под категорию граждан чьё семейное положение дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями п.п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях".

Доводы Рябоконь С.А. указанные в исковом заявлении о наличии специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обратившись в орган пенсионного фонда Рябоконь С.А., согласно подписанного заявления, просила назначить досрочную пенсию по старости как многодетной матери, именно наличие или отсутствие основания для назначения досрочной пенсии как многодетной матери являлись предметом изучения и оценки органом пенсионного фонда. В связи с отсутствием оснований, для назначения пенсии по указанным в заявлению доводам, в её назначении отказано.

При этом, как следует из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, орган пенсионного фонда не проверял и не принимал решения о назначении либо отказе в назначении пенсии по старости в связи с возможно имеющимся специальным трудовым стажем работы Рябоконь С.А. и не отказывал ей во включении в специальный трудовой стаж периодов её работы на станции Невинномысская оператором по списанию поездов, СП «Промжелдортранс» оператором поста централизации 2 разряда Невинномысского грузового района, приемосдатчиком груза и багажа, диспетчером, оператором поста 4-го разряда, оператором централизованного поста 5-го разряда, дежурным по парку железнодорожной станции Невинномысская.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Рябоконь С.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Рябоконь С.А. к администрации г. Невинномысска о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Рябоконь С.А., возложении обязанности включить в стаж работы периоды работы: на станции Невинномысская оператором по списанию поездов, СП «Промжелдортранс» оператором поста централизации 2 разряда Невинномысского грузового района, приемосдатчиком груза и багажа, диспетчером, оператором поста 4-го разряда, оператором централизованного поста 5-го разряда, дежурным по парку железнодорожной станции Невинномысская - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцев

Дело № 5-599/2020 г.

УИД 26RS0024-01-2020-001470-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2020 г. г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

с участием Рябоконь С.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП в отношении Рябоконь С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2020 г. в 12 час.10 минут в <адрес> гр. Рябоконь С.А. осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно спирт объемной долей этилового спирта 70,1%, в количестве 0,5 литров по цене 150 рублей, будучи незарегистрированной в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица имеющего лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а так же, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании Рябоконь С.А. признала себя виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, просит строго не наказывать, учесть состояние ее здоровья, наличи...

...е на иждивении двух детей, которых воспитывает одна.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Рябоконь С.А., изучив материалы административного дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судм 02.03.2020 г. в 12 час.10 минут в <адрес> гр. Рябоконь С.А., являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно спирт объемной долей этилового спирта 70,1%, в количестве 0,5 литров по цене 150 рублей, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Изложенные выше обстоятельства, при которых Рябоконь С.А совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, помимо её признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>2/812 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями ФИО1, Рябоконь С.А. (л.д.9,11), достоверность содержания объяснений которых у суда не вызывает сомнения; протоколом осмотра помещений (л.д.5-6); заключением эксперта №-э, производство которой начато - 24.03.2019г., окончено 02.04.2020г. (л.д.22-24), согласно выводов которой в результате исследования установлено, что бесцветная жидкость в одной полимерной бутылки, емкостью 0,5 л, без этикетки, с объемной долей этилового спирта 70,1%, представляет собой спиртосодержащую жидкость. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 и ГОСТ 5962-2013. Жидкость содержит в своем составе: ацетальдегид 0,544 мг/дм3, этилацетат 0,174 мг/дм3, метанол 0,004%. ( л.д. 21- 24).

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении <адрес>2/812 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о наличии в действиях Рябоконь С.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АПconsultantplus://offline/ref=468BD0971210768B4D12F1F8B0460AF4E96498B92096C3D821DC9CB6F2m6s4L (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП). При этом учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопросов о виде и размере административного наказания Рябоконь С.А в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учтено признание им вины, раскаяние, состояние ее здоровья, что на протяжении длительного времени находится на лечении в связи с заболеванием позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рябоконь С.А, по делу не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела Рябоконь С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроена, однако длительное время находится на лечении в связи с заболеванием <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты> детей, которых воспитывает одна.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность Рябоконь С.А. обстоятельств, а также с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, данных о личности виновной, которая совершила административное правонарушение впервые, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП суд пришел к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КРФ об АП, будет способствовать назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в доход государства, с обязательной конфискацией спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм, в том числе п. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает возможным определить размер административного штрафа в размере 15000 рублей, т.е. равный 1/2 минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей ( ч. 14.17.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ч.1 ст. 14.17.1., ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рябоконь С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По вступлению постановления в законную силу, изъятая продукция (спирт) по акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ переданная на хранение в бокс № отдела МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

Штраф оплатить по реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, КБК 18№ ОКАТО 07424000000.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Рябоконь С.А., что в соответствии со ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Краснова Т.М.