Рябова Занаида Яковлена

Дело № 11-106/2022

36MS0037-01-2022-001872-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.08.2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по частную жалобу ООО «Вега» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.07.2022г. о возвращении искового заявления ООО «Вега» к Рябовой Зинаиде Яковлевне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

установил:

05.07.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возврате искового заявления ООО «Вега» к Рябовой Зинаиде Яковлевне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов в связи с тем, что доказательств обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и (или) отмены судебного приказа о взыскании с Рябовой З.Я. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 588 руб. 52 коп. в исковом заявлении и приложенных документах не имеется (ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ).

22.07.2022г. от ООО «Вега» поступила частная жалоба (л.д.1-3).

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приос...

...тановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд полагает рассмотреть частную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ООО «Вега» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябовой З.Я. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 1 291, 44 рублей, а также судебных расходов по уплаье гсударственной пошлины в размере 200 рублей.

07.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1004/2021 о взыскании с должника Рябовой Зинаиды Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 1291,44 рублей, кроме этого взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, а всего взыскано 1491,44 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 16.09.2021г. судебный приказ № 2-1004/2021 от 07.09.2021 г. о взыскании с должника Рябовой Зинаиды Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 1291,44 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей отменен. Разъяснено взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Вега», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

01.07.2022г. ООО «Вега» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Рябовой З.Я. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. в размере 2 588 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возврате искового заявления ООО «Вега» к Рябовой Зинаиде Яковлевне.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спором с ответчиком.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 14,15,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГК РФ вправе увеличить размер исковых требований, не меняя при этом основание или предмет иска.

Между тем мировым судьей указанные обстоятельства учтены не были.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, сделал ошибочный вывод о том, что заявленные требования в размере, превышающем ранее указанный при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежали разрешению в порядке приказного производства, поскольку истец уже обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден. Более того, отмена судебного приказа не позволяет повторно предъявить требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве.

В связи с указанным, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.07.2022г. о возвращении искового заявления ООО «Вега» к Рябовой Зинаиде Яковлевне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право ООО «Вега» на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.07.2022г. о возвращении искового заявления ООО «Вега» к Рябовой Зинаиде Яковлевне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Вега» к Рябовой Зинаиде Яковлевне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области для выполнения процессуальных действий.

Судья Р.И. Боева